Moais a la luz de la luna

[berna114]

Dos versiones  diferentes de la misma imagen. El procesado es el mismo, pero tengo dudas en el encuadre. ¿Cual les parece más adecuada? Gracias por pasar

 

Versión 16:9:

Ahu Tongariki under the Milky Way by Bernardo Suárez Falcón, en Flickr

 

Recorte:

Ahu Tongariki under the Milky Way (cropped version) by Bernardo Suárez Falcón, en Flickr

[Glorito]

En mi opinión creo que la primera, el recorte en la segunda deja demasado ladeado(izda), y poco aire al sujeto. En la primera veo un conjunto mas equilibrado, me gusta la nube y la proyección de la sombra. Aunque en la segunda hay mas detalles del mohai. Estan chulas ambas.

G

[berna114]

En mi opinión creo que la primera, el recorte en la segunda deja demasado ladeado(izda), y poco aire al sujeto. En la primera veo un conjunto mas equilibrado, me gusta la nube y la proyección de la sombra. Aunque en la segunda hay mas detalles del mohai. Estan chulas ambas.

G

Muchas gracias. Justo esa es la duda que tengo, en la primera se pierde el detalle de los moais del fondo, y el del primer plano está demasiado centrado, y en la segunda está demasiado "al borde de la foto"... es de esas fotos que no me acaban de encajar. Supongo que nos pasa a todos. 

 

En fin, muchas gracias por aportar tu opinión.

 

Un saludo

Editado 8 de Febrero de 2018 por berna114

[RUTILO]

A mi me gusta la idea de la segunda, pero eso de cortar la imagen y perder la sombra como que no.

Poco suelo queda para ampliar la y respetar la totalidad de la primera escultura.

En cualquier caso, buena foto la que presentas.

Saludos.

[RAMON MUNOZ]

Para mí sin duda la primera, da mucha más información que la otra. Buena foto, me gusta. Un saludo

[berna114]

Muchas gracias, Rutilo y Ramón Muñoz por las aportaciones. A la vista de las respuestas, parece que no hay una única respuesta para la pregunta. Como ejercicio de encuadre no está mal. Está claro que hay imágenes que ofrecen más de una posibilidad, y otras que no tienen una solución única. Es de las cosas que me gustan más de la fotografía, que no tiene que haber una única respuesta vállida.

 

Les agradezco mucho las aportaciones, obligan a pensar y replantear.

[Llebrez]

Si te sirve de algo mi opinión, me quedo con la primera, me parece una foto estupenda, bien compuesta y con una luz mágica..

 

Un saludo.

Luis.

[berna114]

Si te sirve de algo mi opinión, me quedo con la primera, me parece una foto estupenda, bien compuesta y con una luz mágica..

 

Un saludo.

Luis.

No solamente me sirve, sino que la agradezco mucho, Luis. Muchas gracias!  A mi me suele pasar que cuanto más miro una cosa, menos la veo, y llega un momento en que me pierdo. Las opiniones externas me vienen muy bien para poner las cosas en contexto, sin conteminación.

 

Un saludo,

Bernardo

[booble]

La primera sin duda es mejor

[Totttovsky]

a gusto de cada quien, la primera sería mi elección! mas información en la foto y no veo algo que estorbe demasiado como para cortarlo, incluso hasta la nube de la izquierda me gusta como se ve en todo lo que has capturado, sin duda me quedaba con la primera.

 

Saludos!

[Yetypepsi]

Para mí de composición las dos están muy bien, si bien es cierto que la nube de la esquina de la primera, y el encuadre más amplio le da un plus, y es la que más me gusta.

 

Ahora bien, sobre la exposición, para mí está un poco pasada de luz, se ve que es una toma nocturna por las estrellas, pero tanta luz en el terreno le quitan el ambiente nocturno y queda un poco rara. 

También le quitaría un pelín de contraste o claridad.

 

Por lo demás genial.

 

Saludos.

[marcpruiz]

La primera me convence más! Qué suerte el poder realizar esta fotografía! Por cierto: son dos fotografías (cielo por una parte y paisaje por el otro)? Qué edición le has efectuado, si me permites? Muchas gracias

Marc

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[alberibiza]

Pues yo me quedo con la segunda. Técnicamente la primera es mejor por todo lo que ya se ha comentado pero la segunda, para mi, tienen mucha más fuerza y me permite apreciar mucho mejor los detalles de los moais. Es como que me impacta más al mirala. La primera es mucho más armoniosa por eso es más suave, la tienes que mirar, la segunda te llama.

Bueno todo esto es subjetivo por lo que solo es una opinión.

 

Saludos.

[guyricherdze]

¡La primera foto es mucho mejor!

[albicia]

La primera me trasmite más misterio y me siento más en el lugar, que creo es lo que querías mostrar.

[Pepetrueno]

Para mi la segunda sin ninguna duda: transmite mucha más fuerza y realza la figura principal. 

[Joxter]

Ambas muy bonitas Bernardo, aunque compositivamente me quedo con la primera.

 

La intención que perseguías haciendo un recorte para mostrar más detalle en las figuras del fondo es muy buena. La pena es que como ya te han dicho queda encajonada y corta la sombra de la figura. No sé si el terreno lo permitía, pero una opción hubiese sido dar unos pasos atrás y utilizar una focal más larga de forma que la figura del primer plano pierda un poco de tamaño relativo frente al resto, sin tener que cortarla.

 

En cualquier caso, enhorabuena por las tomas, me gustan mucho y ojalá pudiese ir algún día a hacer las mías propias...

 

Un abrazo