Objetivo Macro o aro de inversión?

[madofthehill]

Hola,

De nuevo ando por aquí planteando dudas.

Estaba pensando en comprar un Sigma 50 mm macro ya que quiero empezar con el tema de ese tipo de fotos, me dejaron uno y alucine con el mundo que esos objetivos te muestra, pero he leído que otra opción es comprar un objetivo fijo, por ejemplo el Nikkor 50mm 1.8 que es baratito, es una focal que me encanta y además invirtiéndolo podría usarlo para macro. Y ahorrándome unos euretes.

 

Que me aconsejáis?

Invirtiéndolo se pierde el enfoque y la medición, verdad? La medición podría hacerse proporcionándole los datos de la apertura actual y la distancia focal a la cámara? (igual que en los objetivos sin CPU)

 

Gracias de antemano!

[OsoSolitario]

Si te quedas el Sigma macro de 50mm, seguirás teniendo un objetivo de 50mm y encima un objetivo macro.. cosa que con el 50/1.8 no podrás hacer. Para usar una anilla de inversión debes tener un cuerpo de cámara que acepte tal requerimiento (D200, D300 y superiores) para poder utilizar el fotómetro de la cámara.. y encima los resultados nunca serán como los de un objetivo especializado en macro.

Si realmente te apasiona el macro, es mejor ir directamente a un objetivo macro.. pero ojo!! piensa también que hay otras focales macro a veces mas interesantes como son las de 90mm (Macro de Tamron) o 105 en Sigma, muy útiles también para retrato!!

Un saludo del Oso

Editado 31 de Marzo de 2009 por OsoSolitario

[FranH]

Estoy con OsoSolitario. En mi opinión, si te vas a dedicar a hacer macro (aunque no sea lo único que hagas) mejor tener un macro. Me imagino que el ahorro es bastante pero mi experiencia me lleva a no hacer "chapucillas": prefiero tener poco y decente y no hacer inventos. Un familiar mío se compró el cuerpo de la D70 y durante un tiempo aprovechó los objetivos de la Nikormat (reliquia, aunque yo tengo una "heredada" de mi padre cuando hacía fotografía con este familiar). La cámara no medía luz, ni enfoque y, aunque los objetivos que tenía eran creme de la creme, las fotos salían...en fin, sin palabras: desenfocadas muchas de ellas, mal expuestas, etc. porque lo hacía a ojímetro todo. Al poco tiempo acabó comprándose un objetivo como toca y sacándole partido a la cámara.

En fin, yo me compraría un macro, las opciones del Tamron 90 o el Sigma 105 me gustan (yo mismo tengo un Sigma 105), aunque si quieres hacer retrato igual mejor el Tamron (esto ya no lo sé). Además, si con tu càmara no puedes hacer autoenfoque, te las puedes ver agrias a la hora de perseguir alguna mariposa u otro insecto que no esté estático.

 

¡Mi humilde opinión!

 

Un saludo.

[madofthehill]

Si te quedas el Sigma macro de 50mm, seguirás teniendo un objetivo de 50mm y encima un objetivo macro.. cosa que con el 50/1.8 no podrás hacer. Para usar una anilla de inversión debes tener un cuerpo de cámara que acepte tal requerimiento (D200, D300 y superiores) para poder utilizar el fotómetro de la cámara.. y encima los resultados nunca serán como los de un objetivo especializado en macro.

Si realmente te apasiona el macro, es mejor ir directamente a un objetivo macro.. pero ojo!! piensa también que hay otras focales macro a veces mas interesantes como son las de 90mm (Macro de Tamron) o 105 en Sigma, muy útiles también para retrato!!

Un saludo del Oso

 

Muchas gracias Oso, el cuerpo que tengo es una D200 osea por la medición no habría problema, pero tienes razón, es algo a considerar los de Tamron o de Sigma y como bien dices a esas focales seguro que me lo paso bien en los retratos.

Muchas gracias por la ayuda!

Un saludo.

[madofthehill]

Estoy con OsoSolitario. En mi opinión, si te vas a dedicar a hacer macro (aunque no sea lo único que hagas) mejor tener un macro. Me imagino que el ahorro es bastante pero mi experiencia me lleva a no hacer "chapucillas": prefiero tener poco y decente y no hacer inventos. Un familiar mío se compró el cuerpo de la D70 y durante un tiempo aprovechó los objetivos de la Nikormat (reliquia, aunque yo tengo una "heredada" de mi padre cuando hacía fotografía con este familiar). La cámara no medía luz, ni enfoque y, aunque los objetivos que tenía eran creme de la creme, las fotos salían...en fin, sin palabras: desenfocadas muchas de ellas, mal expuestas, etc. porque lo hacía a ojímetro todo. Al poco tiempo acabó comprándose un objetivo como toca y sacándole partido a la cámara.

En fin, yo me compraría un macro, las opciones del Tamron 90 o el Sigma 105 me gustan (yo mismo tengo un Sigma 105), aunque si quieres hacer retrato igual mejor el Tamron (esto ya no lo sé). Además, si con tu càmara no puedes hacer autoenfoque, te las puedes ver agrias a la hora de perseguir alguna mariposa u otro insecto que no esté estático.

 

¡Mi humilde opinión!

 

Un saludo.

 

Vale, me habéis convencido. Tienes razón, al final las chapuzas salen caras. Me decantaré por un macro que además podré aprovechar para otras cosas. He estado leyendo y parece que el recorrido de enfoque en los sigma se puede limitar para poder enfocar como dios manda cuando el uso no es para macros. Miraré en tamron a ver que tal...

 

Muchas gracias!

[Ray22]

Un consejo más: Busca distancias focales entre 90 y 150. Será mucho más útil sobre todo para bichos, hasta 60mm no sirven para mucho más que flores u objetos, los bichos volarán, saltarán, y con algo de mala suerte, te saltarán encima y te picarán (hay que procurar que no sean tarántulas ).

 

Me conozco yo de uno que una vez sacando fotos a abejas con su macro Nikkor 60mm una bonita señora a rayas amarillas y negras se posó en su brazo y le inyectó cierta cantidad de veneno...Actualmente posee un Nikkor 105 VR. Por cierto, ese alguien soy yo, y arriesgué mi brazo para que solo una foto realmente valiera la pena. Eso si, tardé una semana en comprarme el 105, llevaba tiempo pensándolo y la abeja fue la gota que colmó el vaso . A día de hoy, soy feliz, abejas y yo nos respetamos, muchas más fotos bien enfocadas, y yo con menos miedo (tengo fobia a abejas, avispas y arañas...pero nada de eso me para cuando llevo una cámara encima ).

[FranH]

Vale, me habéis convencido. Tienes razón, al final las chapuzas salen caras. Me decantaré por un macro que además podré aprovechar para otras cosas. He estado leyendo y parece que el recorrido de enfoque en los sigma se puede limitar para poder enfocar como dios manda cuando el uso no es para macros. Miraré en tamron a ver que tal...

 

Muchas gracias!

 

 

Efectivamente esto es así.

Editado 31 de Marzo de 2009 por FranH

[FranH]

Ahora que he visto este mensaje otra vez, voy a añadir una cosa que he leído en un libro de fotografía que me han regalado. En el libro da la opción de utilizar un objetivo invertido pero unido al que llevemos puesto en la cámara, es decir, se necesita un anillo con dos roscas macho y se unirán los objetivos enfrentados. El del extremo ha de estar con el diafragma abierto al máximo y se enfoca y conttrolan los diafragmas normalmente con el que lleva el cuerpo de la cámara. El ejemplo que pone es un 200mm en la cámara y delante un 24mm invertido y el ratio que sale es muy elevado (8:1). Para calcularla se divide 200 entre 24. Si alguien ha probado esto nos podrá decir los pros y los contras (¡me parece una ratio muy grande!).

 

Un saludo.