A vista de aguila

[Fotista]

Hola a todos y buenas noches 

Me vais a dar para el pelo...y eso espero puesto que creo que me defiendo en ps a un nivel necesario para defender este tipo de tomas en color pero no acabo de que me convenza casi ninguna de las que toco, empiezo a toquitear y a veces creo que las destrozo. 

Aquí un ejemplo.. que si le bajo luces se me queda pobre... si las subo creo que es demasiado, vamos que no le cojo el punto y soy incapaz de definir un gusto propio. 

Gracias a todos por vuestra ayuda. 

35mm, f9. 1/320 iso 250. 

 

 

[electro_deathroll]

Este tipo de imágenes, una vez has hecho un revelado básico en Camera Raw, lo mejor es editar en función de capas de luminosidad. Así vas ajustando las curvas de cada una de ellas por separado en función de lo que pida la imagen. Pero bueno, para empezar, a todo ese cielo le sobra muchísima saturación, está tan sobresaturado que unos nubarrones que en la realidad son negros, ¡se ven azules! Lo mismo ocurre con la sombra de la montaña del fondo, ¿has visto alguna vez una sombra azul? no, las sombras no son azules son del mismo color que donde están proyectadas pero oscureciendo hasta llegar al negro.

Por tanto, si juntamos el excesivo levantamiento de sombras con una saturación excesiva (no solamente de las sombras, también del resto de la imagen aunque se aprecia mucho menos) tienes esta situación en la que no sabes que hacer pero no te gusta lo que ves. Es como que queda muy irreal todo.

Ojo, el encuadre me gusta, pero me parece que tal y como tu dices, con el procesado, destrozas la imagen.

Saludos!

Editado 30 de Octubre de 2019 por electro_deathroll

[jordifus53]

Hola Jesús, en capture NX tienes los deslizadores básicos que en principio deberías trastear, cuando los tocas, ves lo que está pasando y a

partir de ahí si no te convence se deja donde estaba y a por otro, es bueno a veces dejarlo un rato y luego volver pues la vista se acostumbra

y nos da por normales colores que no son, aparte del gusto de cada cual claro, he intentado hacer algo con el capture y la verdad al principio

cuesta lo suyo adaptarse pues tiene de todo pero hay que averiguar dónde, de momento no deseches ninguna de las fotos que tienen un

buen encuadre como ésta que has subido pues en un tiempo podrás ponerle los colores que tú quieras e irlas recuperando a tu gusto.

Saludos compañero

[vdcdb01]

El encuadre me parece estupendo, con la medio diagonal de abajo separando los bosques de los campos de cultivo ya resecadod, el horizonte montañoso en el tercio más o menos separando el cielo nuboso, bien pensado, pero tanto colorín no le sienta bien, te pasaste tres pueblos con los deslizadores A veces va bien simplemente poner los automáticos de contraste y brillo y nada más y ver si te gusta, a partir de ahi empezar a jugar para intentar emularlo y ver como afecta cada control y luego ya ir a por cosas más elaboradas.

Saludos.

Enviado desde mi FEVER mediante Tapatalk

[Emilio_Alonso]

Hola colega. Me siento muy identificado con lo que comentas: no es nada fácil trasladar lo que uno quiere al resultado que se obtiene con el programa de revelado. Yo encontré una gran ventaja al pasarme del Capture NX-D al Luminar 3, porque el primero es menos amigable, dispone de pocas opciones automáticas y el tratamiento por zonas es laborioso con los filtros radiales. Luminar 3 dispone de muchos filtros que puedes ir probando hasta que te sale algo más o menos digno.

De tu foto me gusta mucho todo el tercio central, digamos que desde el borde superior del monte más cercano hasta la ermita en ruinas. La explotación agrícola que se ve por debajo creo que afea un poco el conjunto. La coloración azulada de los montes más lejanos y el exceso de azul en el cielo (que tiene partes quemadas) creo que se podrán arreglar dándole a la foto un procesado más natural, pero es quien lo sabe eres tú.

A mí me parece que la foto tiene una composición armoniosa y muchas posibilidades.

 

[Fotista]

hace 8 horas, electro_deathroll dijo:

Este tipo de imágenes, una vez has hecho un revelado básico en Camera Raw, lo mejor es editar en función de capas de luminosidad. Así vas ajustando las curvas de cada una de ellas por separado en función de lo que pida la imagen. Pero bueno, para empezar, a todo ese cielo le sobra muchísima saturación, está tan sobresaturado que unos nubarrones que en la realidad son negros, ¡se ven azules! Lo mismo ocurre con la sombra de la montaña del fondo, ¿has visto alguna vez una sombra azul? no, las sombras no son azules son del mismo color que donde están proyectadas pero oscureciendo hasta llegar al negro.

Por tanto, si juntamos el excesivo levantamiento de sombras con una saturación excesiva (no solamente de las sombras, también del resto de la imagen aunque se aprecia mucho menos) tienes esta situación en la que no sabes que hacer pero no te gusta lo que ves. Es como que queda muy irreal todo.

Ojo, el encuadre me gusta, pero me parece que tal y como tu dices, con el procesado, destrozas la imagen.

Saludos!

 

hace 4 horas, jordifus53 dijo:

Hola Jesús, en capture NX tienes los deslizadores básicos que en principio deberías trastear, cuando los tocas, ves lo que está pasando y a

partir de ahí si no te convence se deja donde estaba y a por otro, es bueno a veces dejarlo un rato y luego volver pues la vista se acostumbra

y nos da por normales colores que no son, aparte del gusto de cada cual claro, he intentado hacer algo con el capture y la verdad al principio

cuesta lo suyo adaptarse pues tiene de todo pero hay que averiguar dónde, de momento no deseches ninguna de las fotos que tienen un

buen encuadre como ésta que has subido pues en un tiempo podrás ponerle los colores que tú quieras e irlas recuperando a tu gusto.

Saludos compañero

 

hace 3 horas, vdcdb01 dijo:

El encuadre me parece estupendo, con la medio diagonal de abajo separando los bosques de los campos de cultivo ya resecadod, el horizonte montañoso en el tercio más o menos separando el cielo nuboso, bien pensado, pero tanto colorín no le sienta bien, te pasaste tres pueblos con los deslizadores A veces va bien simplemente poner los automáticos de contraste y brillo y nada más y ver si te gusta, a partir de ahi empezar a jugar para intentar emularlo y ver como afecta cada control y luego ya ir a por cosas más elaboradas.

Saludos.

Enviado desde mi FEVER mediante Tapatalk
 

 

hace 3 horas, Emilio_Alonso dijo:

Hola colega. Me siento muy identificado con lo que comentas: no es nada fácil trasladar lo que uno quiere al resultado que se obtiene con el programa de revelado. Yo encontré una gran ventaja al pasarme del Capture NX-D al Luminar 3, porque el primero es menos amigable, dispone de pocas opciones automáticas y el tratamiento por zonas es laborioso con los filtros radiales. Luminar 3 dispone de muchos filtros que puedes ir probando hasta que te sale algo más o menos digno.

De tu foto me gusta mucho todo el tercio central, digamos que desde el borde superior del monte más cercano hasta la ermita en ruinas. La explotación agrícola que se ve por debajo creo que afea un poco el conjunto. La coloración azulada de los montes más lejanos y el exceso de azul en el cielo (que tiene partes quemadas) creo que se podrán arreglar dándole a la foto un procesado más natural, pero es quien lo sabe eres tú.

A mí me parece que la foto tiene una composición armoniosa y muchas posibilidades.

 

Muy buenas, gracias a todos por vuestros consejos, en un rato que he tenido he intentado cojer algo más de vista y ser objetivo, a ver qué os parece. 

 

[Emilio_Alonso]

Pues, para mi gusto, mucho mejor la segunda versión que la primera, colores más naturales, aunque los verdes de los campos igual quedaban bien a mitad de camino entre las dos versiones para destacarlos un poco más. Pero vamos, que a mí no me hagas mucho caso: si tú dices que estás pez en revelado de paisajes, yo entonces soy el puto Bob Esponja...

[robill]

Independientemente del entorno, encuadre y demás, yo te doy mi opinión respecto al tema revelado, que no procesado. No sé el programa que utilizas, pero al fin y a la postre la mecánica es más o menos lo mismo en todos. Nunca toquetear a lo loco y sin orden los tiradores, marcarse un flujo de trabajo.

Bajo mi modesta opinión, lo fundamental de una foto es el disparo y el control de luces. El 99% de mis fotos las revelo con Camera Raw o con Capture NX2 y no les dedico más de 5 minutos, raramente las someto a algo más, me aburre andar con el PC y si en ese tiempo no sale… a la papelera. La foto opino que debe venir desde cámara.

En tu foto, no sé si en origen o a causa de los toques que le has metido, te has pasado con las altas luces, gran parte del cielo está quemado y eso no hay programa que lo repare y los posibles toqueteos la han destrozado. Fundamental controlar las luces en el disparo. Una vez en el ordenador seguir un flujo de trabajo sencillo: corrección de perfil de lente, quitar las aberraciones cromáticas (en tu foto tienes muchas aberraciones) y viñetas, enderechar/recortar si es preciso, corrección de perspectiva si es necesario, balance de blancos, ajustar un poco la exposición si es necesario, ajuste de blancos, negros, medios tonos (sombras) e iluminaciones, dar un pelin de claridad, en algunos casos un filtro degradado o un pincel de ajuste por zonas, en colores tocar levemente luminancia/saturación si lo ves necesario, una ligera curva en S de contraste y enfoque, sin pasarse, redimensionar y pasar a jpg aplicando una ligera máscara de enfoque (por la redimensión) y despachao. Esta es mi opinión sincera y +- como opero.

Otra cosa es querer meterse a procesos complicados de procesado, ahí ya no entro. Pero primero céntrate en lo sencillo y común y más adelante… tu mismo.

Saludos

[Emilio_Alonso]

hace 3 minutos, robill dijo:

Independientemente del entorno, encuadre y demás, yo te doy mi opinión respecto al tema revelado, que no procesado. No sé el programa que utilizas, pero al fin y a la postre la mecánica es más o menos lo mismo en todos. Nunca toquetear a lo loco y sin orden los tiradores, marcarse un flujo de trabajo.

Bajo mi modesta opinión, lo fundamental de una foto es el disparo y el control de luces. El 99% de mis fotos las revelo con Camera Raw o con Capture NX2 y no les dedico más de 5 minutos, raramente las someto a algo más, me aburre andar con el PC y si en ese tiempo no sale… a la papelera. La foto opino que debe venir desde cámara.

En tu foto, no sé si en origen o a causa de los toques que le has metido, te has pasado con las altas luces, gran parte del cielo está quemado y eso no hay programa que lo repare y los posibles toqueteos la han destrozado. Fundamental controlar las luces en el disparo. Una vez en el ordenador seguir un flujo de trabajo sencillo: corrección de perfil de lente, quitar las aberraciones cromáticas (en tu foto tienes muchas aberraciones) y viñetas, enderechar/recortar si es preciso, corrección de perspectiva si es necesario, balance de blancos, ajustar un poco la exposición si es necesario, ajuste de blancos, negros, medios tonos (sombras) e iluminaciones, dar un pelin de claridad, en algunos casos un filtro degradado o un pincel de ajuste por zonas, en colores tocar levemente luminancia/saturación si lo ves necesario, una ligera curva en S de contraste y enfoque, sin pasarse, redimensionar y pasar a jpg aplicando una ligera máscara de enfoque (por la redimensión) y despachao. Esta es mi opinión sincera y +- como opero.

Otra cosa es querer meterse a procesos complicados de procesado, ahí ya no entro. Pero primero céntrate en lo sencillo y común y más adelante… tu mismo.

Saludos

Esta explicación de un flujo de trabajo es de las más claras y concisas que he leído. Ahora bien, a veces los expertos hacéis un poco como mi madre cuando te da la receta de las lentejas:

-¿Cuánta agua añado, mamá?

-La que pida, hijo.

Por ejemplo, el control del balance de blancos es aún un pequeño misterio para mí, lo mismo que cuando decís: "lo que pida el histograma". A mí el histograma, de momento, me pide lo mismo que las lentejas...

Ya sé, ya sé. Que me lea el abundante material disponible. Es verdad. Pero no he tenido mucho tiempo. Y además, ¡coño!, se me queman las lentejas. Ahora vuelvo.

[electro_deathroll]

Esta explicación de un flujo de trabajo es de las más claras y concisas que he leído. Ahora bien, a veces los expertos hacéis un poco como mi madre cuando te da la receta de las lentejas:
-¿Cuánta agua añado, mamá?
-La que pida, hijo.
Por ejemplo, el control del balance de blancos es aún un pequeño misterio para mí, lo mismo que cuando decís: "lo que pida el histograma". A mí el histograma, de momento, me pide lo mismo que las lentejas...
Ya sé, ya sé. Que me lea el abundante material disponible. Es verdad. Pero no he tenido mucho tiempo. Y además, ¡coño!, se me queman las lentejas. Ahora vuelvo.

Es que Emilio, las lentejas, digo... El histograma y la información que te da, sirve principalmente para el momento de la toma, para saber si la información que has recogido es de calidad o no. Luego ya el revelado y el procesado va en los gustos personales de cada uno y principalmente en la pericia que tengas con el programa que uses. Por eso,¿cuánta agua le echas? Pues la que necesite para que esté a tu gusto ya que no le vas a echar la misma si te gustan duras que si te gustan pasadas.

Saludos

Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk

[Fotista]

hace 9 horas, Emilio_Alonso dijo:

Pues, para mi gusto, mucho mejor la segunda versión que la primera, colores más naturales, aunque los verdes de los campos igual quedaban bien a mitad de camino entre las dos versiones para destacarlos un poco más. Pero vamos, que a mí no me hagas mucho caso: si tú dices que estás pez en revelado de paisajes, yo entonces soy el puto Bob Esponja...

Sí, también la veo con poca fuerza, voy a meterme de lleno en este tema de paisajes porque por lo que cuentan los compañeros hay que ser fino fino con los que se toca así que.. ya veremos que sale. 

Gracias Emilio, un abrazo

[Fotista]

hace 9 horas, robill dijo:

Independientemente del entorno, encuadre y demás, yo te doy mi opinión respecto al tema revelado, que no procesado. No sé el programa que utilizas, pero al fin y a la postre la mecánica es más o menos lo mismo en todos. Nunca toquetear a lo loco y sin orden los tiradores, marcarse un flujo de trabajo.

Bajo mi modesta opinión, lo fundamental de una foto es el disparo y el control de luces. El 99% de mis fotos las revelo con Camera Raw o con Capture NX2 y no les dedico más de 5 minutos, raramente las someto a algo más, me aburre andar con el PC y si en ese tiempo no sale… a la papelera. La foto opino que debe venir desde cámara.

En tu foto, no sé si en origen o a causa de los toques que le has metido, te has pasado con las altas luces, gran parte del cielo está quemado y eso no hay programa que lo repare y los posibles toqueteos la han destrozado. Fundamental controlar las luces en el disparo. Una vez en el ordenador seguir un flujo de trabajo sencillo: corrección de perfil de lente, quitar las aberraciones cromáticas (en tu foto tienes muchas aberraciones) y viñetas, enderechar/recortar si es preciso, corrección de perspectiva si es necesario, balance de blancos, ajustar un poco la exposición si es necesario, ajuste de blancos, negros, medios tonos (sombras) e iluminaciones, dar un pelin de claridad, en algunos casos un filtro degradado o un pincel de ajuste por zonas, en colores tocar levemente luminancia/saturación si lo ves necesario, una ligera curva en S de contraste y enfoque, sin pasarse, redimensionar y pasar a jpg aplicando una ligera máscara de enfoque (por la redimensión) y despachao. Esta es mi opinión sincera y +- como opero.

Otra cosa es querer meterse a procesos complicados de procesado, ahí ya no entro. Pero primero céntrate en lo sencillo y común y más adelante… tu mismo.

Saludos

Hola compañero, al leerte veo que me quedan muy grandes ciertos conceptos que comentas pero iré viendo qué es y para qué es cada una de las partes que comentas. Suelo usar photoshop así que me pondré a ello. 

Quedo muy agradecido por tu aporte, 

Un saludo compañero. 

Editado 31 de Octubre de 2019 por Fotista

[Miguel Angel Bello]

Como te dicen, la cuestión es leer, ver algunos tutorial es de revelado, que hay muchos, ver que tocan y con qué objeto y... Probar, probar y probar.... Pero siempre con un objetivo en mente. Las máscaras te sacaran de muuuuuchos apuros, aprende a usarlas.
Realmente no hay secreto con las lentejas... Cuando hayas cocinado muchas, la cantidad de agua sale sola.
Un saludo

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

[Miguel Angel Bello]

Como te dicen, la cuestión es leer, ver algunos tutorial es de revelado, que hay muchos, ver que tocan y con qué objeto y... Probar, probar y probar.... Pero siempre con un objetivo en mente. Las máscaras te sacaran de muuuuuchos apuros, aprende a usarlas.
Realmente no hay secreto con las lentejas... Cuando hayas cocinado muchas, la cantidad de agua sale sola.
Un saludo

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

[Fotista]

hace 21 minutos, Miguel Angel Bello dijo:

Como te dicen, la cuestión es leer, ver algunos tutorial es de revelado, que hay muchos, ver que tocan y con qué objeto y... Probar, probar y probar.... Pero siempre con un objetivo en mente. Las máscaras te sacaran de muuuuuchos apuros, aprende a usarlas.
Realmente no hay secreto con las lentejas... Cuando hayas cocinado muchas, la cantidad de agua sale sola.
Un saludo

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk
 

Gracias compañero, ahí vamos a la brecha, tengo en cuenta las mascaras que me comentas y me pondré a ello. 

Un lujo todos vuestros consejos. 

Gracias y un saludo 

[Galois]

hace 15 horas, robill dijo:

Independientemente del entorno, encuadre y demás, yo te doy mi opinión respecto al tema revelado, que no procesado. No sé el programa que utilizas, pero al fin y a la postre la mecánica es más o menos lo mismo en todos. Nunca toquetear a lo loco y sin orden los tiradores, marcarse un flujo de trabajo.

Bajo mi modesta opinión, lo fundamental de una foto es el disparo y el control de luces. El 99% de mis fotos las revelo con Camera Raw o con Capture NX2 y no les dedico más de 5 minutos, raramente las someto a algo más, me aburre andar con el PC y si en ese tiempo no sale… a la papelera. La foto opino que debe venir desde cámara.

En tu foto, no sé si en origen o a causa de los toques que le has metido, te has pasado con las altas luces, gran parte del cielo está quemado y eso no hay programa que lo repare y los posibles toqueteos la han destrozado. Fundamental controlar las luces en el disparo. Una vez en el ordenador seguir un flujo de trabajo sencillo: corrección de perfil de lente, quitar las aberraciones cromáticas (en tu foto tienes muchas aberraciones) y viñetas, enderechar/recortar si es preciso, corrección de perspectiva si es necesario, balance de blancos, ajustar un poco la exposición si es necesario, ajuste de blancos, negros, medios tonos (sombras) e iluminaciones, dar un pelin de claridad, en algunos casos un filtro degradado o un pincel de ajuste por zonas, en colores tocar levemente luminancia/saturación si lo ves necesario, una ligera curva en S de contraste y enfoque, sin pasarse, redimensionar y pasar a jpg aplicando una ligera máscara de enfoque (por la redimensión) y despachao. Esta es mi opinión sincera y +- como opero.

Otra cosa es querer meterse a procesos complicados de procesado, ahí ya no entro. Pero primero céntrate en lo sencillo y común y más adelante… tu mismo.

Saludos

+1.000

[Mamerto]

Bastante mejor la segunda, de todas formas aunque sea un espacio abierto se debe cuidar un poco los encuadres, e intentar no cortar o hacerlo lo menos posible.

Un saludo

[Fotista]

Gracias compa, iva con un fijo y el corte esta difícil de elegir en paisaje... to me gusta. 

Saludosss