Torres Hejduk

[flamberge]

Hola

 

hace 15 horas, Salvador Ruiz Gómez dijo:

Te admito los términos "de la escena a fotografiar" y el de "ángulo de cobertura" -este sería el ángulo de visión- , términos que no aparecen en los "Manuales de Nikon", pero siempre referidos al conjunto cámara+objetivo. Objetivo y cámara, cogiditos de la bayoneta. El uno, sin la otra, nada de nada, que es lo que has indicado en (2)

 

bastaba con eso.

 

Ahora no me extraña lo que pusiste arriba. Sugiero que a futuro estudies en libros serios como "Optics in Photography", de Rudolf Kingslake.

No vas a aprender mucho sobre óptica en manuales Nikon, que con suerte solo enseñan someramente a como usar sus productos y nada mas. Igual cualquier Wiki o gurú de internet hay que tomarlos con alguna suspicacia. Y no falta a veces quien cita al RAE como autoridad en definiciones científicas.

Evidentemente allí  no vas a encontrar nada sobre angulo de cobertura, un tema importante en formato grande pero completamente ignorado en los formatos pequeños. Inluso el manual del Nikon PC-E NIKKOR 24mm f/3.5D ED, un objetivo Tilt-Shift, tampoco informa este parámetro. Y referido a Nikon, las publicaciones de Thom Hogan le dan cancha, tiro y lado a cualquier manual Nikon. 

Pero ello no le resta importancia ni cambia los conceptos en óptica

 

Repitiendo lo que afirmé:

1.- Que una imagen viñetee frente a un sensor determinado depende del angulo de cobertura de ese lente ya que éste determina el tamaño del circulo de imagen proyectada al plano focal.

2.- Los sensores no tienen "angulo de visión". Solo tienen un tamaño físico.

 

Para quienes quieran ver un ejemplo práctico de lo que digo arriba, aquí pueden ver un catálogo de objetivos Schneider de formato grande, donde en la página 12 aparecen los "Image circles" de las respectivos angulos de cobertura:

http://www.rodklukas.com/resources/Schneider_large-format-lenses.pdf

Allí podrán observar que dos objetivos de identica longitud focal como un APO Symmar L 150mm y un Super Symmar XL 150mm, puestos en una cámara digamos, de 8x10", es decir, con igual "angulo de visión" ( longitud focal - tamaño sensor) , uno va a viñetear y el otro no.

 

Es decir, lo que importa es el angulo de cobertura del objetivo y su imagen resultante en el plano focal, en referencia al sensor.

 

saludos

 

[Salvador Ruiz Gómez]

En 17/9/2020 a las 3:53, Salvador Ruiz Gómez dijo:

 

Te admito los términos "de la escena a fotografiar" y el de "ángulo de cobertura" -este sería el ángulo de visión- , términos que no aparecen en los "Manuales de Nikon", pero siempre referidos al conjunto cámara+objetivo. Objetivo y cámara, cogiditos de la bayoneta. El uno, sin la otra, nada de nada, que es lo que has indicado en (2)

 

 

En 17/9/2020 a las 21:22, flamberge dijo:

Hola

bastaba con eso.

Parece que ya hemos coincidido en algo.

 

En 17/9/2020 a las 21:22, flamberge dijo:

No vas a aprender mucho sobre óptica en manuales Nikon, que con suerte solo enseñan someramente a como usar sus productos y nada mas. Igual cualquier Wiki o gurú de internet hay que tomarlos con alguna suspicacia. Y no falta a veces quien cita al RAE como autoridad en definiciones científicas.

Evidentemente allí  no vas a encontrar nada sobre angulo de cobertura, un tema importante en formato grande pero completamente ignorado en los formatos pequeños. Inluso el manual del Nikon PC-E NIKKOR 24mm f/3.5D ED, un objetivo Tilt-Shift, tampoco informa este parámetro. Y referido a Nikon, las publicaciones de Thom Hogan le dan cancha, tiro y lado a cualquier manual Nikon. 

Pero ello no le resta importancia ni cambia los conceptos en óptica

Los que no nos codeamos con la alta nobleza de las cámaras de gran formato tenemos que conformarnos con los libros en edición de bolsillo de la editorial Nikon. No llegamos a más.

 

En 17/9/2020 a las 21:22, flamberge dijo:

Repitiendo lo que afirmé:

(A) 1.- Que una imagen viñetee frente a un sensor determinado depende del angulo de cobertura de ese lente ya que éste determina el tamaño del circulo de imagen proyectada al plano focal.

(B)  2.- Los sensores no tienen "angulo de visión". Solo tienen un tamaño físico.

 

(C) Para quienes quieran ver un ejemplo práctico de lo que digo arriba, aquí pueden ver un catálogo de objetivos Schneider de formato grande, donde en la página 12 aparecen los "Image circles" de las respectivos angulos de cobertura:

http://www.rodklukas.com/resources/Schneider_large-format-lenses.pdf

Allí podrán observar que dos objetivos de identica longitud focal como un APO Symmar L 150mm y un Super Symmar XL 150mm, puestos en una cámara digamos, de 8x10", es decir, con igual "angulo de visión" ( longitud focal - tamaño sensor) , uno va a viñetear y el otro no.

Es decir, lo que importa es el angulo de cobertura del objetivo y su imagen resultante en el plano focal, en referencia al sensor.

 

(A) ¿Sólo depende del "ángulo de cobertura" de esa lente? ¿Y no depende también del tamaño del sensor?

Lente construida para un determinado sensor, sin viñeteo. Lente construida para un sensor y acoplada a un sensor de menor tamaño físico, sin viñeteo. Lente construida para un sensor y acoplada a un sensor de mayor tamaño, con viñeteo -salvo activado recorte automático-

(B) Estrictamente hablando, es cierto. Cuando le acoplamos a ese sensor una lente, el sensor "ve" la luz que le llega y obra en consecuencia y a esta "visión" le llamo "ángulo de visión" para que el pueblo llano  nos entendamos mejor. Si lente y sensor "ven" lo mismo, maridaje perfecto.

(C) Dices "con igual ángulo de visión (longitud focal - tamaño sensor)". 

La misma distancia focal en la lente, sí. El mismo tamaño del sensor en la cámara 8x10", si.

¡Claro que va a viñetear! La lente Schneider 150 mm f/5.6 Apo-Symmar L está construido para una cámara de 4x5" con un "ángulo de cobertura/ángulo de visión" de 75º mientras que la lente Schneider 150 mm f/5.6 Super-Symmar XL se construyó para una cámara de 8x10 con un "ángulo de cobertura/ángulo de visión" de 105º, por lo que no viñetea.

Por cierto, Schneider en sus especificaciones técnicas utiliza por igual los términos "ángulo de cobertura" y "ángulo de visión".

Saludos.

Editado 19 de Septiembre de 2020 por Salvador Ruiz Gómez

[flamberge]

hace 4 horas, Salvador Ruiz Gómez dijo:

......y a esta "visión" le llamo "ángulo de visión"  ...

 

Ok. Si tu lo llamas así, dejémoslo así. Mi punto ya quedó claro

 

saludos

[cimas]

De verdad aburre el irse del hilo y enredarse en discusiones como esta, te comento las fotos me parecen chulisimas, una luz y colores en su punto, me gusta mas la segunda, si es cierto que quiza buscar esa linea que baja en la esquina ganaria un poco en composicion, pero me parece un buen trabajo, un saludo.

[oberseo]

En 26/9/2020 a las 19:38, cimas dijo:

De verdad aburre el irse del hilo y enredarse en discusiones como esta, te comento las fotos me parecen chulisimas, una luz y colores en su punto, me gusta mas la segunda, si es cierto que quiza buscar esa linea que baja en la esquina ganaria un poco en composicion, pero me parece un buen trabajo, un saludo.

Muchas gracias Cimas, me alegro de que te gusten.

Procuraré volver al lugar e intentar un mejor encuadre

Un saludo