Jump to content

flamberge

Usuarios avanzados
  • Content Count

    637
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

2 Followers

About flamberge

  • Rank
    Expert@

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Isla Grande de Chiloé

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. flamberge

    Recomendacion nueva camara

    Hola Efectivamente la Z5 es la formato FX mas humilde de las tres. La idea que quiero enfatizar es que la subida a mirrorless es mas una ventaja en hacerse de un equipo con ópticas de la mejor calidad que hay en el mercado, que en elegir un cámara que en pocos años va a estar obsoleta igual que todas. Y en cámaras mirrorless la tecnología es donde potencialmente tiene mucho para avanzar. Evidentemente sea el objetivo que sea que compres, sin una cámara no sirve de mucho. Por eso mi recomendación de ir por la Z5, que en la práctica es casi lo mismo que una Z6 solo que con menos capacidad de video y menos fps. Pero justamente por eso es la mas barata y eso es lo importante, para así invertir el mayor monto posible del dinero de que dispongas en ópticas. No voy a entrar en el debate Nikon vs. Sony, sólo voy a decirte que la montura Z está considerada como de las mejores en la industria y la con mejor proyección a futuro, dicho esto por la misma Sony: https://nikonrumors.com/2019/03/11/sonys-presentation-show-that-nikon-z-mount-is-capable-of-f-0-58-lenses.aspx/ Es posible que actualmente Sony esté en mejor posición con sus ofertas que Nikon que es prácticamente un recién llegado a mirrorless, pero la escena es tan cambiante que eso puede modificarse rápidamente. Nikon está avanzando agresivamente aquí. En un par de años ( que pasan cada vez mas rápido ) va a tener tal vez la oferta de mayor calidad óptica del mercado en mirrorless. Eso sin contar lo que los fabricantes independientes como Sigma puedan a su vez ofrecer en montura Z. IMHO el futuro en lo que a calidad de ópticas se refiere, se ve mejor para la montura Z de Nikon. (editado)...y si te puedo dar un último consejo, jamás compres un objetivo kitero. saludos
  2. flamberge

    Recomendacion nueva camara

    Hola Si yo estuviese en tu lugar, me compro la Z5 y el resto del dinero lo gasto en las mejores ópticas montura Z pata negra que pueda. Hablemos para comenzar en asegurar un Nikon Z 14-24mm f2.8 S, y un Nikon Z 70-200 f/2.8. S. Después, como ópticas de longitud focal entre esos dos, elegir ya sea el Nikkor Z 35mm f/1.8 o el Nikkor Z 50mm f/1.8 según tus gustos y preferencias O tal vez ir por el Nikon Z 24-70mm f/2.8 S para completar la "santísima trinidad" De esa forma tienes una combinación de ópticas de lo mejor que existe en la actualidad y que bien te pueden durar toda la vida y una cámara que te va a permitir adquirir experiencia con el sistema. A futuro puedes mantener esa cámara como segundo cuerpo cuando salgan cámaras Z mas avanzadas y vayas por una de ellas. Pero esas ópticas las vas a conservar te compres la cámara Z que te compres a futuro. saludos
  3. Por lo menos Canon abandonó oficialmente el desarrollo de réflex digitales. No mas réflex de esa marca, solo mirrorless. Según Nikon rumors, Nikon anunció que hay dos réflex para estrenar 2021 y varias ópticas montura F. Posiblemente equipos que estaban ya en fases avanzadas de creación de líneas fabricación y montaje. Además Nikon piensa que de aquí a dos meses las ventas de sus sistemas mirrorless van a superar a las de sus sistemas réflex.
  4. flamberge

    Ayuda programación 3 válvulas (fotos colisión gotas)

    Hola De hecho lo encontré muy interesante. Lo que hace es prolongar el tiempo de disparo de la cámara y oscureciendo acorde la escena. Luego hace que el flash destelle dentro del lapso de tiempo en que el obturador está abierto. Y es esa única luz la que ilumina la escena. Desvincula así el retardo variable de la cámara del retardo del destello del flash . Y utiliza este último, que es mas constante, para fijar en forma mucho mas precisa la caída de la gota en la imagen. Gracias por el link. servus
  5. flamberge

    Monitor srgb 126%

    Obviamente yo asumí que la afirmación "126% sRGB" implica que el monitor de marras cubre completamente el espacio de color sRGB, y además es capaz de mostrar otro 26% mas. Pero como dice correctamente arfoga arriba, también puede ser que su rendición de color sea superior en 26% a sRGB, pero que no cubra completamente el espacio del color del sRGB. Peor aún.
  6. flamberge

    Monitor srgb 126%

    Hola Ese triangulo que dibujaste es la idea correcta. Pero el problema es que ese triangulo, que puede corresponder efectivamente "a un 126% sRGB" geométrico, no corresponde a ninguna definición de espacio de color reconocida. Los espacios de color o "color gamut" en ingles, se usan en la industria para definir el conjunto de posibilidades de mostrar el color con respecto al rango de percepciones del ojo humano, con que las que se define en una imagen digital en particular. Absolutamente toda imagen digital está referida a un "espacio de color". Estos son algunos, de menor capacidad a mayor: sRGB, AdobeRGB y Apple P3 (una variante de DCI-P3), Prophoto RGB. Hay una analogía muy simple que explica que ese esto: Supón que estas viendo una escena por la ventana. Si te pido que dibujes esa escena pero te doy una caja de cartón con 12 lápices de colores, eso es sRGB. Si te doy una caja metálica de 48 lápices, es sería Adobe RGB. Y se te doy un set completo de 126 lápices de colores, eso sería Pro Photo RGB. Evidentemente a mayor numero de lápices, mejor va a ser tu rendición de la escena que ves. Igual cosa con los espacios de color. Sin embargo en el mundo de las imágenes digitales no basta con saber con que espacio de color se definió una imagen, ademas hay que tomar en cuenta cual es el "perfil de color" del equipo que va a mostrar esa imagen, sea monitor, proyector o impresora. Y ese perfil de color es la información de calibración de como interpreta ese aparato la información de la imagen para adecuarla a su capacidad física de presentarla. Y al respecto también hay estándares de perfil en la industria, amén de aquellos que algún software pueda crear para un monitor en particular en uso con algún ordenador. Y es en esto último donde decir "126% RGB" no significa mucho, aparte de decir que puede mostrar el 100% de una imagen basada en espacio de color sRGB. O sea, no vas a ganar nada sobre un monitor 100% sRGB ya que la imagen va a estar basada a lo sumo en sRGB y va a ser sobre esta definición de color que se va a usar un perfil para que el monitor muestre la imagen. No existe un espacio de color "126% sRBG" ante el cual definir una imagen digital y crear el perfil subsecuente. Lo inmediatamente superior a eso es Adobe RGB y Apple P3 que son casi lo mismo, solo que se traslapan un poco. Pero si tu monitor no aparece como capaz de mostrar 100% alguno de ellos, no lo va a poder hacer o va a distorsionar el color. En el fondo, decir "126% sRBG" no es mas que un gancho publicitario para aquellos que no entienden la administración de color. saludos
  7. flamberge

    Ayuda programación 3 válvulas (fotos colisión gotas)

    ¿Has probado eliminar retardos y latencias poniendo todos los parámetros en manual: enfoque, exposición, modo e intensidad de flash, de tal forma que la cámara no tenga que medir ni ajustar nada antes del disparo? Como estas básicamente repitiendo una y otra vez la misma escena, estos no tendrían por que cambiar ante cada foto. Lo que si yo trataría de eliminar cuanto pueda de la iluminación general de tal forma que fuese sólo la luz del flash la que actúe. Se puede hacer mucho para minimizar la iluminación ambiente bajando el ISO y aumentando proporcionalmente la potencia del flash. Es un truco muy socorrido en macro para resaltar primeros planos sobre todo cuando fotografías al aire libre. saludos
  8. flamberge

    Ayuda programación 3 válvulas (fotos colisión gotas)

    Hola Da la impresión que el enfoque no es correcto. Dependiendo de como tienes programado este, es posible que la cámara dispare antes que alcance a enfocar bien. Y si pusiste ambos contactos juntos en ese control de disparo, ni siquiera va a intentar enfocar. Si es así, sugiero que desactives el enfoque automático y las fotos las hagas con enfoque manual previamente fijado. Total, la distancia es siempre la misma. saludos
  9. flamberge

    Sistema Z lenses Roadmap. Futuro proximo

    Si, eso es algo a considerar y entiendo tu punto de vista. Pero esta es la realidad que enfrenta la industria: El año 2010 se vendieron 121.000.000 de cámaras digitales mundialmente. El año 2019 se vendieron 15.000.000 de cámaras. Una reducción del mercado de un 88% en un lapso de 9 años. Eso es una debacle económica mayor que puede liquidar cualquier ramo de la industria. Si quiere sobrevivir no puede seguir tal como es. Y fue justamente el mercado fotográfico ópticas y cámaras baratas el mas voluble. Sigue siendo el mas importante para todas las marcas, pero es lejos el que va en mayor descenso. En cambio el mercado de equipos de alta gama no solo se ha mantenido sino que ha incluso aumentado algo. Eso marca una tendencia. Por eso yo tiendo a pensar que la no aparición de un f4 se debe a que sus análisis dicen que podría perjudicar las ventas de un equipo que ya pusieron en el mercado. Máxime en un mercado donde pareciera que la futura clientela van a ser los profesionales y aficionados serios y se dice que por ello Nikon aparentemente estaría concentrándose a futuro en producir equipos sólo para "hobistas" y profesionales. (editado)... si te fijas en la ruta a futuro mostrada arriba, las ópticas linea S son lejos las que predominan saludos
  10. flamberge

    Sistema Z lenses Roadmap. Futuro proximo

    Tal vez porque nadie quiere hacerse competencia a si mismo. ¿ Cuantos que no pueden optar por el 2.8 comprarían el f4, versus cuantos se bajarían de comprar un 2.8 y terminarían comprando un f4 ? Ten por seguro que ese cálculo ya fue hecho cuando el 2.8 aún estaba por nacer.
  11. flamberge

    Prioridad velocidad, duda tele

    Hola Un poco de historia: Cuando pones una cámara Nikon en modo "S", estas fijando la velocidad de obturación. Si tienes además el ISO fijo, estás forzando que la cámara controle la exposición sólo mediante la modificación de la apertura del diafragma. Asumo que sabes eso. Ahora bien, no se si esto también lo sabes, pero antiguamente se logró en su tiempo una avance tecnológico que se llamó "diafragma automático". Esto significaba que para medir la exposicion no tenías que cerrar el diafragma como previamente, ahora éste permanecía siempre abierto al máximo. Sólo se movía a la apertura seleccionada en el momento y durante el tiempo de tomar la foto, y luego volvía a abrirse. De esa forma ahora podías encuadrar y enfocar a plena luminosidad de tu óptica. Antes de eso, el tener que diafragmar para medir exposición se llamaba en la literatura anglosajona "stopping down". Cuando yo aprendí fotografía, hace mas de 50 años atrás, ya se consideraba algo obsoleto. Avencemos como 50 años hasta el presente cuando que todo eso ya se da por asumido. De pronto aparece una funcion llamada "Live view", donde la cámara te permite ver en todo momento, tanto previa como posteriormente al momento de tomar la foto, el aspecto que tendrá tu escena y eventualmente como será tu imagen en un visor o pantalla electrónicos. Pero eso ahora requiere ir modificando cosas sobre la marcha. Para ello la cámara en todo momento deberá modificar los parámetros de exposicion para mostrarte la imagen tal como resultará si decides tomarla. Y uno de los parámetros que debe modificar es la apertura efectiva del diafragma. Tanto para establecer y mostrar la exposición correcta con ciertos objetivos, como para que puedas apreciar la profundidad de campo. Adiós diafragma automático. Volvimos al "stopping down" de antaño. Sólo que ahora hay legiones de fotógrafos que no saben nada sobre eso. ................................................................................................................... Ahora sobre tu duda: Como dije, si decidiste fijar el modo en velocidad de obturación ( modo S ) la cámara tiene como única opción ir modificando la apertura cada vez que cambias a un encuadre de diferente luminosidad para mostrarte una exposición correcta. Y es lo que se ve en tu video. El difragma aparentemente se abre y cierra ante los movimientos de la cámara, probablemente porque está encuadrando escenas de diferente luminosidad y por ende la cámara está adecuando la exposición a cada escena con el único parámetro que tiene disponible: la apertura. Y probablemente ello está agravado si acaso elegiste medición puntual. Y peor si además estas usando la longitud focal de 400mm. Eso sería lo lógico. Para probar eso, monta la cámara en un trípode y selecciona medición del exposímetro de toda la escena ( matricial, evaluativo, preponderante central, como se llame en tu cámara). Debería cesar tanto el ruido como el movimiento del diafragma en cuanto la escena permanezca invariable en su luminosidad. Después anda probando como se comporta el mecanismo de apertura ante cambios de luminosidad de la escena. Debería seguirlos. Escena luminosa, diafragma cerrado. Escena oscura, diafragma abierto. Eso es lo correcto. Luego avanza a otros tipos de medición hasta spot y verifica si lo anterior se cumple. Y si con ello determinas que efectivamente el diafragma se abre y cierra en forma aleatoria ante una escena fija que no cambia luminosidad, entonces si que tienes un problema. (editado)....se me olvidaba, lejos lo mas importante, la prueba final: Evalúa las imágenes resultantes. Si son congruentes con la escena, la medición de la exposicion y el enfoque que elegiste, que importan los ruiditos o movimentos que provoquen los duendes que mueven los mecanismos en el interior de tu cámara y óptica. saludos
  12. flamberge

    Base niveladora

    Hola Como su nombre lo dice, esas bases sólo sirven para nivelar con precisión. Y si tu cámara tiene indicadores de nivel, puedes usarlos. Pero hay cámaras que no los tienen. Si, la uso y es útil. En mi caso sustituye a la rótula de bola. Usé durante mucho tiempo una rótula Novoflex MagicBall sobre la que puse un clamp rotatorio sistema Arca-Swiss y me bastaba con eso. Pero cuando en una ocasión un tele basculó y se golpeó contra el trípode, dije adiós a las rótulas y compré un cabezal tipo gimball, un LensMaster RH-2. Lo monté sobre mi Gitzo interponiendo una base niveladora FLM LB-15 que hace las veces de rótula Es con lo que nivelo el cabezal gimball. Es mucho mas preciso y rápido que estar estirando las patas del trípode. Piensa en una rótula mas robusta pero con movimientos mas limitados. La uso en todo tipo de fotografía en que use el trípode. Y lo que hago ya es una secuencia automática. Extiendo y posiciono el trípode y luego de inmediato nivelo con la base. Y nivelo con el indicador de burbuja en el cabezal. Nunca he nivelado con los indicadores de mis cámaras. (editado) Un cabezal de bola es por su geometría esencialmente inestable, dependiendo sólo de la fricción para mantenerse en posición. Con el gimball es lo contrario. Es prácticamente imposible que un tele grande o alguna otra óptica pueda bascular hacia abajo golpeándose, ya que me permite ponerlo con el centro de gravedad por debajo del eje de rotación vertical o cabeceo. Y una base niveladora al tener sus movimientos mas limitados puede ademas evitar que una óptica bascule tanto como para golpear alguna parte del trípode. Esta es una opinión personal, pero pienso que ahorrar en trípodes y sus accesorios comprando barato es tirar la plata. Aquí la calidad se nota y eso cuesta $$$. Una buena inversión aquí te va a dar un mejor retorno que en otros equipos. Una cámara en un par de años va a estar obsoleta sea del precio, marca o modelo que sea. Pero este tipo de accesorios te pueden durar fácilmente toda la vida si los cuidas. Tengo entre otros un trípode Gitzo de aluminio que me costó en su tiempo un ojo de la cara, pero que he usado por mas de 35 años sin jamas un problema, y aún funciona perfecto con mi Linhof Kardan Sugiero que estires algo tu presupuesto. Esta es la base niveladora que yo uso: https://www.adorama.com/flmlb15.html y habiéndola usado extensivamente por mas de tres años, la puedo recomendar. Así se ve con uno de mis trípodes, cabezales y cámara: En este caso sobre esa base está puesto el Gimball LensMaster con un clamp giratorio Arca-Swiss por arriba, sigue un riel macro Minolta con un riel de acople Arca-Swiss fijado por abajo y otro clamp Arca Swiss por encima, donde va puesta mi D850 a través de su montura en L. La D850 monta un Micro Nikkor AF 105mm f/2.8 D, con un Nikkor AIS 20mm f/3.5 puesto por delante en inversión. (Así obtengo una relación macro 5,25 : 1 con una muy buena calidad óptica en la imagen) saludos
  13. flamberge

    ¿Suenan campanas de boda Fuji - Nikon?

    Va a ser difícil que pueda con el mismo perfil de empresa que tiene actualmente. Por eso se está achicando como decimos por acá. Pero no imposible. Lo que es importante es que la base de la clientela de Nikon son los profesionales. No son los que aportan la mayor parte del ingreso, pero desde sus inicios en réflex fueron los mas fieles a la marca y quienes crearon su fama. Por ejemplo el uso generalizado de la Nikon F1 durante los conflictos del sudeste asiático cimentó su prestigio entre los profesionales del periodismo gráfico. Luego Hollywood además se encargó de mostrar ese hecho al público general. Así sin pensar mucho recuerdo al menos cuatro películas emblemáticas de esos conflictos donde los reporteros gráficos figuran usando Nikon: Los gritos del Silencio (The Killing Fields); Nacido para matar ( Born to Kill), Apocalipsis ahora (Apocalypse now) y Cuando éramos soldados (We were soldiers). Y curiosamente no recuerdo haber visto ninguna donde se muestren cámaras de 35mm de otras marcas. Al respecto es sabido que todo aficionado que se respete quiere usar lo que usan los profesionales. Y es en los productos destinados a los aficionados donde está el grueso de los ingresos. Existen empresas, muy pocas, que basan su ingreso exclusivamente en el mercado destinado a profesionales como por ejemplo Sinar, Linhof, Hasselblad. Sin embargo, en varias de ellas el termino "profesional" incluye productos especializados como por ejemplo cámaras de reconocimiento aéreo. El problema de Nikon es que su prácticamente único ingreso es la fotografía en 35mm o su derivación digital y es donde se está dando actualmente la pelea por los pedazos de la torta. Y Nikon no tiene tampoco el respaldo de divisiones productivas en otras áreas tecnológicas como Canon o Sony. saludos
  14. flamberge

    Adaptador fotodiox pro tilt-shift

    El problema imagino está en la comprensión de lectura. El autor del hilo se refiere, por lo menos así lo entendí yo, de cual será el aspecto de la imagen resultante si cambia de formato, y lo expresó de esa forma. Al respecto expliqué que lo que se ve en una imagen es un parámetro resultante de dos factores: 1.- El formato usado. 2.-La longitud focal de la óptica. Ese parámetro, de como se va a ver finalmente la imagen, se conoce en fotografía y particularmente en cine de donde proviene, como "ángulo de visión" Y a lo que apunta el iniciador del hilo es justamente a saber eso, a que le ayuden a determinar como se va a ver una imagen que se btenga usado el objetivo de un formato, en otro. Y aquí es donde me parece que decirle que es "45mm porque no cambia la distancia focal" es simplemente no entender lo que se quiere saber. Aquí hay dos imágenes que hice hace un rato exactamente con la misma óptica para demostrar mi punto, usando en ambas un AF-S Nikkor 50mm f/1.8 G esta imagen con una D850 formato FX y esta con una D3100 formato DX Como pueden ver aunque la longitud focal sea la misma, el ángulo de visión será diferente, porque los formatos son distintos. Y es lo que expliqué arriba ya es lo que creo que pregunta del iniciador del hilo. Y Rabla recién veo me me quitó las palabras de la lengua. saludos
  15. flamberge

    Adaptador fotodiox pro tilt-shift

    Hola Es que eso jamas ha estado en discusión, nadie lo preguntó, ni creo que requiriese explicación. Por lo que leí, el iniciador del hilo tiene bastante claro que es la distancia focal Y de pasada, eso fue lo primero que puse en claro en todo este hilo y que repito por tercera vez: Lo que pregunto el iniciador del hilo fue esto: Es obvio que quiere saber las relaciones entre cambio de formato y longitudes focales. Y diciendo que un "45mm es un 45mm" no aportas mucho y además el problema es que en tu argumentación tienes un error: Y ese es tu error, y el "lío" lo tienes tú. Resulta que si le pones un 45mm de Pentax 6x7 a una FX, la imagen resultante si va a ser similar a la que obtendrías usando un 90mm FX nativo Ya lo explique todo arriba y en realidad no hice para tí ni tampoco es algo para discutir. Al respecto no hay nada que discutir. Solo puse lo que cualquiera que sepa algo de óptica fotográfica sabe. Lo hago para quien lo lea, en espacial el iniciador del hilo o los compañeros que se inician, entiendan las diferencias entre conceptos, entender por que se producen errores y se puedan aclarar las ideas. saludos
×