Jump to content

Tamron 17-35 vs. Nikon 16-35


brunaita

Publicaciones recomendadas

Hola a todos,

Llevo usando el Nikon 16-35 casi 10 años, desde que compre mi Nikon D600 en 2012.

Es un objetivo en el que estoy encantado, siempre me ha parecido que rinde mucho mejor que la fama que se llevó en sus reviews

El caso es que ultimamente ha aparecido el tamron 17-35 2,8-4 y la verdad que me ha llamado la atención

Sobre todo por su ligereza y tamaño ya que pesa solo 460 gramos, como 200 menos que el 16-35 y además es mucho más compacto. Teniendo en cuenta que el zoom uga lo uso mucho para patear por el campo o montaña con la D750, es una característica muy interesante para mi, seguramente la más importante en este caso

Ópticamente parece superior, más allá de su luminosidad, parece que tiene muy buena definición, distorsiona menos en las focales, tiene muy pocas ACs y parece que es muy bueno al contraluz. Y también parece bastante mejor a 35 mm donde para mi gusto más flojea el 16-35

Sobre el papel, las principales ventajas del 16-35 es ese milimetro por abajo (es verdad que mete mucha distorsión pero como lo uso sobre todo en naturaleza no me importa mucho) y el VR si bien en este caso no es especialmente necesario

 

¿alguno que haya tenido los dos? ¿Cómo veis ese Tamron?

UN saludo,

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola, yo tengo el Tamron con la d750, estoy bastante satisfecho con él, creo que por lo que cuesta no se puede pedir más. En cuanto a calidad de imagen muy bien, en algunas reviews dicen que en según qué focal "mejora" incluso al 15-30, nose jeje.

Ya que lo quieres para paisaje, hay alguna diferencia con el tuyo que mirar por si te son un problema, por ejemplo, el nikon tiene 9palas y el tamron 7 y al cerrar el diafragma las estrellas en el sol y farolas van a ser diferentes.

El milímetro que pierdes de 16 a 17...

El anillo de enfoque del tamron en automático gira al enfocar, yo ya me he acostumbrado y no me molesta pero al principio era raro. Además en manual tiene muy poco recorrido para el enfoque, ésto no me acaba de gustar. 

No sé si será mejor que el nikon a 35 mm pero en el tamron también noto que es en la focal que más flojea, me esperaba algo más parecido a mi sigma 50 art en calidad pero lo noto inferior.

Calidad de construcción bastante justita, no es que sea malo pero no se nota tan robusto como otros, también me ocurre con el tamron 70-210 f4, que sigue la misma filosofía de sacrificar calidad de construcción en pro de la ligereza. 

No sé si te va a compensar cambiar uno por otro en cuanto a calidad, son muy similares. Respecto a lo compacto gana el tamron pero el peso tampoco es tanta diferencia (llenas menos la botella de agua y listo, )jeje. Perderías el vr, aunque no se muy necesario en tu caso. 

Espero haberte ayudado algo, yo creo que en tu lugar me quedaba con el nikon e invertiría en otra focal que necesites, un fijo ligero tipo irix 15 firefly para acompañarlo en el campo o un 70-210 o filtros..

Un saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 1 hora, r2fdez dijo:

Hola, yo tengo el Tamron con la d750, estoy bastante satisfecho con él, creo que por lo que cuesta no se puede pedir más. En cuanto a calidad de imagen muy bien, en algunas reviews dicen que en según qué focal "mejora" incluso al 15-30, nose jeje.

Ya que lo quieres para paisaje, hay alguna diferencia con el tuyo que mirar por si te son un problema, por ejemplo, el nikon tiene 9palas y el tamron 7 y al cerrar el diafragma las estrellas en el sol y farolas van a ser diferentes.

El milímetro que pierdes de 16 a 17...

El anillo de enfoque del tamron en automático gira al enfocar, yo ya me he acostumbrado y no me molesta pero al principio era raro. Además en manual tiene muy poco recorrido para el enfoque, ésto no me acaba de gustar. 

No sé si será mejor que el nikon a 35 mm pero en el tamron también noto que es en la focal que más flojea, me esperaba algo más parecido a mi sigma 50 art en calidad pero lo noto inferior.

Calidad de construcción bastante justita, no es que sea malo pero no se nota tan robusto como otros, también me ocurre con el tamron 70-210 f4, que sigue la misma filosofía de sacrificar calidad de construcción en pro de la ligereza. 

No sé si te va a compensar cambiar uno por otro en cuanto a calidad, son muy similares. Respecto a lo compacto gana el tamron pero el peso tampoco es tanta diferencia (llenas menos la botella de agua y listo, )jeje. Perderías el vr, aunque no se muy necesario en tu caso. 

Espero haberte ayudado algo, yo creo que en tu lugar me quedaba con el nikon e invertiría en otra focal que necesites, un fijo ligero tipo irix 15 firefly para acompañarlo en el campo o un 70-210 o filtros..

Un saludo.

Muchas gracias por el comentario, muy util

Bueno, en cuanto al peso, aunque vaya con la mochila, luego la cámara va al cuello mucho rato mientras que voy andando, no es todo plantar el tripode jejeje. Y hay si que se nota la diferencia

Realmente buscaba eso el tema de tener un objetivo más compacto y un plus en calidad de imagen, sobre todo en la parte más 30-35 mm que es donde menos me convence el 16-35. Por abajo no tengo queja la verdad. Tambien es verdad que 30-35 las uso menos, todo sea dicho

Lo que comentas del enfoque manual si que es importante, ya que en muchos casos, tirando con trípode y filtros, enfoco en manual buscando la hiperfocal. Más allá de que no lo puedas afinar cuando estas en AF, no me gusta que tenga un recorrido muy reducido. En manual la verdad que el 16-35 va muy bien. En cuanto al diafragma, el del 16-35 no hace estrellas bien definidas...entiendo que será cosa de las palas redondeadas.

El tema de inversión o equipo no es problema. Quiero decir, el tamron lo financiaria sin problemas vendiendo el Nikkor. Y en cuanto a equipo....tengo demasiado jaajja. Tengo un juego completo de filtros Haida  con porta Lee, tripode de carbono, la lente de apoyo del 16-35 en esas salidas camperas es el 70-200 f4 que va genial y de momento un fijo con más angular o muy luminoso no me ha llamado...si hiciera vias lacteas y similares si, pero de momento con lo que me ofrecen el 16-35 (o el 17-35) voy bien.

Si te digo la verdad, lo que más pereza me da es vender el Nikkor...he estado con muchos cambios de material los últimos dos años, no de mi equipo principal sino del ligero que uso para viajes y similares, y la verdad que ando un poco harto de compra-ventas. Y tambien es verdad que es un objetivo que me ha dado muchas satisfacciones y le tengo mucho cariño, es el primero que compré específico para la D600...pero bueno le tendré que dar una vuelta

Gracias de nuevo!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...