Recomendáis la D750?

[JoseNiko]

Si claro, si la ves bien, perfecto.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[brunaita]

Si el 28-80 suena como un demonio y a veces parece que va a implosionar!

Buen precio y mejor cámara. Ahora a disfrutarla, de la d3000 es un salto enorme

Un saluso

Enviado desde mi Mi A2 mediante Tapatalk

[PhotosMS]

hace 13 minutos, brunaita dijo:

Si el 28-80 suena como un demonio y a veces parece que va a implosionar!

Buen precio y mejor cámara. Ahora a disfrutarla, de la d3000 es un salto enorme

Un saluso

Enviado desde mi Mi A2 mediante Tapatalk
 

El salto es abismal no, lo siguiente.

Me quedo más tranquilo por lo del 28-80 que pensé que estaba mal jaja

Me he quedado como bobo con el enfoque, el 50mm parece otro, es espectacular!

Merece la pena ya solo en la primera sesión!

hace 22 minutos, JoseNiko dijo:

Si claro, si la ves bien, perfecto.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

La cámara está perfecta, tenía mis dudas pero está como nueva, no se de qué el precio, tenía miedo jajs

[brunaita]

Este finde me he acordado de este hilo

Estuvimos celebrando un cumpleaños con la “burbuja” de mi hijo, es decir sus compañeros de clase, al aire libre. Me lleve las D750 y el 24-85 VR (objetivo que cada día me sorprende más).

Aparte de las típicas fotos de la mesa del cumple, abriendo los regalos, etc, el momento que más disfrutaron y donde más fotos hice fue con una “guerra” con globos y pistolas de agua. Como os podéis imaginar 7-8 niños corriendo como locos tirándose agua los unos a los otros es todo un reto a nivel fotográfico. También cuando apareció un balón de fútbol continuaron con su lógica locura.

Pues cumplió como una verdadera campeona. En total esa tarde hice como 400 fotos y creo que en total 3-4 se podrían achacar a que el AF de la cámara no acabo de responder todo lo bien que debía. El resto si se me escapó alguna fue más culpa mía por no poner la velocidad adecuada, no seguir bien la acción etc aunque fueron pocas, me manejo muy bien con la bicha.

Estuve todo el rato moviéndome entre la configuración U1 que tengo para deportes (AF C en grupo, prioridad a la velocidad, ISO automático, solo raw para ir más rápido) y A para las fotos más estáticas donde jugaba con el diafragma según necesitase y la verdad…que maravilla de cámara, todo un placer usarla. Las condiciones de luz tampoco eran fáciles, con contraluces, luces y sombras, que exigían bastante al sensor, sistema de medición etc. Además con este objetivo se queda un conjunto muy manejable y cómodo, no muy pesado (1,3 kg más o menos) y que es ideal para este tipo de cosas con buena luz.

La verdad que me tiene encantado…no le puedo pedir más a una cámara para el uso que la doy y los resultados que me da tanto en fotos más pausadas de naturaleza y paisajes como en estás más movidas de “social Infantil” o familiares, que parecen una tontería pero son bastante exigentes a nivel equipo si quieres hacer algo interesante.

Un saludo,

[ghetto20031l]

hace 1 hora, brunaita dijo:

Este finde me he acordado de este hilo

Estuvimos celebrando un cumpleaños con la “burbuja” de mi hijo, es decir sus compañeros de clase, al aire libre. Me lleve las D750 y el 24-85 VR (objetivo que cada día me sorprende más).

Aparte de las típicas fotos de la mesa del cumple, abriendo los regalos, etc, el momento que más disfrutaron y donde más fotos hice fue con una “guerra” con globos y pistolas de agua. Como os podéis imaginar 7-8 niños corriendo como locos tirándose agua los unos a los otros es todo un reto a nivel fotográfico. También cuando apareció un balón de fútbol continuaron con su lógica locura.

Pues cumplió como una verdadera campeona. En total esa tarde hice como 400 fotos y creo que en total 3-4 se podrían achacar a que el AF de la cámara no acabo de responder todo lo bien que debía. El resto si se me escapó alguna fue más culpa mía por no poner la velocidad adecuada, no seguir bien la acción etc aunque fueron pocas, me manejo muy bien con la bicha.

Estuve todo el rato moviéndome entre la configuración U1 que tengo para deportes (AF C en grupo, prioridad a la velocidad, ISO automático, solo raw para ir más rápido) y A para las fotos más estáticas donde jugaba con el diafragma según necesitase y la verdad…que maravilla de cámara, todo un placer usarla. Las condiciones de luz tampoco eran fáciles, con contraluces, luces y sombras, que exigían bastante al sensor, sistema de medición etc. Además con este objetivo se queda un conjunto muy manejable y cómodo, no muy pesado (1,3 kg más o menos) y que es ideal para este tipo de cosas con buena luz.

La verdad que me tiene encantado…no le puedo pedir más a una cámara para el uso que la doy y los resultados que me da tanto en fotos más pausadas de naturaleza y paisajes como en estás más movidas de “social Infantil” o familiares, que parecen una tontería pero son bastante exigentes a nivel equipo si quieres hacer algo interesante.

Un saludo,

Buenas, yo tengo el nikon 24-85 el que no es Vr, y creo que vale cada euro ese objetivo, realmente no me es necesario el 24-70 2.8, a pesar de que es mejor lo se, pero también es 3 o 4 veces más grande el desembolso.

 

Y si, con la Nikon d750 estoy encantado.

[spradot]

En 22/4/2021 a las 16:37, brunaita dijo:

Ojo tu 17-70 en DX es decir, lo usaras recortado en la D750, generando un imagen de unos 10 Mpx

Hola brunaita, esto creo que no es exactamente así, si no recortas la imagen, hay un punto en el que no viñetea, por lo que usas el 100% del sensor. Si la mayoría de fotos las tira por ejemplo a 50mm, recortar no tiene sentido ya que a 50 no viñetea,  ni a 35 ni a 24. El recorte automático yo no recomiendo usarlo salvo que quieras tirar a 17mm,  dado que ahí si tendrías un viñeteo como si estuvieras dentro de una cueva.... pero yo personalmente prefiero 24mm completos que 18mm recortados.

[spradot]

Respecto a la compra de la cámara,  con esta cámara no puedes fallar. Tienes cámara para rato.  Yo tengo 2 desde hace unos 7-8 años, y cada día más contento. Y sigo aprendiendo cosas nuevas de la cámara. Y el video que hace también es muy bueno. Además al ser iso invariante, si disparas en raw, te permite corregir muy bien las tomas. A diferencia de algunas canon, en las que como no tires de ISO para clavar la exposición, no te deja levantar tanto la luz,  en la d750 si la lías con una foto la puedes recuperar muy bien. Por otro lado, si haces nocturna, al no subir ISO mantienes la totalidad del rango dinámico. Yo tengo amigos con medio millón de obturaciones y sin problemas en la cámara. Yo pasé de una d5000 a una d750 así que puede entender lo que estarás sintiendo.

[brunaita]

hace 5 minutos, spradot dijo:

Hola brunaita, esto creo que no es exactamente así, si no recortas la imagen, hay un punto en el que no viñetea, por lo que usas el 100% del sensor. Si la mayoría de fotos las tira por ejemplo a 50mm, recortar no tiene sentido ya que a 50 no viñetea,  ni a 35 ni a 24. El recorte automático yo no recomiendo usarlo salvo que quieras tirar a 17mm,  dado que ahí si tendrías un viñeteo como si estuvieras dentro de una cueva.... pero yo personalmente prefiero 24mm completos que 18mm recortados.

No conozco específicamente el 17-70...pero conozco unos cuantos más de mi época de paso de la D90 a la D610. De lo que tenia

18-105: bastante poco usable sin recortar en todas las focales. A peor cuanto más a infinito se usa. Si mal no recuerdo habia un tramo como de 35 a 50 que viñeteaba un poco menos...

16-85: misma situación, poco usable en ninguna focal sin meter casi el recorte de 1,5. De nuevo cuanto más se enfoca a infinito y se cierra el diafragma a peor

11-16 tokina: este bastante usable a partir de 14mm, no nota tanto como los otros el estar enfocado de cerca o de lejos

Además en todos los casos, la calidad de imagen en la zona de bordes "no sombreados" caía en picado.  No solo nitidez, sino unas aberraciones muy considerables. Supongo que aqui cada uno puede tener sus "límites" pero yo no es que sea especialmente pijo y me parecían muy malos

La mayor excepción de los que tenía es el 35 1,8 DX. De cerca el viñeteo era mínimo, enfocado a infinito y cerrando se marcaba mas pero con un recorte 1,2 aprox no se notaba nada. Y a diferencia de los otros, la zona no caía tanto en calidad.

En fin mi conclusión fue que en general había demasiadas cosas en la que fijarme más que en la foto incluso con los dos que eran más usables (el Tokina y el 35 1,8 DX) . 

Supongo que igual a ti te puede parecer OK tener un 17-70 que de 50 a 70mm no viñetea mucho (habría que ver la calidad, que pasa en según que distancia de enfoque y aperturas) aunuqe sería raro que el que tiene un 17-70 lo use casi siempre en esas focales, pero yo  entiendo que la persona que suele tener un objetivo de ese tipo prefiere tener un objetivo que cubre toda la focal sin problema (por ejemplo un 24-85 o un 24-120) , ya que se usan todas esas focales. 

Un saludo,

[spradot]

hace 1 minuto, brunaita dijo:

No conozco específicamente el 17-70...pero conozco unos cuantos más de mi época de paso de la D90 a la D610. De lo que tenia

18-105: bastante poco usable sin recortar en todas las focales. A peor cuanto más a infinito se usa. Si mal no recuerdo habia un tramo como de 35 a 50 que viñeteaba un poco menos...

16-85: misma situación, poco usable en ninguna focal sin meter casi el recorte de 1,5. De nuevo cuanto más se enfoca a infinito y se cierra el diafragma a peor

11-16 tokina: este bastante usable a partir de 14mm, no nota tanto como los otros el estar enfocado de cerca o de lejos

Además en todos los casos, la calidad de imagen en la zona de bordes "no sombreados" caía en picado.  No solo nitidez, sino unas aberraciones muy considerables. Supongo que aqui cada uno puede tener sus "límites" pero yo no es que sea especialmente pijo y me parecían muy malos

La mayor excepción de los que tenía es el 35 1,8 DX. De cerca el viñeteo era mínimo, enfocado a infinito y cerrando se marcaba mas pero con un recorte 1,2 aprox no se notaba nada. Y a diferencia de los otros, la zona no caía tanto en calidad.

En fin mi conclusión fue que en general había demasiadas cosas en la que fijarme más que en la foto incluso con los dos que eran más usables (el Tokina y el 35 1,8 DX) . 

Supongo que igual a ti te puede parecer OK tener un 17-70 que de 50 a 70mm no viñetea mucho (habría que ver la calidad, que pasa en según que distancia de enfoque y aperturas) aunuqe sería raro que el que tiene un 17-70 lo use casi siempre en esas focales, pero yo  entiendo que la persona que suele tener un objetivo de ese tipo prefiere tener un objetivo que cubre toda la focal sin problema (por ejemplo un 24-85 o un 24-120) , ya que se usan todas esas focales. 

Un saludo,

Hola brunaita. Bueno ese en verdad no lo he usado,  hablaba de lo más cercano que tengo que es un 18-55 afs-G, pensando que no habría mucha diferencia. Aunque si que es verdad que dependerá de las exigencias que le pidas a la foto. Yo esque nunca cierro diafragma, quizás por eso no he visto esa parte a la que te refieres. Gracias por la info porque la desconocía. 

[brunaita]

Justo ahora, spradot dijo:

Hola brunaita. Bueno ese en verdad no lo he usado,  hablaba de lo más cercano que tengo que es un 18-55 afs-G, pensando que no habría mucha diferencia. Aunque si que es verdad que dependerá de las exigencias que le pidas a la foto. Yo esque nunca cierro diafragma, quizás por eso no he visto esa parte a la que te refieres. Gracias por la info porque la desconocía. 

El problema es que varia mucho dependiendo de la distancia de lo que enfoques y la apertura

El 35 1,8 DX que para mi es el más usable, tirando de cerca y abierto casi no viñetea pero si tiras a infinito a f8 tienes ya un borde claro, pero como decía en ese caso con un recorte 1,2 queda muy bien

Al final muchas cosas en las que pensar con cada objetivo, en unas focales mejor y en otras peor, en unas recorto, en otras no...no deja de ser un parche y al final es mejor buscar objetivos del formato correspondiente