Orion 2022

[freengine]

La constelación de Orión con la gran nebulosa M-42 como elemento mas brillante ( se ve a simple vista en una noche limpia) , junto a las estrellas del cinturón de Orión y a la brillante estrella Betelgeuse en el extremo superior izquierdo, en una limpia noche de primeros de marzo de 2022.
Quise mejorar anteriores resultados buscando un cielo muy limpio y sin contaminación y empleando mayor tiempo de integración para poder desvelar esas tenues nubes de gas y polvo que se adivinan con sutileza cuando las condiciones acompañan,
Se aprecia el bucle o anillo de Barnard así como la nebulosa cabeza de caballo.

La imagen original tal como se veía el cielo era vertical, con la estrella Betelgeuse en la parte superior y la nebulosa M-42 en la parte inferior, pero hice un volteo 90º a la derecha para dejar el bucle de Barnard por arriba envolviendo la imagen, por motivos compositivos, también le hice un ligero recorte por abajo a la imagen original, pues con el 50mm había demasiado cielo por abajo sin nada interesante.

Así que pido disculpas a los expertos astrofotógrafos que pueda haber por aquí, pues yo lo que busco es disfrutar de la noche y presentar mi imagen como a mi me gusta, no soy científico ni estoy estudiando nada..

Orion 2022 by Arístides Díaz, en Flickr

Nikon D500
AFS Nikkor 50 f-1.8 G a f-2.0
iso-3200

Skywatcher Star Adventurer Mini ( SAM) Wifi

DAtos de la imagen:
Lights: 24 X 90 seg.
Darks: 20 X 90 seg
20 Bias, 20 Flats.

Tiempo total de integración: 36 minutos

Apilado y procesado: Siril v1.0.0-rc2

 

 

Editado 5 de Marzo de 2022 por freengine
Explicaciones..

[LandscapesSpain1977]

No estaría capacitado para sugerir nada en este procesado pues se escapa de mis conocimientos de nocturnidad que son de paisaje nocturno y además básicos.  El cielo profundo en su simpleza compositiva y de captura (no por eso poco tedioso) si o si requiere una gran edición con software particular, al menos para la integración y corrección de las tomas. Como curiosidad se me ocurre preguntar si no sería de ayuda un 85mm fijo (o más tele aún), mejorando la alineación polar a tope para resaltar mas la M-42 sobre todo porque es la mas vistosa.  La nebulosa del caballo creo es mas para telescopio y esas cámaras especiales... No lo sé. Es una curiosidad. Aplaudo tu dedicación y entusiasmo por buscar un cielo limpio (creo aquí es mas decisivo aún que en paisaje) y sobre todo por el desarrollo de habilidades en ediciones avanzadas que requieren este conjunto de tomas donde hay que ajustar ruido, viñeteo.  Me parece un buen trabajo con herramientas de andar por casa (en equipo me refiero, porque no es lo costosísimo de los entusiastas de cielo profundo) que tiene un mérito enorme al acercarse a esta disciplina.  Enhorabuena.  Un saludo Arístides. 

[freengine]

En 4/3/2022 a las 9:58, LandscapesSpain1977 dijo:

No estaría capacitado para sugerir nada en este procesado pues se escapa de mis conocimientos de nocturnidad que son de paisaje nocturno y además básicos.  El cielo profundo en su simpleza compositiva y de captura (no por eso poco tedioso) si o si requiere una gran edición con software particular, al menos para la integración y corrección de las tomas. Como curiosidad se me ocurre preguntar si no sería de ayuda un 85mm fijo (o más tele aún), mejorando la alineación polar a tope para resaltar mas la M-42 sobre todo porque es la mas vistosa.  La nebulosa del caballo creo es mas para telescopio y esas cámaras especiales... No lo sé. Es una curiosidad. Aplaudo tu dedicación y entusiasmo por buscar un cielo limpio (creo aquí es mas decisivo aún que en paisaje) y sobre todo por el desarrollo de habilidades en ediciones avanzadas que requieren este conjunto de tomas donde hay que ajustar ruido, viñeteo.  Me parece un buen trabajo con herramientas de andar por casa (en equipo me refiero, porque no es lo costosísimo de los entusiastas de cielo profundo) que tiene un mérito enorme al acercarse a esta disciplina.  Enhorabuena.  Un saludo Arístides. 

Muchas gracias Jorge, a decir verdad hago astrofotografía de juguete y al alcance de cualquiera, incluso sin montura se podrían conseguir estas imágenes a partir de muchísimas mas tomas muy cortitas, pero se puede hacer perfectamente. 

La repetiré con la D810 y el 85 f-1.8. La D810 tiene mejor SNR, pero la D500 tiene un menor ruido de lectura a igual iso , por eso la elegí en esta ocasión. 

De todos modos el apilado mejora muchísimo la relación señal/ruido. 

Cada vez que cuadruplicas la señal, el ruido se reduce a la mitad ( ya que S=√N ). Por eso el apilado se vuelve una técnica imprescindible en astrofoto. No sería posible sin esa técnica. 

Pongamos que la señal es 25 fotones , el ruido equivalente sería √25= 5
Ahora imagina que cuadruplicas la señal, o sea... 25x4=100 fotones, porque aumentas la exposición con apilado acumulativo, sumando la luz de muchas tomas.. 
Pues bien, ahora el ruido sería √100=10
Es decir , has aumentando la relación señal / ruido al doble. 

Como la traducción de señal luminosa real a electrones por parte del conversor A/D depende únicamente de la cantidad de fotones que llegan al sensor significa que el único modo es aumentar mucho el tiempo de exposición 
El cielo nocturno en espacio profundo puede emitir a un fotón/hora o menos, según la zona a la que apuntes. 

El tiempo total de exposición no puede conseguirse solo mediante el rato que abres tu obturador, pues no hay montura ecuatorial que aguante mas de cuatro o cinco minutos sin producirse trazas o deriva en las estrellas ( hablo de monturas de juguete como la mía) , así que hay que apilar tomas si o sí.., además, a la dificultad de la deriva hay que añadir el calentamiento del sensor ( hablo también de cámaras normales y corrientes y no de cámaras especiales para astrofoto) , el mayor enemigo de la astrofoto en términos de ruido, el peor a la hora de lidiar con él. Por eso entre toma y toma, si la noche es fresca, das unos segundos de enfriamiento, si necesitas guantes y los pies se te quedan helados, entonces es buena noche de astrofoto, ja, jajaja... 

En cuanto al procesamiento, he usado Siril, que un software gratuito al alcance de cualquiera, pero no por ello es malo, se pueden hacer cosas muy potentes , incluso crearte tus propios scripts para manejar de forma automatizada cientos de archivos a la hora de apilar,

A nivel de procesamiento, estos programas básicamente lo que hacen es que no te dan un patrón o curva estándar tras el debayerizado, porque ni siquiera se hace dicho debayerizado, cuando procesamos foto diurna con Lightroom por ejemplo.., antes de tocar ni un solo deslizador, ya el programa ha aplicado una curva Gamma estándar, normalmente lineal, y un debayerizado RGB estándar en función del Kelvin de color. 

Pues bien, esto no vale de nada en astrofoto, eres tú el que eliges el debayerizado, ajustas curvas de color en función del tipo de objeto del cielo y ajustas estirado de histograma, aplicando curvas que nunca son lineales.

Aparte del proceso de apilado en el que debes decidir que tomas aceptas, cuales rechazas, y que algoritmo es el mas adecuado para apilar no solo las tomas de luz, sino todas las de calibración, de ahí dependerá que llegues con un buen archivo final a la hora del procesado.

Digamos que.., comparando el procesamiento con la cocina, la fotografía diurna sería hacer un bocata de mortadela y la astrofoto seria hacer un plato complejo, como una paella de marisco o un guiso.. 

Espero haberte acercado un poco a este mundillo, aunque yo aún sea un pinche de cocina que apenas sabe hacer un huevo frito, ja,ja..

Un abrazo Jorge.. 

Editado 4 de Marzo de 2022 por freengine

[coolpixer]

Qué tal Arístides.

Me gusta mucho la imagen que nos traes, buena representación de esta conocida zona del cielo. El trabajo que has hecho en el procesado me parece muy acertado, revelando lo justo para mostrar esos elementos ocultos al ojo desnudo pero evitando excesos, respetando el color natural del las estrellas… no me importaría poder verla a más resolución. Una duda, está invertida a espejo arriba/abajo, ¿no?

Un saludo.

[freengine]

En 4/3/2022 a las 20:34, coolpixer dijo:

Qué tal Arístides.

Me gusta mucho la imagen que nos traes, buena representación de esta conocida zona del cielo. El trabajo que has hecho en el procesado me parece muy acertado, revelando lo justo para mostrar esos elementos ocultos al ojo desnudo pero evitando excesos, respetando el color natural del las estrellas… no me importaría poder verla a más resolución. Una duda, está invertida a espejo arriba/abajo, ¿no?

Un saludo.

Muchas gracias Iñigo, la verdad es que este software gratuito ( Siril) es bastante potente y para un novato como yo es mas que suficiente, supongo que cuando vas a mas necesitas algo mas potente como el famoso Pixsinght, pero eso son palabras mayores, primero por lo que cuesta, y luego porque el manejo requiere un importante periodo de aprendizaje, acorde con la complejidad del programa.

En cuando a la resolución, es a la que subo todas la fotos en mi Flickr, salvo las panorámicas.

Es verdad que hice un volteo y un poco de recorte, porque no me gustaba compositivamente como se veía, es lo que tiene esto de la astrofoto, que se pierde la esencia fotográfica de componer , por eso , y que me perdonen los puristas, he "puteado" por así decirlo, la perspectiva real del cielo para dejar los elementos como a mi me gustan.

Cuando empiece este año con Vía Láctea, al menos podré combinar la astrofotografía con la fotografía convecional, creando composiciones , eso si que mola...

Un saludo.

[NORGARCIA2013]

Arístides, es un placer enorme tenerte cómo compañero, debido a tu versatilidad en el dominio de distintas "especialidades" fotográficas. La verdad es que no entiendo muchas cosas que explicas, sólo me queda felicitarte ya que con un equipo simple logras hermosas imagines.

Abrazos, Norberto.

[freengine]

En 4/3/2022 a las 21:02, NORGARCIA2013 dijo:

Arístides, es un placer enorme tenerte cómo compañero, debido a tu versatilidad en el dominio de distintas "especialidades" fotográficas. La verdad es que no entiendo muchas cosas que explicas, sólo me queda felicitarte ya que con un equipo simple logras hermosas imagines.

Abrazos, Norberto.

También es un placer contar con compañeros como tú, tan recpetivos y con entusiasmo por esta pasión que nos une, es verdad que "le pego a todos los palos", me gusta la fotografía en general, yo hago el símil con la música, literatura, cine , etc.., no solo escuchamos flamenco, tango o rumba, ni solo leemos poesía .

Por el motivo que sea, en esto de la fotografía hay gente que solo toca una cosa y ahí se quedan, y no digo que sea completamente respetable, pero se están perdiendo muchas cosas, ya no solo a nivel de resultados, que puede llegar a ser lo de menos porque no comemos de ésto.., hablo a nivel de sensaciones y de disfrute.

Otro abrazo para tí Norberto..

[coolpixer]

En 4/3/2022 a las 20:52, freengine dijo:

…y que me perdonen los puristas, he "puteado" por así decirlo, la perspectiva real del cielo para dejar los elementos como a mi me gustan…

Eso que has hecho es raro :-), no se si te van a perdonar así por las buenas. Creo que, por lo menos, vas a tener que invitarles a unas cervezas. Y no se ni si aun así…

[freengine]

En 5/3/2022 a las 0:40, coolpixer dijo:

Eso que has hecho es raro :-), no se si te van a perdonar así por las buenas. Creo que, por lo menos, vas a tener que invitarles a unas cervezas. Y no se ni si aun así…

Llevas toda la razón Iñigo, así que simplemente he girado de vertical a horizontal, solo quería el bucle de Barnard por arriba y no por el lado, además lo explico para que no haya lugar a confusión.

Gracias por la sugerencia , se me fue demasiado la pinza....

Un saludo.