Aguila Calzada

[Lymi]

La mas pequeña de muestras aguilas, siempre la habia pillado en vuelo nunca posada. Casualidades de la vida, la otra mañana dando una vuelta  por el paseo del rio en un pino centenario, que era asi de grande cuando mi abuelo tenia 6 años, me encontre tranquilamente posada dando cuenta de una tortola ( por lo que parece) esta preciosa rapaz. Mala suerte la mia no llevaba la cámara. Intente sacarla con el movil pero me tenia que acercar mucho y no queria espantarla. Viendo que estaba a lo suyo, sali pitando a mi casa a por la cámara (vivo a 250m en linea recta). De regreso con ella, sorpresa mia todavia seguia alli, con lo que me regalo una buenas imagenes. Muchisima ISO pues estaba en lo mas sombrio de la copa, y para poder tener angulo tuve que subirme a una barandilla y poder salvar el muro del recinto donde se encuentra el pino, use una velicidad alta, de ahi la ISO, pues la postura no era la idonea.

Ya es la tercera rapaz que veo usar el pino como comedero, quizas las anchisimas ramas le permiten comer mas comodamente, habra que mirar con mas detenimiento cuando pase. Y eso a pesar de estar en pleno casco urbano.

Aguila Calzada by Luis Miguel Rivas Bodon, en Flickr

Nikon d7500 + Sigma 150-600m contemporary.

- 1/200

- f/10

- ISO 6400

- 600mm

Un saludo

Editado 4 de Agosto de 2022 por Lymi
Redimensionado de la imagen

[acghal]

Hola compañero, enhorabuena por las tomas que te pudo dejar esta calzada y por esta que nos muestras en particular. Como bien has comentado es una toma de "compromiso", compromiso por el lugar donde pudiste hacerle las fotos y compromiso porque tu tampoco pudiste ponerte en un lugar más apropiado, está claro que es lo que pudiste hacer.

Y una vez dicho esto, paso a comentar lo que sí pudiste controlar; los parámetros de cámara. Tienes una buena combinación de cámara-objetivo y para la situación que has comentado de sombras creo que podías perfectamente haber abierto diafragma en torno a 7,1 e incluso 6,3, podrías haber ganado un poco de velocidad (aunque no mucha más), pero si que podrías haber bajado ese ISO a una zona más razonable, aunque para mi gusto el resultado obtenido ha sido más que satisfactorio dadas las circunstancias. Otra cosa que podría hacer que la foto fuese más vistosa es el tamaño, en este caso demasiado grande. Creo que habría quedado mejor si la subes un poco más pequeña.

Espero haber ayudado, un saludo

Antonio Cervantes

 

 

[Lymi]

En 4/8/2022 a las 10:24, acghal dijo:

Hola compañero, enhorabuena por las tomas que te pudo dejar esta calzada y por esta que nos muestras en particular. Como bien has comentado es una toma de "compromiso", compromiso por el lugar donde pudiste hacerle las fotos y compromiso porque tu tampoco pudiste ponerte en un lugar más apropiado, está claro que es lo que pudiste hacer.

Y una vez dicho esto, paso a comentar lo que sí pudiste controlar; los parámetros de cámara. Tienes una buena combinación de cámara-objetivo y para la situación que has comentado de sombras creo que podías perfectamente haber abierto diafragma en torno a 7,1 e incluso 6,3, podrías haber ganado un poco de velocidad (aunque no mucha más), pero si que podrías haber bajado ese ISO a una zona más razonable, aunque para mi gusto el resultado obtenido ha sido más que satisfactorio dadas las circunstancias. Otra cosa que podría hacer que la foto fuese más vistosa es el tamaño, en este caso demasiado grande. Creo que habría quedado mejor si la subes un poco más pequeña.

Espero haber ayudado, un saludo

Antonio Cervantes

 

 

Gracias, como bien dices es una foto de compromiso y totalmente improvisada. en cuanto a reducir la apertura, no me acaba de convencer los resultados a menos de f8/f10 en cuanto a nitidez y si encima es trabajando con ISO alta, aunque no tanta, menos todavia.

Un saludo

[Caleidoscopio bis]

En 4/8/2022 a las 9:13, Lymi dijo:

La mas pequeña de muestras aguilas, siempre la habia pillado en vuelo nunca posada. Casualidades de la vida, la otra mañana dando una vuelta  por el paseo del rio en un pino centenario, que era asi de grande cuando mi abuelo tenia 6 años, me encontre tranquilamente posada dando cuenta de una tortola ( por lo que parece) esta preciosa rapaz. Mala suerte la mia no llevaba la cámara. Intente sacarla con el movil pero me tenia que acercar mucho y no queria espantarla. Viendo que estaba a lo suyo, sali pitando a mi casa a por la cámara (vivo a 250m en linea recta). De regreso con ella, sorpresa mia todavia seguia alli, con lo que me regalo una buenas imagenes. Muchisima ISO pues estaba en lo mas sombrio de la copa, y para poder tener angulo tuve que subirme a una barandilla y poder salvar el muro del recinto donde se encuentra el pino, use una velicidad alta, de ahi la ISO, pues la postura no era la idonea.

Ya es la tercera rapaz que veo usar el pino como comedero, quizas las anchisimas ramas le permiten comer mas comodamente, habra que mirar con mas detenimiento cuando pase. Y eso a pesar de estar en pleno casco urbano.

Un saludo

Sea gradece la presentación que nos brindas, porque es muy ilustrativa y ayuda a comentar. Cabe decir que, en un principio, observo que la fotografía está muy dimensionada para que su visión en pantalla del PC, sea mas eficaz. Mover con el ratón la imagen de arriba para abajo, para visualizar la fotografía completa, me distrae y apenas puedo lograr una escena visual practica y eficaz.

Ya de por sí, al mirar esa primera parte de la imagen, con la aparición de esos gruesos trocos de entrecruzados del árbol, no me ayuda a centrarme en la imagen y, por ello, casi prefiero comentártelo así, sim mas preámbulos. Ciertamente, cuando veo que alguien expone su imagen sobredimensionada, suelo pasarlas por alto, a no ser que tenga sumo interés como pueda ser tu fotografía muy bien localizada.

Saludos.

[Lymi]

En 4/8/2022 a las 12:10, Caleidoscopio bis dijo:

Sea gradece la presentación que nos brindas, porque es muy ilustrativa y ayuda a comentar. Cabe decir que, en un principio, observo que la fotografía está muy dimensionada para que su visión en pantalla del PC, sea mas eficaz. Mover con el ratón la imagen de arriba para abajo, para visualizar la fotografía completa, me distrae y apenas puedo lograr una escena visual practica y eficaz.

Ya de por sí, al mirar esa primera parte de la imagen, con la aparición de esos gruesos trocos de entrecruzados del árbol, no me ayuda a centrarme en la imagen y, por ello, casi prefiero comentártelo así, sim mas preámbulos. Ciertamente, cuando veo que alguien expone su imagen sobredimensionada, suelo pasarlas por alto, a no ser que tenga sumo interés como pueda ser tu fotografía muy bien localizada.

Saludos.

Muchas gracias, acabo de redimensionar la imagen para que se vea mas pequeña. Por algun motivo he cambiado el tamaño de compartir en flickr y no me he dado cuenta. En mi monitor se ve sin tenter que deplazar la imagen, quizas por eso no me he percatado.

Un saludo

[Sr_Fumanchu]

Estoy con acghal.

A f6.3 tu ISO hubiese sido 2500, con lo que sin ninguna duda la calidad de la imagen hubiese sido bastante mejor y más si te da por el "pixelpeeping" tan de moda en fotografía digital. No todo es el número f, el ISO cuenta muchísimo.

La diferencia en una DX como la 7500 de ISO 2500 a ISO 6400 es muy obvia.

Pero bueno, teniendo en cuenta que no es una foto de las que se llaman de portfolio, obvio por las condiciones en que está tomada, es una imagen bien válida, el "catchlight" en el ojo le da vida.

 

 

Editado 4 de Agosto de 2022 por Sr_Fumanchu

[Caleidoscopio bis]

En 4/8/2022 a las 12:15, Lymi dijo:

Muchas gracias, acabo de redimensionar la imagen para que se vea mas pequeña. Por algun motivo he cambiado el tamaño de compartir en flickr y no me he dado cuenta. En mi monitor se ve sin tenter que deplazar la imagen, quizas por eso no me he percatado.

Un saludo

¡No hay de qué!

Se agradece el interés que te has tomado en ello y, por supuesto, ahora sí que se puede mirar la fotografía con suma atención y detalla. Ciertamente, cabe destacar que como el monitor DELL de 24", lo tengo inactivo, por que aún no he concluido una gran mudanza morrocotuda y, que todo este intríngulis de cables y regletas, aun no están al pleno rendimiento de su actividad. Solamente hago uso de los PC, habituales y, uno de ellos, con W7 ya desfasado, con sus pantallas normales.

Vamos con la fotografía. Aunque parezca mentira, ya me he centrado en la zona superior de la imagen, que me parece distrae algo la visión general, de esta fotografía tan bien lograda. No cabe duda que el escenario es muy realista y muy bien localizado. Ciertamente, a pesar de que el contraluz permanece insuperable, el  contenido tiene -garra-, y, refleja muy bien la cotidianeidad del acontecimiento natural. 

Saludos.

P.D. Ante esta fotografía que presentas, se me ocurre -solamente para mis imágenes-, clonar el fondo contraluz detrás de la rapaz y, transportarlo a la zona izquierda de la imagen, para llenar ese hueco triangular que se aprecia al lado del tronco y, por ello, se puede lograr un equilibrio visual y armonizado, para que su visión se mas cómoda y uniforme. 

[Lymi]

En 4/8/2022 a las 12:43, Sr_Fumanchu dijo:

Estoy con acghal.

A f6.3 tu ISO hubiese sido 2500, con lo que sin ninguna duda la calidad de la imagen hubiese sido bastante mejor y más si te da por el "pixelpeeping" tan de moda en fotografía digital. No todo es el número f, el ISO cuenta muchísimo.

La diferencia en una DX como la 7500 de ISO 2500 a ISO 6400 es muy obvia.

Pero bueno, teniendo en cuenta que no es una foto de las que se llaman de portfolio, obvio por las condiciones en que está tomada, es una imagen bien válida, el "catchlight" en el ojo le da vida.

 

 

Creeme cuando te digo que a 6.3 y 2500 ISO mi unidad da peor calidad que a f10 y 6400 ISO. Lo tengo mas que requete probado. Y si no es una foto para enmarcar, pero hoy la he vuelto a ver en el mismo pino, en otra rama, aun mas oscura y dandome la espalda, por lo que se confirma que usa el pino como comedero. Solo queda esperar a mejores condiciones.

Un saludo.

[Lymi]

En 4/8/2022 a las 12:47, Caleidoscopio bis dijo:

¡No hay de qué!

Se agradece el interés que te has tomado en ello y, por supuesto, ahora sí que se puede mirar la fotografía con suma atención y detalla. Ciertamente, cabe destacar que como el monitor DELL de 24", lo tengo inactivo, por que aún no he concluido una gran mudanza morrocotuda y, que todo este intríngulis de cables y regletas, aun no están al pleno rendimiento de su actividad. Solamente hago uso de los PC, habituales y, uno de ellos, con W7 ya desfasado, con sus pantallas normales.

Vamos con la fotografía. Aunque parezca mentira, ya me he centrado en la zona superior de la imagen, que me parece distrae algo la visión general, de esta fotografía tan bien lograda. No cabe duda que el escenario es muy realista y muy bien localizado. Ciertamente, a pesar de que el contraluz permanece insuperable, el  contenido tiene -garra-, y, refleja muy bien la cotidianeidad del acontecimiento natural. 

Saludos.

P.D. Ante esta fotografía que presentas, se me ocurre -solamente para mis imágenes-, clonar el fondo contraluz detrás de la rapaz y, transportarlo a la zona izquierda de la imagen, para llenar ese hueco triangular que se aprecia al lado del tronco y, por ello, se puede lograr un equilibrio visual y armonizado, para que su visión se mas cómoda y uniforme. 

Hoy he vuelto a ver el ejemplar comiendo una presa en el pino, en peores condiciones pues estaba mas en lo oscuro y de espaldas. Pero ya sabiendo que utiliza el sitio de comedero espero tener mejores condiciones para retratarla como se merece...

Un saludo.

P.D. No soy muy amigo de clonar fondos a no ser que me molesten mucho, y si las ramas molestan, pero es su entorno natural por lo que decidi dejarlas.

[Sr_Fumanchu]

En 4/8/2022 a las 12:54, Lymi dijo:

Creeme cuando te digo que a 6.3 y 2500 ISO mi unidad da peor calidad que a f10 y 6400 ISO. Lo tengo mas que requete probado. Y si no es una foto para enmarcar, pero hoy la he vuelto a ver en el mismo pino, en otra rama, aun mas oscura y dandome la espalda, por lo que se confirma que usa el pino como comedero. Solo queda esperar a mejores condiciones.

Un saludo.

Pues te ha tocado una unidad de las malas, porque ya te digo yo que ese objetivo no es tan desastroso a f6.3. A mi me pasó con el Sport y obviamente se fue de vuelta.

En tu lugar haría algo al respecto, porque 6400 en tu cámara es claramente peor que 2500.

[Lymi]

En 4/8/2022 a las 13:06, Sr_Fumanchu dijo:

Pues te ha tocado una unidad de las malas, porque ya te digo yo que ese objetivo no es tan desastroso a f6.3. A mi me pasó con el Sport y obviamente se fue de vuelta.

En tu lugar haría algo al respecto, porque 6400 en tu cámara es claramente peor que 2500.

Los 6400 depende mucho de la exposicion que tenga la foto, tengo fotos a 6400 que no dirias que tienen esa ISO y otras que como esta han perdido algo de detalle, esta foto a pesar de tener ISO 6400 aun tuve que levantar algo de sombras, por lo que se perdio detalle, bastante. Otras fotos con esa ISO y perfectas de exposicion pues sin problema si las tratas como se debe. Yo todas las fotos que hago a 6.3 me salen poco nitidas no se el motivo, supongo que mi unidad no es muy buena, pero en la asociacion estamos 4 con ese objetivo y a todos les pasa lo mismo. Sera que esa tirada salio mal.

Tengo el tap para ajustar el objetivo pero la vedad es que me da miedo meterle mano y que quede peor.

Un saludo.

 

 

[Sr_Fumanchu]

En 4/8/2022 a las 13:24, Lymi dijo:

Los 6400 depende mucho de la exposicion que tenga la foto, tengo fotos a 6400 que no dirias que tienen esa ISO y otras que como esta han perdido algo de detalle, esta foto a pesar de tener ISO 6400 aun tuve que levantar algo de sombras, por lo que se perdio detalle, bastante. Otras fotos con esa ISO y perfectas de exposicion pues sin problema si las tratas como se debe. Yo todas las fotos que hago a 6.3 me salen poco nitidas no se el motivo, supongo que mi unidad no es muy buena, pero en la asociacion estamos 4 con ese objetivo y a todos les pasa lo mismo. Sera que esa tirada salio mal.

Tengo el tap para ajustar el objetivo pero la vedad es que me da miedo meterle mano y que quede peor.

Un saludo.

 

 

Hombre, siempre depende de la exposición es igual la cámara que uses. Pero aquí estás atado de pies y manos,  tienes un contraluz fuerte, no hay más, a no ser que quieras achicharrar el fondo (o uses flash).

En el sitio que está difícilmente sacarás algo espectacular: contraluz, mucha rama que distrae....pero mejoraría mucho con un flash+extender.

Con el tap-in no arreglas el problema, te lo digo por experiencia. Si el objetivo es pobre a máxima apertura lo seguirá siendo. Con el tap-in arreglas problemas de enfoque, nada más. Mi primer sport era una castaña, blandísimo a f6.3 nada que ver con el enfoque, al cambiarlo la cosa no tuvo nada que ver, era muy bueno a f6.3.

Desde luego teniendo un bicho así tan cerca no dejaría de insistir porque algún día igual se pone a tiro. Fíjate en cómo da la luz en otras horas del día.

Editado 4 de Agosto de 2022 por Sr_Fumanchu

[Marcelo_R]

En 4/8/2022 a las 13:24, Lymi dijo:

Yo todas las fotos que hago a 6.3 me salen poco nitidas no se el motivo, supongo que mi unidad no es muy buena, pero en la asociacion estamos 4 con ese objetivo y a todos les pasa lo mismo.

Dependiendo de la distancia Luis. Si estás suficientemente cerca, a f/6.3 no tendrás fotos blandas, pero a medida que te alejas del objeto, puede perder definición y dar como resultado fotos blandas (que parecen fuera de foco pero no lo están, como bien te indica Xavier/Fumanchu).
En mi Sigma 300-800 tengo exactamente el mismo problema, a f/5.6 las fotos salen todas blandas. Tengo que cerrar a f/8 con la Fx para tener un resultado bueno (y a f/9 con la Dx).
En tu caso, probablemente hasta 6m no tengas pérdidas, pero no descarto que a partir de ahí caiga la definición y el contraste. De todos modos, a f/8 ya debería estar al 100% (no necesitarías subir más).
No obstante, un repasito por el tap-in no estaría de más, eso sí, bajo condiciones controladas y a la distancia que te provoca la pérdida, para afinarlo al 100%.

Slds, Marcelo

[Lymi]

En 5/8/2022 a las 12:12, Marcelo_R dijo:

Dependiendo de la distancia Luis. Si estás suficientemente cerca, a f/6.3 no tendrás fotos blandas, pero a medida que te alejas del objeto, puede perder definición y dar como resultado fotos blandas (que parecen fuera de foco pero no lo están, como bien te indica Xavier/Fumanchu).
En mi Sigma 300-800 tengo exactamente el mismo problema, a f/5.6 las fotos salen todas blandas. Tengo que cerrar a f/8 con la Fx para tener un resultado bueno (y a f/9 con la Dx).
En tu caso, probablemente hasta 6m no tengas pérdidas, pero no descarto que a partir de ahí caiga la definición y el contraste. De todos modos, a f/8 ya debería estar al 100% (no necesitarías subir más).
No obstante, un repasito por el tap-in no estaría de más, eso sí, bajo condiciones controladas y a la distancia que te provoca la pérdida, para afinarlo al 100%.

Slds, Marcelo

Gracias, es exactamente como dices. De cerca no da mucho problema, pero en cuanto la distancia es de 8-10m empieza a perder definición.

A ver si me pongo un dia y lo toco con el Tap-in, pero miedito me da.

Un saludo.

[Marcelo_R]

Añado: veo que la foto está hecha a 33m de distancia... para mí, a esa distancia, es un FOTÓN con esa luz/entorno.

Slds, Marcelo

[Lymi]

En 5/8/2022 a las 12:17, Marcelo_R dijo:

Añado: veo que la foto está hecha a 33m de distancia... para mí, a esa distancia, es un FOTÓN con esa luz/entorno.

Slds, Marcelo

Ostia como sabes la distancia??? eso me interesa mucho.

[Marcelo_R]

En los EXIF de Flickr está la distancia a la foto:

[Lymi]

En 5/8/2022 a las 12:19, Marcelo_R dijo:

En los EXIF de Flickr está la distancia a la foto:

Anda que yo buscando un metodo para saber la distancia... je je muchas gracias!!!

 

[Marcelo_R]

Y si no aparece en los Exif de Flickr (a mi me desaparecieron, seguramente algo relacionado con el programa de edición), puedes subir la foto a un analizador de Exif externo (desde tu carpeta JPG, no desde Flickr) y buscar el dato:

Por ejemplo, este: https://www.metadata2go.com/

[Lymi]

En 5/8/2022 a las 12:20, Marcelo_R dijo:

Y si no aparece en los Exif de Flickr (a mi me desaparecieron, seguramente algo relacionado con el programa de edición), puedes subir la foto a un analizador de Exif externo (desde tu carpeta JPG, no desde Flickr) y buscar el dato:

Por ejemplo, este: https://www.metadata2go.com/

Muchas Gracias me guardo la información. Saber la distancia a vece viene muy bien.

Un saludo.

[Sr_Fumanchu]

Si son 33m no me extraña que salga blanda la foto y más en esta época del año. Pero cuidado con las distancias que da flickr que no son nada fiables.

[Marcelo_R]

Yo lo tengo comprobado con medidas en varias ocasiones, y siempre era fiable. 
Suelo comprobar en 2 sitios por si acaso. 

[NORGARCIA2013]

Hola compañero. Hermosa fotografía. Muy buena nitidez y composición. No me meto con la parte técnica ya que no tengo experiencia con esa dupla. Envidio el lugar dónde vives.

Saludos cordiales: Norberto.

[Lymi]

En 5/8/2022 a las 15:40, NORGARCIA2013 dijo:

Hola compañero. Hermosa fotografía. Muy buena nitidez y composición. No me meto con la parte técnica ya que no tengo experiencia con esa dupla. Envidio el lugar dónde vives.

Saludos cordiales: Norberto.

Gracias!!!

Un saludo.

 

[benasque]

Hola, muy buena captura, a mi me parece genial, lo mejor de todo es que como comentas, ya la has visto varias veces en la misma zona, si nadie la molesta y repite, ya la tienes controlada y podrás hacer muchas más y probar los ajustes que mejor te vayan 

Un saludo