Mi niña

[Mauro Larrosa]

Buenos días, después de un tiempo bastante prologado de ausencia comparto con ustedes una foto tomada mientras hacían una sesión a mi niña, fue tomada en un pequeño monte en el campo, a media tarde, tiene solo un revelado en lightroom, se aceptan críticas, la idea es retomar el ritmo en el foro para seguir aprendiendo, ¡saludos a todos!

20082022-DSC_0371 by Mauro Larrosa, en Flickr

Nikon D 3500

Lente: Yongnuo 50 mm.

f: 3.2

Exposición: 1/500

ISO: 200

Flash: Apagado

Editado 6 de Febrero de 2023 por zzrtdi
tamaño foto

[Pere63]

Hola,

La modelo, preciosa, y más con esa expresión. También me gustan el lugar elegido, la luz y el desenfoque. No tanto la postura de las piernas, un tanto forzada, aunque siendo una cría resulta aceptable o comprensible. En la ambientación me sobra el bote de lucecitas y en la compo me falta esa puntita de la bota que, aunque es muy poco lo que se cortó, en un retrato se hace notar. En general creo que puedes estar contento con el resultado.

Saludos, 

Pere 

[Mauro Larrosa]

Muchas gracias por el comentario! 

[Alekhine]

Hola.

Para mi en los retratos donde aparecen niñas o niños valoro la espontaneidad y la naturalidad.

No creo que una niña se lleve una guitarra y un tarro de luces al campo, además que quitar protagonismo a la modelo.

Una pena lo del corte del pie.

Buen desenfoque y la modelo con esa expresión......

Pero lo importante es como lo has visto y nos lo trasmites.

Salu2

 

[Mauro Larrosa]

Buenas, muchas gracias por los cometarios, resubo la imagen con algunos retoques, borré las luces, corregí el recorte del pie, y desature los verdes, ya que en la imagen anterior había algunos brotes en el piso, el ukelele en realidad lo dejo en esta imagen porque ella siempre está con la música!  Saludos a todos y sigo aprendiendo!

edit 2 by Mauro Larrosa, en Flickr

Editado 6 de Febrero de 2023 por zzrtdi
tamaño foto

[Pere63]

Hola de nuevo, 

Mejor la segunda versión. La zona donde estaba el bote ha quedado un poco rara, pero nada preocupante. La recuperación de la punta del pie me lleva a pensar que antes la perdiste recortando.

Saludos, 

Pere

[GUILLE]

no cabe duda de que la segunda versión es mejor. Me encanta la expresión de la modelo

[jesuse]

Mucho mejor ahora con los dos pies enteros. El desenfoque no queda muy natural (ojo, no digo que no lo sea) , los tonos y tramas se asemejan demasiado al cabello en mi opinión.

[nimega]

Hola Mauro,

Me gusta más la 2° versión con los ajustes introducidos. No habría quitado el tarro de luces pues se nota mucho este ajuste en la toma.

Destacar la espontaneidad y naturalidad de la sonrisa y gesto de la protagonista. Mi sugerencia habría sido incluir un puntito de luz de flash sobre ella tratando de igualar la luz q recae sobre ella con la luz natural del fondo de la toma.

Gracias por compartirla

Salu2!!!

[pefema]

Hola, un poco desubicado con la fecha de la foto, pero eso es lo de menos.

Creo que el foco ha de estar en los ojos, cuando de una persona se trata, a no ser que queramos enfocar otra cosa. Sólo eso, el atrezzo bien, el fondo bien, una gran foto pero que, para mí humilde opinión, no tiene el foco en su lugar.

Aprovecho para comentar que la foto en sí, es muy simpática.

Un abrazo!

[Pere63]

En 10/1/2023 a las 2:50, Niña Cosas dijo:

Puede que el Autofocus se la ha jugado un poquitin, parece que enfoca la rodilla y la mano, por suerte la cara no queda desenfocada, a mí para retratos me gusta usar MF es más preciso, totalmente de acuerdo contigo en que el focus tiene que estar en los ojos siempre, por algo son el espejo del alma.

Hola,

¿Nos puedes explicar cómo enfocarías al ojo en manual en un retrato de este tipo, no en uno de medio cuerpo o de primer plano, sino con la modelo igual de lejos que en esta fotografía y con bastantes posibilidades de que se mueva? Es simple curiosidad. 

Gracias y un saludo, 

Pere

[Pere63]

En 10/1/2023 a las 16:15, Niña Cosas dijo:

Pere, Por lo visto no soy la única que lo hace pefema también lo hace lo de buscar el foco en los ojos y Mauro uso un 50mm y disparo a velocidad 500, no lo veo tan dificilísimo.

Además, yo en mi cámara tengo equipado un ocular DK-17M que me permite ver mejor lo que enfoco un 20 o 25% más grande que antes con el de serie, para foto retrato es muy útil.

https://www.nikon.es/es_ES/product/accessories/slr/slr-viewing/magnifying-eyepiece-dk-17m#overview

 

 

Vale, y yo uso distancias focales desde 10mm hasta 300mm, con cámaras y objetivos de varias marcas. Además, tengo un Land Rover y en mi casa no permito que nadie fume.

Pero sigo esperando la respuesta detallada y concreta a esa pregunta que te he hecho. ¡Ah!, y si pudieras ilustrar tu respuesta con un retrato que hayas hecho en esas condiciones (te las recuerdo: enfoque al ojo en manual en un retrato de este tipo, no en uno de medio cuerpo o de primer plano, sino con la modelo igual de lejos que en esta fotografía y con bastantes posibilidades de que se mueva), pues mucho mejor, sin duda.

Saludos,

Pere

PD: mis disculpas al iniciador del tema por el off topic, pero creo que hay cosas que conviene aclarar o aprender, porque nunca se sabe quien acabará leyendo un tema.

Editado 10 de Enero de 2023 por Pere63

[Mauro Larrosa]

Hola a todos! Vaya que se ha generado una buena conversación por acá, la verdad tomo todas las sugerencias, y las agradezco, la idea de subir la foto es esa! En cuanto a mi cámara, se que hay objetivos mejores en marca y distancia focal que el que tengo, pero también consideren que vivo en Argentina! Así que hoy día es difícil ampliar el equipo! Sigo atento a los comentarios para seguir aprendiendo!

[Pere63]

En 10/1/2023 a las 17:23, Niña Cosas dijo:

"Ojos no ojo, siempre he dicho ojos en plural. "

Presupones que la niña está lejos, pero la chamaca es pequeña, creo que está usando un 50mm FX en una cámara DX.

Lo del Land Rover estamos de acuerdo, lo tienes y punto buen carro por cierto y en lo de fumar en casa también con lo caro que es el tabaco a duras penas, tengo para el bocata tampoco fumaria, además mi papá es exfumador y odia el tabaco y lo huele a distancia como un coyote.

Normalmente, para retrato con MF uso un 85mm  o un 105mm no un 50mm aunque lo tengo, el otro objetivo que uso en eventos es un 35-70mm  2.8 AF D y ahi sí que dejo al autofocus, ya que las fotos requieren más prisa.

El DK-17M para mí es clave para enfocar los ojos con más precisión en manual, es como enhebrar una aguja con una lupa es más fácil simplemente que sin.

Si el sensor es DX (APS-C), da igual si el 50mm en DX o FX, el resultado sobre el sensor será el mismo (en caso de dudas, te remito a Google, YouTube o, mejor aún, al simulador de cámaras y objetivos de la web de Nikon). Es más, para el tema que nos ocupa, da lo mismo si está hecha con un 20mm que con un 400mm, porque lo que nos importa es la magnificación (si no sabes lo que significa, te remito nuevamente a Google, YouTube, etc.). Y, para una magnificación cómo la que muestra la foto, debes tener mejor vista que un águila para enfocar a los ojos, por mucho DK-17M que tengas, aparte de que tienes que decirle al modelo que se esté más quieto que una estatua. Venga, ahora sólo falta un retrato hecho por ti con esa perfecta técnica que dices.

Saludos,

Pere  

Editado 10 de Enero de 2023 por Pere63
Añadir enlace

[Pere63]

En 10/1/2023 a las 18:57, Niña Cosas dijo:

 

Primer lugar no soy la primera en sacar tema ojos y no te he visto preguntar nada a Pefema solo a mí como si hubiera dicho un disparate muy grande o me tuvieras muchas ganas por algo.

Yo no presumo de nada, seguramente eres mejor que yo en todo Pere, se te ve muy puesto en la materia y muy serio, si te he faltado sin querer en algún post, en otros hilos o en este, créeme, no lo he hecho adrede, no me gusta faltar a nadie y si lo hago o he hecho te pido mil disculpas soy latina y nos expresamos un poco diferente que ustedes.

Te he comentado el equipo que uso normalmente, mis fotos pertenecen a la chamba y me prohíben usarlas en redes porque me han pagado lana por ellas y las consideran suyas y de los clientes suyos.

Tengo cuenta de 500PX y Flirks no las escondo, están en el About me dé mi perfil, eso si no hay nada de la chamba, intentaré buscar algún amigo o amiga que quiera posar para intentar hacer la foto que quieres, pero no dispongo de ningún chamaco para recrear esa foto. Mi equipo es totalmente diferente al de Mauro tampoco servirá para poder comparar nada.

Eso si creedme yo enfoco a la cara y los ojos, los 2 ojos, en MF mi vista no es de águila, pero no uso gafas y lo que te he dicho el ocular DK-17M es de gran ayuda en enfoque manual por el visor, no es una baratija inútil.

https://www.nikonistas.com/digital/foro/profile/144126-niña-cosas/?tab=field_core_pfield_11

About Me mío en el Link.

 

Nota: Si seguimos hablando solo de mí, tendré que pedir a Mauro de cambiar el título del hilo a la Niña de mis ojos.

 

Hola de nuevo,

No le he preguntado a @pefema porque él sólo ha dicho que el foco debe estar en los ojos, cosa que comparto, pero no ha afirmado que utiliza el enfoque al ojo en manual para retratos, cosa que tú sí has afirmado, y eso es lo que intento que nos aclares. Y no lo hago por una cuestión personal, sino porque estamos en un foro en el que muchísima gente que se está iniciando en fotografía entra para aprender, y leer cosas como la que tu has afirmado puede llevarlos a confusión.

Llevo 46 años haciendo fotografía y sé perfectamente las dificultades que implica el enfoque manual (aunque sea conveniente en algunos casos). También lo captaron enseguida los principales fabricantes de cámaras y por esa razón, en cuanto la técnica avanzó lo suficiente, implementaron el enfoque automático en sus cámaras y objetivos. Y ahora vienes tú, en pleno 2023 y siendo usuaria o poseedora, nada más y nada menos, que de una D4, y nos dices que para retratos enfocas al ojo en manual, para que el AF no te la juegue. Eso es poner en duda la eficacia de uno de los mayores avances técnicos de la fotografía, y más cuando el estado actual de la técnica es tal que ha permitido afinar el sistema AF hasta límites antes inimaginables.

En tu último comentario has introducido un matiz que no es banal: ahora dices que enfocas a la cara y a los ojos. Claro, los ojos tienen la manía de estar en la cara, pero no es lo mismo la cara que los ojos. Si enfocas a la cara y aciertas, a poca profundidad de campo que tengas ya tienes a foco los ojos. Puede parecer lo mismo, pero NO es lo mismo.

En fin, por mi parte lo dejo aquí, ya que no quiero que esto derive en una cuestión personal.

Saludos,

Pere

[Arnold]

NOTA DEL MODERADOR:

   A modo de recordatorio solamente extraigo éstos puntos de las Normas del Foro:

- Publicar el mensaje en el área adecuada del foro y centrarse en el tema propuesto cuando se participa en una discusión.

- No postear con mensajes personales o dirigidos a un miembro en particular, el foro es un lugar común a disposición de toda la comunidad.

Gracias por la comprensión, 

Saludos.

[NIVOLA]

Es una foto que inspira ternura, bueno y es de tu niña, que mas quieres, a veces uno se pone a pensar, y se pregunta cual es el valor de una fotografia, o si una fotografia tiene un unico valor, porque claro que armar contubernios, con el enfoque, el encuadre que si el objetivo pepito o el objetivo manolito, pues es relativamente facil, y todos caemos en eso, pero hay fotos que son iconos, que estan muy pero que muy lejos de tener las mas minima perfección tecnica, hay fotos que tienen un valor material, documental, sentimental, y la tuya creo que va a tener un valor incalculable, porque esta tu niña, y lo demas sobra, aunque esta reflexión viniendo de un aficionadillo, con una Nikon D3200, no comprada en Mediamarkt, eso si, tuneada, pues no se yo.

Saludos.