Rotura bayoneta

[ariki]

Hola a todos, por desgracia pues eso ......... se me ha ido la cámara al suelo y se ha roto una pestaña de las 3 que trae

y otra está a medias. El objetivo por tanto no encaja pero al menos parece que funciona bien.

El objetivo es el 18-105 VR 3.5-5.6 y trae la bayoneta de plástico.

 

Sabeis si esto lo cubre la garantía de la cámara???

A alguien le ha pasado y puede decirme dónde llevarla de confianza ??

 

Un saludo y a ver si levanto el ánimo que estoy totalmente deprimido por el accidente .....

[riomolin]

el consuelo es que solo se trata de dinero, hay cosas peores

 

arriba el animo!!!

[HermetiC]

Sabeis si esto lo cubre la garantía de la cámara???

Me temo que no. La garantía cubre exclusivamente posibles defectos de fabricación, en ningún caso accidentes, caídas o averías derivadas de un mal uso.

 

Lamento no poder ayudarte sobre dónde llevarla, pero no figura en tu perfil la ciudad en que resides.

[ariki]

Gracias popr los ánimos. HermetiC soy de Madrid.

Un saludo

[Jarobaina]

Hola, me imagino que en el SAT de tu ciudad te podrán ayudar, pienso que te podrán poner la pieza nueva, hombre piensa también que has tenido suerte y no ha sido ninguna lente la que se ta ha fastidiado, y bueno al ser en plastico la pieza igual a sido decisiva para que no se rompa otra cosa peor.

[LEON-CAZURRO]

Najim: Cuestión de costes. Si tú fabricas cien mil piezas de un producto y una de ellas cuesta 10 céntimos y otra 20 céntimos por ser de plástico y si las haces metálicas cuestan 1 euro y 2 euros respectivamente ¿cuanto ahorras en el producto final en conjunto? Muchas pelas, esa es la respuesta.

[HermetiC]

Y lo de que igual la bayoneta de plástico es para evitar males mayores, lo dudo mucho, ya que las ópticas de gama alta vienen con bayoneta metálica. Creo que es una cuestión de cutrería, la óptica media es la que más se vende, la que más se estropea/rompe consecuentemente la que más se repara... ¿será para ganar en reparaciones o simplemente porque son unos cutres?

 

 

Los objetivos con bayoneta de plástico son los de gama baja, y cuestan todos menos de 320 euros... la razón de ese precio, evidentemente, tiene mucho que ver con que la bayoneta y el propio cuerpo sean de plástico.

 

Si un objetivo con bayoneta de plástico te parece cutre la solución es fácil: ráscate el bolsillo y compra uno con bayoneta metálica; de hecho son amplia mayoria en el catálogo de Nikon; en el actual sólo hay cuatro objetivos con bayoneta de plástico, los objetivos de kit más baratos. El Nikkor 18-105 mm f/3.5-5.6 G ED AF-S VR DX es muy buen objetivo ópticamente, tiene estabilizador, motor de enfoque ultrasónico, cristal ED de baja dispersión... de algún sitio había que rebajar costes para venderlo a ese dinero, está claro.

 

No obstante, en un caso como el de este post la bayoneta de plástico puede haber sido salvadora: de ser metálica podría haberse roto la montura de la cámara al hacer palanca, lo que significa tirar la cámara a la basura.

[Jarobaina]

Hombre, si lo piensas bien, realmente el mercado al que está destinada esta cámara es a un usuario amateur, que vete a saber en que manos cae la camara y los cuidados que recibe, como no sería el caso de una camara de gama pro, que es mas una herramienta, como ya dije antes, no veo porque no montar bayonetas de plastico, es mas un seguro de vida para la camara que otra cosa.

[ariki]

Bueno pues ya está solucionado. No hay nada que el dinero no pueda arreglar .

110 € y 20 dias en el taller. Lo he probado y reprobado y todo perfecto. Me dijeron que

tardaría 10 dias pero al final fueron 20 por problemas de distribución de Nikon y cosas

de esas.

[Siniestro]

Y yo me pregunto ¿porqué hay gente que solo entra a contar desgracias? Te pido disculpas, no tengo nada contra tí ariki, pero si lees los títulos de los posts sabrás a qué me refiero.

 

Saludos.

[HermetiC]

pero es que la diferencia de precio no es de un par de euros, yo me rasco el bolsillo ¿y pago una diferencia de 800 euros por una montura metálica? obviamente, HermetiC esa respuesta no me parece lógica, estamos hablando de una pieza cuyo coste seguramente no supera los 10 €.

 

Para rascarme el bolsillo e irme a la gama profesional pago la apertura del diafragma y más cosas... Sólo pido un objetivo con un mínimo de robustez, si tengo que pagar 20 euros más no me supone mayor problema, pero es que la alternativa es: o compras gama alta o uno amateur que, a pesar de que la óptica sea muy buena, se te queda inservible por una cuestión de bayoneta.

 

Parece que criticar a nikon o finicon es sacrilegio en este foro pero yo creo que hay muchos defectos en la marca, igual que en todos lados, y éste es uno que tiene fácil solución y con un costo para el consumidor asumible

No tienes que gastarte 800 euros más ni de coña... Tienes zooms con VR y montura metálica por menos de 450€; tienes objetivos con motor de enfoque ultrasónico, bayoneta metálica y abertura 1.8 por menos de 200€. Insisto en que en la gama actual de Nikon, conformada por más de un centenar de objetivos, sólo 4 tienen montura de plástico; los de kit, los más baratos, los de la gama de acceso. Si lo que quieres es pagar monturas de plástico y que sean tan resistentes como las metálicas... pues te estás equivocando.

 

No es ningún pecado criticar a Nikon... es más, me parece que en este caso la cosa te la estás tomando al revés. Soy yo el que critico a los objetivos con montura de plástico, de los que jamás compraría uno... pero lo que no entiendo es a la gente que quiere pagar el precio de los objetivos de kit con montura de plástico y que le den patas negras... Si nos ponemos así yo también quiero jamón de bellota a precio de mortadela... ¿a que tampoco lo encuentras?

 

A mi el 18-105 me parece un objetivo fantástico por las prestaciones que da, la calidad óptica que tiene y el precio al que se vende. Nunca lo compraría porque pese a sus virtudes, no me gustan los objetivos con montura de plástico. Lo que me parecería tonto por mi parte (y nada más que por la mía, no me meto en decisiones ajenas) es comprármelo y luego criticar su construcción y decir que es un timo... ¡si ya sé la que es y ya sé porque ese objetivo cuesta lo que cuesta! Y también está el tema del peso.., ese objetivo es tan ligero y fácil de llevar porque tiene una montura de plástico (y unas guías internas de plástico); si ambas cosas fueran metálicas pesaría 120 g. más... y al usuario que va a por las cámaras ligeritas de gama baja no le parecería tan apetecible. Claro que podrían hacer la montura de titanio... y venderlo al mismo precio ¿no?