Mimética.

[Galceran]

Hola compañeros/as,

hacía tiempo que iba detrás de fotografiar esta mari, creo que es una Anthocharis belia ( si estoy equivocado, por favor hacédmelo saber) y está sobre su planta nutricia una biscutella; lo que yo no sabía es que también descansaba en ella, mimetizándose hasta tal punto que no es fácil verla. Fue una toma un poco complicada por la situación de la planta, al lado de un pequeño terraplén, el sol de cara y viento. Con lo que me costó verla, no quise desaprovechar la ocasión así que tamicé  la luz e hice un pequeño parapeto para bloquear la entrada del viento. Cualquier crítica constructiva será bien recibida. Espero que entretenga. Un saludo y gracias por pasar.

Olympus EM1 Mark II. Objetivo Zuiko 60mm

1/160

F 2.8 (el fondo, natural, estaba demasiado cerca para mí gusto)

ISO 200

Luz natural tamizada. Trípode. Apilado de campo.

Mimética. (Anthocharis belia ssp euphenoides en biscutella?) by Josep Caballero Peris, en Flickr 

Editado 30 de Mayo de 2023 por Galceran

[Pere63]

Bones Josep,

Es muy buena y preciosa, tiene todas las virtudes de una macro clásica. No sé si lo que dices del fondo es para justificar el f2.8 empleado, pero el caso es que a mí ese fondo me encanta, es de los que aportan mucho de forma discreta. Para mí has hecho un trabajo excelente.

Salut,

Pere

PD: pasan los años y el tándem Oly m4/3 + M.Zuiko 60mm macro, en buenas manos, sigue siendo (casi) imbatible.

[Galceran]

Bones Pere,

muchas gracias por tu comentario. Sí, como te comento, el F2.8 era para difuminar el fondo ya que estaba demasiado presente. Me alegro mucho que te guste la toma.

Salut.

[Astarot300]

Hola Josep,

Pues sinceramente y teniendo en cuenta el argumento de la escena , te quedó una fotografía bien resultona, la Mari luce y se ve con un color francamente muy bonito, el fondo también le aporta su aquel, el difuminar la luz fue todo un acierto. Si no te importa,de  cuantas tomas trata el apilado?? 10-15, desde cámara?? 
Lo dicho, me ha gustado , tan solo le hubiera añadido un pelin más de tallo por debajo, pues en mi humilde opinión quedaría más equilibrada, pero ya digo, es una percepción particular.

Saludos cordiales compi !!!!

Editado 31 de Mayo de 2023 por Astarot300

[fantasma15]

Es una preciosidad. Enhorabuena los tonos son una pasada.

Saludos

[Carlos Barriuso]

Buena luz y detalle, la composición es lo que no me convence mucho, veo demasiado aire por arriba y la mariposa muy centrada en el lienzo, no se que opciones tendrías a la hora de recortar. Saludos

[Galceran]

En 31/5/2023 a las 13:10, Astarot300 dijo:

Hola Josep,

Pues sinceramente y teniendo en cuenta el argumento de la escena , te quedó una fotografía bien resultona, la Mari luce y se ve con un color francamente muy bonito, el fondo también le aporta su aquel, el difuminar la luz fue todo un acierto. Si no te importa,de  cuantas tomas trata el apilado?? 10-15, desde cámara?? 
Lo dicho, me ha gustado , tan solo le hubiera añadido un pelin más de tallo por debajo, pues en mi humilde opinión quedaría más equilibrada, pero ya digo, es una percepción particular.

Saludos cordiales compi !!!!

Hola Miguel Ángel,

si, la toma fue un poco complicada por los motivos comentados en la introducción, pero esta mariposa hacía tiempo que la había visto revolotear por ahí y me pareció preciosa así que cuando la vi no lo dudé y me puse manos a la obra. Preguntas por el apilado, por supuesto que no me importa, al contrario, estamos aquí para ayudarnos, los datos del apilado son los siguientes; hice una serie de 25 tomas, desprecié la última por lo que quedaron en 24 ( la última se fue del motivo a fotografiar), y sí, hechas con el sistema BKT de la Olympus con un diferencial de 1, apilada la serie con el programa Zerene Stacker ( no sé si lo tienes, pero es una pasada, te lo recomiendo). Debo decirte que aún no estoy muy puesto con la Oly, hace poco que la tengo, por lo que quería asegurar la toma. La mariposa estaba un poco ladeada por lo que no tenía paralelismo, éste es otro de los motivos de hacer las 24 tomas. Puede que con un tres de diferencial hubiese salvado la toma, pero ya digo que todavía no la controlo del todo. Lo que comentas de alargar un poco el tallo, precisamente corté un poco por ahí para centrar la cabeza, pero le echaré un vistazo, muchas gracias por el apunte.

Muchas gracias por dejar tu comentario. Me alegra que te haya gustado y si te puedo ayudar en algo mas, por aquí estaremos.

Un saludo compañero.

[Galceran]

En 31/5/2023 a las 14:38, fantasma15 dijo:

Es una preciosidad. Enhorabuena los tonos son una pasada.

Saludos

Hola,

muchas gracias por tu comentario y tu valoración de la toma. Me alegro que te haya gustado.

Un saludo.

[Galceran]

En 31/5/2023 a las 18:18, Carlos Barriuso dijo:

Buena luz y detalle, la composición es lo que no me convence mucho, veo demasiado aire por arriba y la mariposa muy centrada en el lienzo, no se que opciones tendrías a la hora de recortar. Saludos

Es una apreciación incorrecta decir que la mariposa está muy centrada en el lienzo ya que, de ser así tendría el mismo aire por la derecha que por la izquierda, y es evidente que no es así. En este caso, me ha parecido mejor seguir la regla de los tercios, por lo tanto lo que sí que está en el cuadro central es el posadero, la cabeza de la mari y su espectacular ojo precisamente para darle más fuerza si cabe ( buena parte de sus alas están en el tercio izquierdo del lienzo). ¿Otras opciones?, supongo que sí, pero lo cierto es que no me lo planteé.

Un saludo.

[miguelindio]

Hola Josep,

Una toma muy bonita, con buen foco, apilado limpio, buena luz y un fondo precioso, vamos una buena toma, con buen trabajo.

En el tema de la composición, creo que ya te lo he comentado alguna vez, me gusta ver los bichitos un poco más altos en el encuadre, siempre que se pueda, pero eso es mi gusto y creo que un poco de manía tonta que tengo, por lo que no tienes que hacer mucho caso.

En cuanto al tema de poner el 1, en la distancia entre toma y toma, creo que te has pasado, a esa distancia y con la Olympus, con 3 o 4, te habría valido, yo raramente bajo de 3 y con mayor acercamiento y además con la 850, que tiene menos de la mitad de PDC, salgo de vez en cuando con un compañero que tiene Olympus y para la misma toma  yo tengo que hacer más del doble de tomas para conseguir tener todo a foco, por cierto tiene el nuevo 90mm de Olympus y es una pasada.

De todas formas coméntaselo a @Pere63, el tiene más practica con la Olympus y te podrá orientar mejor.

Saludos

[Pere63]

En 31/5/2023 a las 20:51, Galceran dijo:

Hola Miguel Ángel,

si, la toma fue un poco complicada por los motivos comentados en la introducción, pero esta mariposa hacía tiempo que la había visto revolotear por ahí y me pareció preciosa así que cuando la vi no lo dudé y me puse manos a la obra. Preguntas por el apilado, por supuesto que no me importa, al contrario, estamos aquí para ayudarnos, los datos del apilado son los siguientes; hice una serie de 25 tomas, desprecié la última por lo que quedaron en 24 ( la última se fue del motivo a fotografiar), y sí, hechas con el sistema BKT de la Olympus con un diferencial de 1, apilada la serie con el programa Zerene Stacker ( no sé si lo tienes, pero es una pasada, te lo recomiendo). Debo decirte que aún no estoy muy puesto con la Oly, hace poco que la tengo, por lo que quería asegurar la toma. La mariposa estaba un poco ladeada por lo que no tenía paralelismo, éste es otro de los motivos de hacer las 24 tomas. Puede que con un tres de diferencial hubiese salvado la toma, pero ya digo que todavía no la controlo del todo. Lo que comentas de alargar un poco el tallo, precisamente corté un poco por ahí para centrar la cabeza, pero le echaré un vistazo, muchas gracias por el apunte.

Muchas gracias por dejar tu comentario. Me alegra que te haya gustado y si te puedo ayudar en algo mas, por aquí estaremos.

Un saludo compañero.

 

En 4/6/2023 a las 18:19, miguelindio dijo:

Hola Josep,

Una toma muy bonita, con buen foco, apilado limpio, buena luz y un fondo precioso, vamos una buena toma, con buen trabajo.

En el tema de la composición, creo que ya te lo he comentado alguna vez, me gusta ver los bichitos un poco más altos en el encuadre, siempre que se pueda, pero eso es mi gusto y creo que un poco de manía tonta que tengo, por lo que no tienes que hacer mucho caso.

En cuanto al tema de poner el 1, en la distancia entre toma y toma, creo que te has pasado, a esa distancia y con la Olympus, con 3 o 4, te habría valido, yo raramente bajo de 3 y con mayor acercamiento y además con la 850, que tiene menos de la mitad de PDC, salgo de vez en cuando con un compañero que tiene Olympus y para la misma toma  yo tengo que hacer más del doble de tomas para conseguir tener todo a foco, por cierto tiene el nuevo 90mm de Olympus y es una pasada.

De todas formas coméntaselo a @Pere63, el tiene más practica con la Olympus y te podrá orientar mejor.

Saludos

Hola Josep y Miguel,

Hablo de la Oly, pero imagino que en la D850 la cosa funcionará más o menos igual.

Cuando haces una serie para apilar, la diferencia de enfoque entre un disparo y el siguiente se ajusta con una escala relativa que va de 1 a 10. Olympus no explica cual es el criterio para decidir a cuánto equivale cada valor, pero aplicando la lógica, el sentido común y viendo resultados obtenidos en la práctica, he llegado a la conclusión de que esa escala es, efectivamente, relativa, y que está íntimamente relacionada con la distancia de enfoque, de tal forma que para un mismo valor definido en "Ajustar diferencia de enfoque", el incremento de distancia entre toma y toma depende de la distancia de enfoque misma. Me explico: supongamos que ajustamos una diferencia de enfoque de 3 y que con ese mismo valor hacemos dos series, una con una distancia de enfoque al sujeto (la zona del mismo más próxima al plano focal, que es por donde empiezan las tomas de apilado) de 30 cm y otra a 40 cm. En estas condiciones, el incremento de la distancia de enfoque entre toma y toma para el sujeto a 30 cm será menor que para la de 40 cm. Luego, lógicamente, hay que ajustar un diafragma tal que la PdC que nos dé sea suficiente para solapar las zonas nítidas entre una toma y la siguiente, pues si no planos intercalados en los que no habrá buen foco.

Hace tiempo me planteé hacer unas pruebas serias en condiciones controladas para verificar eso que he dicho, pero no llegué a hacerlas porque los resultados empíricos obtenidos en condiciones de uso reales me llevaron a la conclusión de que en realidad no hacían falta tales pruebas. Yo, por ejemplo, a la hora de hace apilados generalmente utilizo diafragmas muy abiertos, entre f2.8 ... f4 (rara vez cierro más si quiero darle más presencia al fondo) que dan poca PdC, pero aun así casi siempre tengo el ajuste de diferencia de enfoque en 3. Esa combinación de parámetros, aplicados a las distancias de enfoque que suelo utilizar (magnificaciones inferiores a 1:1), me sirven para la inmensa mayoría de situaciones. Antes, cuando guardaba todos los RAW del apilado por si más adelante volvía a reprocesar la foto (cosa que luego nunca hago), sí ajustaba más a menudo la diferencia de enfoque (en función del diafragma y de la distancia de enfoque), para lograr un buen apilado con el menor número de tomas posibles, pues no es lo mismo guardar, para cada foto, 10 RAWs que 20 o 25. Pero desde hace un tiempo tiempo cambié mi flujo de trabajo y sólo guardo el TIFF apilado resultante de Zerene (obtenido partiendo de todos los RAWs revelados previamente en lote con ACR), borrando todos los RAWs. Por lo tanto, la cantidad de tomas ya no supone un problema de almacenamiento, así que mantengo prácticamente siempre el ajuste de enfoque a 3 y hago más tomas de las necesarias (luego descarto las que no me interesan), porque luego borraré los RAWs y me quedaré sólo con el TIFF.

En tu caso, ajustar la diferencia de enfoque a 1 creo que es excesivo y te lleva a tener que hacer muchas mas tomas de las necesarias. Yo sólo utilizaría ese valor para magnificaciones muy cercanas a 1:1 y con diafragmas muy abiertos.

Espero que este ladrillo que os he largado os sea de utilidad y, ¡cómo no!, se admiten observaciones, correcciones, preguntas y comentarios varios, tantos como creáis oportunos.

Saludos,

Pereos

 

 

[Galceran]

En 4/6/2023 a las 18:19, miguelindio dijo:

Hola Josep,

Una toma muy bonita, con buen foco, apilado limpio, buena luz y un fondo precioso, vamos una buena toma, con buen trabajo.

En el tema de la composición, creo que ya te lo he comentado alguna vez, me gusta ver los bichitos un poco más altos en el encuadre, siempre que se pueda, pero eso es mi gusto y creo que un poco de manía tonta que tengo, por lo que no tienes que hacer mucho caso.

En cuanto al tema de poner el 1, en la distancia entre toma y toma, creo que te has pasado, a esa distancia y con la Olympus, con 3 o 4, te habría valido, yo raramente bajo de 3 y con mayor acercamiento y además con la 850, que tiene menos de la mitad de PDC, salgo de vez en cuando con un compañero que tiene Olympus y para la misma toma  yo tengo que hacer más del doble de tomas para conseguir tener todo a foco, por cierto tiene el nuevo 90mm de Olympus y es una pasada.

De todas formas coméntaselo a @Pere63, el tiene más practica con la Olympus y te podrá orientar mejor.

Saludos

Hola Miguel,

lo que comentas de la composición, es cierto, ya me lo has dicho alguna vez , todos tenemos nuestras manías y siempre y cuando sea correcto técnicamente, como es el caso, es perfectamente válido. De todas maneras, no está de más probar algo diferente.

Es cierto lo que dices del apilado, con un diferencial de tres va sobrado. Respecto al 90 mm; si te dije que la pinza Wimberley está en la lista, el objetivo, de momento ni está ni se le espera, aunque ganas no faltan.

Muchas gracias por tu comentario y por tus apuntes, ya sabes que siempre son bienvenidos. Me alegro que te haya gustado la toma.

Un saludo compañero.

[Galceran]

En 5/6/2023 a las 10:58, Pere63 dijo:

 

Hola Josep y Miguel,

Hablo de la Oly, pero imagino que en la D850 la cosa funcionará más o menos igual.

Cuando haces una serie para apilar, la diferencia de enfoque entre un disparo y el siguiente se ajusta con una escala relativa que va de 1 a 10. Olympus no explica cual es el criterio para decidir a cuánto equivale cada valor, pero aplicando la lógica, el sentido común y viendo resultados obtenidos en la práctica, he llegado a la conclusión de que esa escala es, efectivamente, relativa, y que está íntimamente relacionada con la distancia de enfoque, de tal forma que para un mismo valor definido en "Ajustar diferencia de enfoque", el incremento de distancia entre toma y toma depende de la distancia de enfoque misma. Me explico: supongamos que ajustamos una diferencia de enfoque de 3 y que con ese mismo valor hacemos dos series, una con una distancia de enfoque al sujeto (la zona del mismo más próxima al plano focal, que es por donde empiezan las tomas de apilado) de 30 cm y otra a 40 cm. En estas condiciones, el incremento de la distancia de enfoque entre toma y toma para el sujeto a 30 cm será menor que para la de 40 cm. Luego, lógicamente, hay que ajustar un diafragma tal que la PdC que nos dé sea suficiente para solapar las zonas nítidas entre una toma y la siguiente, pues si no planos intercalados en los que no habrá buen foco.

Hace tiempo me planteé hacer unas pruebas serias en condiciones controladas para verificar eso que he dicho, pero no llegué a hacerlas porque los resultados empíricos obtenidos en condiciones de uso reales me llevaron a la conclusión de que en realidad no hacían falta tales pruebas. Yo, por ejemplo, a la hora de hace apilados generalmente utilizo diafragmas muy abiertos, entre f2.8 ... f4 (rara vez cierro más si quiero darle más presencia al fondo) que dan poca PdC, pero aun así casi siempre tengo el ajuste de diferencia de enfoque en 3. Esa combinación de parámetros, aplicados a las distancias de enfoque que suelo utilizar (magnificaciones inferiores a 1:1), me sirven para la inmensa mayoría de situaciones. Antes, cuando guardaba todos los RAW del apilado por si más adelante volvía a reprocesar la foto (cosa que luego nunca hago), sí ajustaba más a menudo la diferencia de enfoque (en función del diafragma y de la distancia de enfoque), para lograr un buen apilado con el menor número de tomas posibles, pues no es lo mismo guardar, para cada foto, 10 RAWs que 20 o 25. Pero desde hace un tiempo tiempo cambié mi flujo de trabajo y sólo guardo el TIFF apilado resultante de Zerene (obtenido partiendo de todos los RAWs revelados previamente en lote con ACR), borrando todos los RAWs. Por lo tanto, la cantidad de tomas ya no supone un problema de almacenamiento, así que mantengo prácticamente siempre el ajuste de enfoque a 3 y hago más tomas de las necesarias (luego descarto las que no me interesan), porque luego borraré los RAWs y me quedaré sólo con el TIFF.

En tu caso, ajustar la diferencia de enfoque a 1 creo que es excesivo y te lleva a tener que hacer muchas mas tomas de las necesarias. Yo sólo utilizaría ese valor para magnificaciones muy cercanas a 1:1 y con diafragmas muy abiertos.

Espero que este ladrillo que os he largado os sea de utilidad y, ¡cómo no!, se admiten observaciones, correcciones, preguntas y comentarios varios, tantos como creáis oportunos.

Saludos,

Pereos

 

 

Bones Pere,

precisamente salí el fin de semana a hacer varias pruebas y ciertamente conseguí la misma definición haciendo el apilado con un diferencial de uno que con tres, pero con casi la mitad de tomas, siempre y cuando la distancia al motivo sea la misma, es decir, teniendo en cuenta que la magnificación no suele llegar al 1:1, como bien dices. La apertura de diafragma no la suelo cerrar mas de 5.6, dependiendo del fondo y su distancia; en éste caso abrí a tope  porque como ya he comentado, estaba demasiado cerca para mi gusto. Yo también guardo la serie de apilado en Tiff precisamente después de la masterclass impartida por el compañero @freengine y tu mismo, por lo que no puedo estar más agradecido. Ahora la cámara ya la tengo en el tres, aunque es endiabladamente rápida(25 tomas en muy pocos segundos, casi no da tiempo de poner el crono en marcha)  no hay ninguna necesidad de alargar el apilado con el peligro que el bichito se mueva o nos entre viento. En definitiva, te agradezco que hayas compartido conocimientos, ésto se llama hacer foro. Mil gracias.

Un saludo

[miguelindio]

En 5/6/2023 a las 10:58, Pere63 dijo:

 

Hola Josep y Miguel,

Hablo de la Oly, pero imagino que en la D850 la cosa funcionará más o menos igual.

Cuando haces una serie para apilar, la diferencia de enfoque entre un disparo y el siguiente se ajusta con una escala relativa que va de 1 a 10. Olympus no explica cual es el criterio para decidir a cuánto equivale cada valor, pero aplicando la lógica, el sentido común y viendo resultados obtenidos en la práctica, he llegado a la conclusión de que esa escala es, efectivamente, relativa, y que está íntimamente relacionada con la distancia de enfoque, de tal forma que para un mismo valor definido en "Ajustar diferencia de enfoque", el incremento de distancia entre toma y toma depende de la distancia de enfoque misma. Me explico: supongamos que ajustamos una diferencia de enfoque de 3 y que con ese mismo valor hacemos dos series, una con una distancia de enfoque al sujeto (la zona del mismo más próxima al plano focal, que es por donde empiezan las tomas de apilado) de 30 cm y otra a 40 cm. En estas condiciones, el incremento de la distancia de enfoque entre toma y toma para el sujeto a 30 cm será menor que para la de 40 cm. Luego, lógicamente, hay que ajustar un diafragma tal que la PdC que nos dé sea suficiente para solapar las zonas nítidas entre una toma y la siguiente, pues si no planos intercalados en los que no habrá buen foco.

Hace tiempo me planteé hacer unas pruebas serias en condiciones controladas para verificar eso que he dicho, pero no llegué a hacerlas porque los resultados empíricos obtenidos en condiciones de uso reales me llevaron a la conclusión de que en realidad no hacían falta tales pruebas. Yo, por ejemplo, a la hora de hace apilados generalmente utilizo diafragmas muy abiertos, entre f2.8 ... f4 (rara vez cierro más si quiero darle más presencia al fondo) que dan poca PdC, pero aun así casi siempre tengo el ajuste de diferencia de enfoque en 3. Esa combinación de parámetros, aplicados a las distancias de enfoque que suelo utilizar (magnificaciones inferiores a 1:1), me sirven para la inmensa mayoría de situaciones. Antes, cuando guardaba todos los RAW del apilado por si más adelante volvía a reprocesar la foto (cosa que luego nunca hago), sí ajustaba más a menudo la diferencia de enfoque (en función del diafragma y de la distancia de enfoque), para lograr un buen apilado con el menor número de tomas posibles, pues no es lo mismo guardar, para cada foto, 10 RAWs que 20 o 25. Pero desde hace un tiempo tiempo cambié mi flujo de trabajo y sólo guardo el TIFF apilado resultante de Zerene (obtenido partiendo de todos los RAWs revelados previamente en lote con ACR), borrando todos los RAWs. Por lo tanto, la cantidad de tomas ya no supone un problema de almacenamiento, así que mantengo prácticamente siempre el ajuste de enfoque a 3 y hago más tomas de las necesarias (luego descarto las que no me interesan), porque luego borraré los RAWs y me quedaré sólo con el TIFF.

En tu caso, ajustar la diferencia de enfoque a 1 creo que es excesivo y te lleva a tener que hacer muchas mas tomas de las necesarias. Yo sólo utilizaría ese valor para magnificaciones muy cercanas a 1:1 y con diafragmas muy abiertos.

Espero que este ladrillo que os he largado os sea de utilidad y, ¡cómo no!, se admiten observaciones, correcciones, preguntas y comentarios varios, tantos como creáis oportunos.

Saludos,

Pereos

 

 

Totalmente de acuerdo, estos ladrillos son los que me gustan leer, siempre es interesante hablar de temas de fotografía, en los que se intercambian información de la que nos aprovechamos todos. Lo de guardar solo el TIFF final, ya lo hablamos en su día, yo lo hago igual, si tuviera que guardar los RAW de la D850, necesitaría 1000 discos duros.

Saludos