Nikon 17-55 f2.8 o Nikon 16-80 f2.8-4E

[pedropatras]

Pues eso... Quiero comprar un buen objetivo de más o menos este rango focal para DX y sustituir mi 18-105 de Kit y me vienen a la cabeza estos dos.

Quisiera comprarlo de 2ª mano y me gustaría que me aconsejarais (Ya sé que el 17-55 es más pesado y tiene menos rango focal, aunque tiene el f2.8 en todo el rango). 

Para mí, prima mucho la nitidez.

Por favor, espero vuestros consejos y si se os ocurre algún otro, pues...

Gracias compañeros.

Editado 6 de Junio de 2023 por pedropatras

[Macsura]

Yo tuve el 17-55, pero ahora mismo me iría al 16-80 por los siguientes motivos.

El 17-55 no rinde tan bien con sensores de mucha resolución. Iba bien con sensores de 12 Mpx y aun así, no era de los más nítido. El 16-80 tiene más nitidez y los recubrimientos son mejores. 

El rango focal de 16-80 me parece ideal como objetivo todo terreno. Además al ser más ligero, compacto y angular es ideal para viajes y paisaje. Y por rango de zoom, también va muy bien para retrato. 

Es un objetivo más moderno con todas las mas actuales tecnologías: recubrimiento nano, diafragma electromecánico y VR.

Unas de las cosas del 17-55 que no me gustaba era el anillo del zoom. Es estrecho y duro.

Lo único bueno de 17-55 es que es un tanque y el F2.8 en todo su rango. 

[pedropatras]

En 6/6/2023 a las 22:57, Macsura dijo:

Yo tuve el 17-55, pero ahora mismo me iría al 16-80 por los siguientes motivos.

El 17-55 no rinde tan bien con sensores de mucha resolución. Iba bien con sensores de 12 Mpx y aun así, no era de los más nítido. El 16-80 tiene más nitidez y los recubrimientos son mejores. 

El rango focal de 16-80 me parece ideal como objetivo todo terreno. Además al ser más ligero, compacto y angular es ideal para viajes y paisaje. Y por rango de zoom, también va muy bien para retrato. 

Es un objetivo más moderno con todas las mas actuales tecnologías: recubrimiento nano, diafragma electromecánico y VR.

Unas de las cosas del 17-55 que no me gustaba era el anillo del zoom. Es estrecho y duro.

Lo único bueno de 17-55 es que es un tanque y el F2.8 en todo su rango. 

Muchas gracias por tu consejo Macsura. Lo tendré en cuenta.

[pedropatras]

Alguno mas que quiera opinar????

[Rafavet]

Desde el punto de vista óptico, el 17-55 siempre me ha parecido muy sobrevalorado, no así respecto al nivel constructivo que es muy alto. En su momento la alternativa era el Sigma 17-50 f/2.8, que además tenía estabilizador y motor de enfoque. Este es mejor en cuanto a la calidad óptica, pero claramente peor en cuanto al nivel de construcción y con un rango focal aún más corto.

El actual 16-80 es más nítido y más adecuado para sensores con muchos megapixeles que el viejo 17-55, pero me parece excesivamente caro. Otra alternativa sería el Nikon AF-S 16-85 f/3.5-5.6 G VR, que es un poco menos luminoso y no es tan nítido como el actual 16-80, pero que rinde muy bien y es mucho más barato.

Espero haberte ayudado.

Un saludo. 

[pedropatras]

En 9/6/2023 a las 2:42, Rafavet dijo:

Desde el punto de vista óptico, el 17-55 siempre me ha parecido muy sobrevalorado, no así respecto al nivel constructivo que es muy alto. En su momento la alternativa era el Sigma 17-50 f/2.8, que además tenía estabilizador y motor de enfoque. Este es mejor en cuanto a la calidad óptica, pero claramente peor en cuanto al nivel de construcción y con un rango focal aún más corto.

El actual 16-80 es más nítido y más adecuado para sensores con muchos megapixeles que el viejo 17-55, pero me parece excesivamente caro. Otra alternativa sería el Nikon AF-S 16-85 f/3.5-5.6 G VR, que es un poco menos luminoso y no es tan nítido como el actual 16-80, pero que rinde muy bien y es mucho más barato.

Espero haberte ayudado.

Un saludo. 

Gracias por dar tu opinion. 

La verdad, no se si me compensaria el cambio de mi 18-105 por el 16-85 ya que busco una mayor calidad optica y pienso que con el 16-85 ese salto no seria muy evidente.

Repito. Gracias por tu opinion.

[Rafavet]

En 9/6/2023 a las 23:47, pedropatras dijo:

Gracias por dar tu opinion. 

La verdad, no se si me compensaria el cambio de mi 18-105 por el 16-85 ya que busco una mayor calidad optica y pienso que con el 16-85 ese salto no seria muy evidente.

Repito. Gracias por tu opinion.

De nada, para eso estamos en los foros, para dar opiniones e intentar ayudar en lo posible.

En ese caso, si lo que más te importa es la calidad óptica la mejor opción es el 16-80 si el tema económico no es importante. El 16-85 lo he nombrado como una posibilidad más, pero no como la mejor. 

Un saludo. 

Editado 10 de Junio de 2023 por Rafavet

[Carlos_EVH]

Yo he tenido el 16-80 y ahora tengo el Sigma 17-50 f/2.8, el 17-55 de nikon no, si quieres un 17-55 con reducción te recomiendo el archiconocido Sigma 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM, no tiene nada que envidiar al Nikkor anteriomente mencionado al menos por lo que vi en su momento cuando estaba buscando un objetivo para llevarlo de viajes siempre puesto.

Ahora bien, el 16-80, por mucho que digan la mayoria que no es un objetivo para catalogarlo dentro de la serie N de Nikkor, es un objetivo acojonante, la reducción de vibración que tiene es la mejor que he tenido nunca en un objetivo, podías tirar a 80mm a menos de 1/5s o menos sin esfuerzo alguno, es que prácticamente te olvidas de trípodes para el 90'% de las fotos cuando cae la luz, aunque es verdad que a 16mm la distorsión de barril que tiene es algo acusada y el f/4 a partir de los 50 y pico mm en adelante hace que no tenga un desenfoque tan bonito para retratos pero los colores, el contraste y en general, la nitidez del objetivo es sensacional para las dx de Nikon.

Por otro lado el Sigma quizás no es tan bueno como el Nikkor 16-80 pero ese f/2.8 a 50mm y la excelente nitidez que tiene en el centro del objetivo, lo hacen también un objetivo perfecto todoterreno y todavía hoy sigue dando guerra, es de hecho el que uso en la d7500 casi siempre que voy de viaje porque es también espectacular a pesar de los años que tiene.

Te dejo ejemplos mios lo más variados posibles con ambos objetivos, la pena es que el 16-80 solo lo tuve poco tiempo y me deshice de el porque tenía un toque en la lente frontal que cuando había luces directas en ángulo jodían las fotos pero era un objetivo brutal, si te metes en mi Flickr y ves las fotos de 2019-2020 son con este 16-80, a partir de ahi en adelante son con el Sigma y otros objetivos que tengo.

Nikkor AF-S 16-80mm f/2.8-4

Just before closing the bar by Carlos CR, en Flickr

Mariposa Arlequín descansando (Zerynthia Rumina) by Carlos CR, en Flickr

Home, sweet home by Carlos CR, en Flickr

Sigma 17-50mm f/2.8

Monument of the Discoveries at night by Carlos CR, en Flickr

Back to the past by Carlos CR, en Flickr

Flying over the serengeti park by Carlos CR, en Flickr

[pedropatras]

En 10/6/2023 a las 13:24, Carlos_EVH dijo:

Yo he tenido el 16-80 y ahora tengo el Sigma 17-50 f/2.8, el 17-55 de nikon no, si quieres un 17-55 con reducción te recomiendo el archiconocido Sigma 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM, no tiene nada que envidiar al Nikkor anteriomente mencionado al menos por lo que vi en su momento cuando estaba buscando un objetivo para llevarlo de viajes siempre puesto.

Ahora bien, el 16-80, por mucho que digan la mayoria que no es un objetivo para catalogarlo dentro de la serie N de Nikkor, es un objetivo acojonante, la reducción de vibración que tiene es la mejor que he tenido nunca en un objetivo, podías tirar a 80mm a menos de 1/5s o menos sin esfuerzo alguno, es que prácticamente te olvidas de trípodes para el 90'% de las fotos cuando cae la luz, aunque es verdad que a 16mm la distorsión de barril que tiene es algo acusada y el f/4 a partir de los 50 y pico mm en adelante hace que no tenga un desenfoque tan bonito para retratos pero los colores, el contraste y en general, la nitidez del objetivo es sensacional para las dx de Nikon.

Por otro lado el Sigma quizás no es tan bueno como el Nikkor 16-80 pero ese f/2.8 a 50mm y la excelente nitidez que tiene en el centro del objetivo, lo hacen también un objetivo perfecto todoterreno y todavía hoy sigue dando guerra, es de hecho el que uso en la d7500 casi siempre que voy de viaje porque es también espectacular a pesar de los años que tiene.

Te dejo ejemplos mios lo más variados posibles con ambos objetivos, la pena es que el 16-80 solo lo tuve poco tiempo y me deshice de el porque tenía un toque en la lente frontal que cuando había luces directas en ángulo jodían las fotos pero era un objetivo brutal, si te metes en mi Flickr y ves las fotos de 2019-2020 son con este 16-80, a partir de ahi en adelante son con el Sigma y otros objetivos que tengo.

Nikkor AF-S 16-80mm f/2.8-4

Just before closing the bar by Carlos CR, en Flickr

Mariposa Arlequín descansando (Zerynthia Rumina) by Carlos CR, en Flickr

Home, sweet home by Carlos CR, en Flickr

Sigma 17-50mm f/2.8

Monument of the Discoveries at night by Carlos CR, en Flickr

Back to the past by Carlos CR, en Flickr

Flying over the serengeti park by Carlos CR, en Flickr

Muchas gracias Carlos por tus consejos y por nombrar al Sigma como alternativa.