En penumbra

[freengine]

Con las últimas luces de la tarde, ayer pude escaparme un rato y echar un rato en la Charca.

Con luces sutiles y delicadas cualquier especie luce con una belleza singular.

En penumbra by Arístides Díaz, en Flickr

D500 con Sigma 150-600 sport a 600mm

1/800 a f-6.3

iso-400

[Francis Minini]

Preciosa toma y esperándo la cena....

Saludos..

[fantasma15]

Buena compo. Levantar un puntito un puntito la sombra del ave creo que le sentaría muy bien.

Saludos 

[benasque]

Buena toma, captando su hábitat natural, el foco en su sitio, y con ese punto de luz le queda genial, bien vista

Un saludo Arístides

[Eduardo81]

En 24/10/2024 a las 21:58, fantasma15 dijo:

Buena compo. Levantar un puntito un puntito la sombra del ave creo que le sentaría muy bien.

Saludos 

Totalmente de acuerdo con el compañero, levantado un poco las sombras creo que ganaría, aunque no desmerece en absoluto a la toma. Saludos 

[freengine]

En 24/10/2024 a las 21:21, Francis Minini dijo:

Preciosa toma y esperándo la cena....

Saludos..

 

En 24/10/2024 a las 21:58, fantasma15 dijo:

Buena compo. Levantar un puntito un puntito la sombra del ave creo que le sentaría muy bien.

Saludos 

 

En 25/10/2024 a las 18:56, benasque dijo:

Buena toma, captando su hábitat natural, el foco en su sitio, y con ese punto de luz le queda genial, bien vista

Un saludo Arístides

 

En 25/10/2024 a las 20:53, Eduardo81 dijo:

Totalmente de acuerdo con el compañero, levantado un poco las sombras creo que ganaría, aunque no desmerece en absoluto a la toma. Saludos 

Gracias a todos por pasar y comentar, la toma la hice midiendo en puntual con prioridad a las altas luces, por lo que el histograma estaba totalmente a la izquierda, sin detalle en las sombras, levanté lo justo para no meter ruido en la imagen, por otro lado, no buscaba dejar las sombras en tonos medios, ni tampoco era la escena real, lo que muestro es lo que mas se parece a lo que había, con las últimas luces de la tarde, es el ambiente claroscuro que le da ese misterio a la tarde..

Un saludo.

[Marcelo_R]

Buenas Aris!

A esta foto yo sinceramente le veo algo "raro", la garceta muy grisácea y algo falta de definición (que podría ser por la falta de luz o también por una edición muy suavizada o un foco algo difuso o... una combinación de estos 3 factores).

La idea que transmites con la foto está lograda, una luz tirando a mística (como cuando hay apenas un rayito de sol entre nubes o como cuando hay neblina), pero el gris de la garceta me desconcierta...

Slds, Marcelo

[freengine]

En 29/10/2024 a las 11:27, Marcelo_R dijo:

Buenas Aris!

A esta foto yo sinceramente le veo algo "raro", la garceta muy grisácea y algo falta de definición (que podría ser por la falta de luz o también por una edición muy suavizada o un foco algo difuso o... una combinación de estos 3 factores).

La idea que transmites con la foto está lograda, una luz tirando a mística (como cuando hay apenas un rayito de sol entre nubes o como cuando hay neblina), pero el gris de la garceta me desconcierta...

Slds, Marcelo

Las áreas bien iluminadas ( que son pocas) del plumaje, yo las veo blancas, lo que está en sombra no puede ser blanco.

No sé, yo la veo bien, o al menos, quedó a mi gusto.

Falta de definición? pues para haber disparado a 30m. , no pido mas.

Tal vez estés acostumbrado a tu equipo, cosa lógica, cámaras y objetivos tope de gama y que obviamente tienen que marcar una clara diferencia en nitidez y definición, no hay mas que ver tus fotos.

A mi de momento el Sigma Sport me está convenciendo, no llevo mucho tiempo con él, pero es verdad que a veces noto "cosas raras", lo mismo obtengo obtengo imágenes muy nítidas que muy flojas, quizá porque a veces el estabilizador me juega malas pasadas, porque no tengo una buena optimización de los dos modos OS, no sé.., iré viendo hasta que encuentre el motivo de estas cosas tan raras que a veces me pasan

Pero sí puede ser que en general, el Nikon 200-500 VR fuese mas nítido, o al menos, mas fácil de manejar para obtener imágenes nítidas.

Gracias por tus aportes Marcelo, siempre viene bien una segunda mirada, 4 ojos ven mas que 2 y que cierto que es.

Un saludo.

[Marcelo_R]

En 29/10/2024 a las 11:56, freengine dijo:

Las áreas bien iluminadas ( que son pocas) del plumaje, yo las veo blancas, lo que está en sombra no puede ser blanco.

No sé, yo la veo bien, o al menos, quedó a mi gusto.

Falta de definición? pues para haber disparado a 30m. , no pido mas.

Tal vez estés acostumbrado a tu equipo, cosa lógica, cámaras y objetivos tope de gama y que obviamente tienen que marcar una clara diferencia en nitidez y definición, no hay mas que ver tus fotos.

A mi de momento el Sigma Sport me está convenciendo, no llevo mucho tiempo con él, pero es verdad que a veces noto "cosas raras", lo mismo obtengo obtengo imágenes muy nítidas que muy flojas, quizá porque a veces el estabilizador me juega malas pasadas, porque no tengo una buena optimización de los dos modos OS, no sé.., iré viendo hasta que encuentre el motivo de estas cosas tan raras que a veces me pasan

Pero sí puede ser que en general, el Nikon 200-500 VR fuese mas nítido, o al menos, mas fácil de manejar para obtener imágenes nítidas.

Gracias por tus aportes Marcelo, siempre viene bien una segunda mirada, 4 ojos ven mas que 2 y que cierto que es.

Un saludo.

Ante todo, agradezco la deportividad Aris, sabes que jamás haría un comentario con ánimo de crítica destructiva.

Seguramente tengas razón en todo, donde más quizás en la diferencia entre el 200/500 y el Sigma.

Sabiendo que dominas perfectamente el ISO y que además, ahora con los nuevos AR todo se relativiza, quizás cerrando a f/8 obtengas mejores resultados?

Creo firmemente que el rendimiento de los Sigma a f/6.3 (e incluso con el 180/600 de Nikon, que cojea a f/6.3 a 600mm) y distancias algo mayores a las ideales puede degradar la imagen más de lo necesario. O al menos se alcanza el pico de rendimiento (PPL).

Sobre el VR: imagino que habrás probado todas las modalidades, si te sirve de "guía", hace tiempo que no uso el modo "normal" y todos los teles están en "Sport" desde el día 1.

Slds, Marcelo

[freengine]

En 29/10/2024 a las 12:10, Marcelo_R dijo:

sabes que jamás haría un comentario con ánimo de crítica destructiva.

No me cabe la menor duda de eso.

En 29/10/2024 a las 12:10, Marcelo_R dijo:

Creo firmemente que el rendimiento de los Sigma a f/6.3 (e incluso con el 180/600 de Nikon, que cojea a f/6.3 a 600mm) y distancias algo mayores a las ideales puede degradar la imagen más de lo necesario. O al menos se alcanza el pico de rendimiento (PPL).

Quitando los teles fijos de alta calidad ( no solo óptica, sino también en la fabricación con materiales de aluminio y magnesio para arriba) , los tele zoom mas populares, llegan hasta donde llegan, pero es cierto que si usas la parte mas central del cuadro, que es dónde suele estar la acción o lo interesante de la escena, no hay tanta diferencia, o no es demasiado visible respecto a los teles premium, incluso abiertos a tope, que es como los usamos el 99,9% de las veces, porque raramente nos sobra ni la luz ni la velocidad de obturación ni el iso, no recuerdo tener ni una decena de fotos de este tipo a menos de f-7.1 o f-8.0, salvo en posados en los que busque algo mas de PDC.

En cuanto a los sistemas de estabilización, cada marca funciona a su manera, pero hasta donde yo sé, el modo sport sirve para barridos en los que se limita el movimiento vertical pero no el horizontal, aunque tampoco estoy seguro.

 

El VR del Nikon 200-500 en modo normal era muy bueno, he llegado a disparar a pulso , a 500mm y a 1/60 sin que sea visible la trepidación. Con el Sigma no he conseguido tal cosa, aunque tampoco sé bien como funcionan los dos modos que tiene, ni lo he investigado bien.

Vendí el Nikon 200-500 VR, pero no descarto volver a adquirir uno.

Saludos de nuevo.

Editado 29 de Octubre de 2024 por freengine
intentar meter otra cita , pero no he sabido como hacerlo a posteriori.

[Marcelo_R]

En 29/10/2024 a las 13:35, freengine dijo:

En cuanto a los sistemas de estabilización, cada marca funciona a su manera, pero hasta donde yo sé, el modo sport sirve para barridos en los que se limita el movimiento vertical pero no el horizontal, aunque tampoco estoy seguro.

Leyendo en varios sitios que (para mí) no escriben/hablan por marquitis, la coincidencia con los sistemas VR de Nikon modernos (objetivos FL en adelante) es que con el VR en Sport se obtienen mejores resultados, y que con el modo Normal para ráfagas (que es el que más utilizamos, o al menos, el que yo invariablemente uso) habían pequeñas interrupciones indeseadas.
Tampoco me puse mucho a investigar por mi cuenta, simplemente, cuando funciona, lo dejo así y me olvido, hasta que alguien me ayude a cambiar de opinión.

En 29/10/2024 a las 13:35, freengine dijo:

Vendí el Nikon 200-500 VR, pero no descarto volver a adquirir uno

Vaya! Sí que te ha dejado marcado el 200/500! Nunca tuve ocasión de probar uno, pero crees realmente que vale la pena doblar focales teniendo ya el Sigma?

(por cierto, perdón por el off-topic!)

Slds, Marcelo