Buitre Dorsiblanco

[Marcelo_R]

Buenas! Para cambiar un poco de las 4 patas a las plumas, hoy subo una foto también rescatada del HDD de Kenya 2023/2024.

Le toca a un Buitre Dorsiblanco o Buitre de lomo blanco (gyps africanus) a puntito de "aterrizar" en una acacia.

Tomada a pulso con la Z9 y el 180-400TC desde el 4x4 en Naboisho, Kenya. Luz comprometida del atardecer, casi a contraluz (el original da pena)...

Z91_5798©MC by Marcelo Cinicola, on Flickr

• Nikon Z 9

  AF-S NIKKOR 180-400mm f/4E TC1.4 FL ED VR
• ƒ/4.0
• 195.0 mm
• 1/1600s
• ISO250
• Distancia 20m según Exif

Slds, Marcelo

[freengine]

La composición es lo que mejor veo de esta gran toma, con esas alas desplegadas y el gesto del aterrizaje, que siempre aporta majestuosidad en las rapaces. El procesado se ve al límite, pero salvaste bien las sombras sin llegar a esos molestos halos que suelen aparecer en zonas de transición de contraste, por lo que se ve bastante natural.

En tu línea de buen hacer en la caza fotográfica, modalidad en la que han de coincidir muchas cosas a la hora de obtener buenos resultados, digamos que una feliz mezcla de ojo cazador con ojo fotográfico..

Saludos.

[Marcelo_R]

@freengine Ahí va el pantallazo al NEF tal y como salió de la cámara Aris, ya ves lo que tuve que rescatar... por eso decía que daba pena.

Muchas gracias por pasarte y comentar, como siempre, acertando. Por los pelos, intentando no pasarme, dando las gracias al NX-Studio y al CNX-2 que son los artífices del rescate.

Slds, Marcelo

[freengine]

En 19/5/2025 a las 13:15, Marcelo_R dijo:

@freengine Ahí va el pantallazo al NEF tal y como salió de la cámara Aris, ya ves lo que tuve que rescatar... por eso decía que daba pena.

Muchas gracias por pasarte y comentar, como siempre, acertando. Por los pelos, intentando no pasarme, dando las gracias al NX-Studio y al CNX-2 que son los artífices del rescate.

Slds, Marcelo

Cosas que pasan aunque llevemos el equipo mas top del mercado, estamos concentrados en la acción y en la caza, solo en algunas "felices" ocasiones, nos paramos y afinamos un poco la cámara, como por ejemplo, añadir una sobre exposición de +1 EV o incluso mas, a mi eso a veces me ha ayudado, pero claro, si da la casualidad de que el disparo es a favor de la luz, pues toma achicharrada, tenemos que estar muy seguros de que la acción nos va a venir por el sitio que tenemos previsto.

Difícil acertar cuando de caza se trata...

Saludos de nuevo.

[jaranoso]

Yo veo una captura así de subexpuesta (diría que 3 pasos subexpuesta) y la borro sin pestañear. Así que la salvada es de chapó!

Saludos cordiales

[APA]

Bien captado el momento, el aterrizaje del buitre con esas alas desplegadas hace que sea vea majestuoso.

 

 

Saludos

[Eduardo81]

Buena rescatada, desde luego el arsenal ayuda bastante por algo se paga lo que se paga para luego obtener magníficos resultados como el que presentas. Saludos 

[Francis Minini]

Bella imagen aterrizando, el Nef bien trabajado..

Saludos..

[Marcelo_R]

En 19/5/2025 a las 14:05, freengine dijo:

Cosas que pasan aunque llevemos el equipo mas top del mercado, estamos concentrados en la acción y en la caza, solo en algunas "felices" ocasiones, nos paramos y afinamos un poco la cámara, como por ejemplo, añadir una sobre exposición de +1 EV o incluso mas, a mi eso a veces me ha ayudado, pero claro, si da la casualidad de que el disparo es a favor de la luz, pues toma achicharrada, tenemos que estar muy seguros de que la acción nos va a venir por el sitio que tenemos previsto.

Difícil acertar cuando de caza se trata...

Saludos de nuevo.

 

En 19/5/2025 a las 15:58, jaranoso dijo:

Yo veo una captura así de subexpuesta (diría que 3 pasos subexpuesta) y la borro sin pestañear. Así que la salvada es de chapó!

Saludos cordiales

Gracias compañeros por los comentarios. 

Aprovecho el tema subexposición para comentar que, en este caso al menos, solamente podría haber aumentado la exposición bajando la velocidad (y ahí es donde quizás debería haber estado yo más rápido!).

Sobreexponer o compensar en la cámara mediante la compensación de exposición no hubiera variado nada, la luz que entró seguiría siendo la misma y hacerlo en la cámara o en edición es exactamente lo mismo con estas cámaras "ISOless" (bendito sistema!).

Como bien apunta Aris, el riesgo de achicharrar fotos prefiero evitarlo, ya que una vez achicharrá, no hay recuperación posible (al menos yo no soy capaz de recuperar nunca un blanco quemado)...

En 19/5/2025 a las 18:29, APA dijo:

Bien captado el momento, el aterrizaje del buitre con esas alas desplegadas hace que sea vea majestuoso.

 

 

Saludos

 

En 19/5/2025 a las 21:15, Eduardo81 dijo:

Buena rescatada, desde luego el arsenal ayuda bastante por algo se paga lo que se paga para luego obtener magníficos resultados como el que presentas. Saludos 

 

En 19/5/2025 a las 21:35, Francis Minini dijo:

Bella imagen aterrizando, el Nef bien trabajado..

Saludos..

Muchas gracias Antonio, Joaquín & Francis por pasar y comentar! No hay duda que el Sr. Nikon nos proporciona flechas de lujo, lo que da pena es el indio...😂

Slds, Marcelo

[jaranoso]

En 20/5/2025 a las 9:43, Marcelo_R dijo:

 

Gracias compañeros por los comentarios. 

Aprovecho el tema subexposición para comentar que, en este caso al menos, solamente podría haber aumentado la exposición bajando la velocidad (y ahí es donde quizás debería haber estado yo más rápido!).

Sobreexponer o compensar en la cámara mediante la compensación de exposición no hubiera variado nada, la luz que entró seguiría siendo la misma y hacerlo en la cámara o en edición es exactamente lo mismo con estas cámaras "ISOless" (bendito sistema!).

Como bien apunta Aris, el riesgo de achicharrar fotos prefiero evitarlo, ya que una vez achicharrá, no hay recuperación posible (al menos yo no soy capaz de recuperar nunca un blanco quemado)...

 

Slds, Marcelo

Me interesa esto de la etiqueta ISOless que comentas... Yo sigo atrapado por el mundo de las Réflex y, por añadidura, llevo algunos años desconectado tanto del foro como de la práctica fotográfica, pero era y me sigo considerando un fanático de la técnica.

En los sensores que montaban las Réflex, al menos en las Nikon, quedó demostrado que se obtenía menor ruido elevando la iso en la toma que dejando la foto subexpuesta para luego subir sombras en revelado. Algo que, francamente, resultaba contraintuitivo teniendo en cuenta que la elevación de la iso NO equivale a entrada de luz sino, simplemente, amplificación electrónica como bien comentas. Pero, en cualquier caso y por algún motivo, el algoritmo interno y la gestión que hacía el procesador de la máquina conseguía mejores resultados o gestionaba mejor la carencia de luz que la edición en postproceso. Entiendo que, según nos comentas, eso ya no se cumple en las sin espejo... peeeeero, me queda la duda de si esto se debe a los nuevos sensores, procesadores y/o mayor rango dinámico o de si, quizás, pueda ser fruto de avances en los software de revelado (tal vez fruto de nuevas herramientas IA de las que te leí decir algo en otro hilo). 

¿Qué puedes contarme?

Saludos cordiales.

[Marcelo_R]

En 20/5/2025 a las 16:57, jaranoso dijo:

Me interesa esto de la etiqueta ISOless que comentas... Yo sigo atrapado por el mundo de las Réflex y, por añadidura, llevo algunos años desconectado tanto del foro como de la práctica fotográfica, pero era y me sigo considerando un fanático de la técnica.

En los sensores que montaban las Réflex, al menos en las Nikon, quedó demostrado que se obtenía menor ruido elevando la iso en la toma que dejando la foto subexpuesta para luego subir sombras en revelado. Algo que, francamente, resultaba contraintuitivo teniendo en cuenta que la elevación de la iso NO equivale a entrada de luz sino, simplemente, amplificación electrónica como bien comentas. Pero, en cualquier caso y por algún motivo, el algoritmo interno y la gestión que hacía el procesador de la máquina conseguía mejores resultados o gestionaba mejor la carencia de luz que la edición en postproceso. Entiendo que, según nos comentas, eso ya no se cumple en las sin espejo... peeeeero, me queda la duda de si esto se debe a los nuevos sensores, procesadores y/o mayor rango dinámico o de si, quizás, pueda ser fruto de avances en los software de revelado (tal vez fruto de nuevas herramientas IA de las que te leí decir algo en otro hilo). 

¿Qué puedes contarme?

Saludos cordiales.

Intentaré comentar a grosso modo:

Como bien apuntas, en las reflex de Nikon (no en todas, ppalmente aquellas que formaban parte de la "gama profesional" de 1 dígito como las D3-4-5-6 y hasta cierto punto la D500), el "ajuste" del ISO lo hicieron de manera tal que a valores bajos no fuera tan efectivo como en valores más altos. Es decir, relativamente, presenta más ruido de amplificación a valores bajos que a valores altos.

En las D5/D6 el reductor de ruido interno actuaba de manera más "agresiva" (a falta de otro término más acertado) generando imágenes más "limpias" que otras réflex, en parte debido a una SNR especialmente mejor a medida que sube el ISO.

Ejemplo: una D5 tiene una SNR (relación señal-ruido) peor que una D850 a ISO 100. Sin embargo, subiendo el ISO, es cuando la D6 se diferencia de manera notable de una D850. 

Imagino que se habrá hecho así teniendo en cuenta las condiciones más "habituales" en fotografía de fauna y acción (luces y situaciones comprometidas, donde la velocidad es algo más prioritaria).

Ahí puedes ver el comportamiento de una y otra, donde la D5 (azul) supera a la D850 a partir de un valor ISO de 1600... y mantiene la ventaja hasta el infinito...

El comportamiento de la Z9 es parecido, y no hay tantas diferencias, pero imagina 2 sensores diferenciados, uno trabajando entre ISO 64 e ISO 500, y el otro, entre ISO 500 e ISO:

 

En verde tienes la línea de la Z9, que como puedes observar, arranca casi al nivel de la 850 pero va cayendo hasta ISO 400 pero, en esa zona arranca "el 2º sensor" y deja de caer en rendimiento, manteniendo una caída más similar a las otras 2.

El sensor ISOLESS de la Z9 (o Z8) hace que, indepedientemente del valor al que se tome la foto dentro de las horquillas de esos 2 sensores, en edición puedas recuperar luces indistintamente, es decir, da igual el valor iso al que la foto se haya tomado que puedes subir luces sin que haya más grano/ruido. 

La peculiaridad es que si en iso auto la cámara indica que el valor está sobre los 400, es mejor subexponer y forzar un ISO de mínimo 500 para aprovechar el mejor RD del 2º sensor. Curioso, verdad?

Una vez entras en "zona 2º sensor" (o sigues en zona del 1er sensor), la recuperación de luces es idéntica ya sea compensando exposición en la cámara o subiendo exposición en edición. 

No hay diferencias entre el ruido que pueda añadirse o no en la cámara o en el PC. 

O sea, no hay una "subexposición" que pueda compensarse en cámara, da igual subexponer la foto (hablamos siempre utilizando el ISO como amplificador, no el diafragma o la velocidad, que son los únicos que pueden realmente usarse como factores de exposición de luz).

La IA y sus reductores de ruido son simplemente la "sal y pimienta" que podemos añadir pero no son la base de nada, de hecho, en muchos casos (los veo bastante a menudo) el uso de la IA desmejora mucho el resultado, "desnaturalizando" el animal, generando áreas planas, sin texturas, y exagerando efectos que hacen irreal el resultado. Es lo último que yo uso, y nunca dejo que el programa haga lo que cree que la foto necesita, lo hago manualmente ampliando zonas al 200 y veces al 400% para asegurarme que no estoy degradando la foto original.

No sé si te he aclarado algo o te he liado más... o no he dicho nada que no supieras ya y querrías disipar otras dudas?

Slds, Marcelo

 

[jaranoso]

En 20/5/2025 a las 18:59, Marcelo_R dijo:

Intentaré comentar a grosso modo:

Como bien apuntas, en las reflex de Nikon (no en todas, ppalmente aquellas que formaban parte de la "gama profesional" de 1 dígito como las D3-4-5-6 y hasta cierto punto la D500), el "ajuste" del ISO lo hicieron de manera tal que a valores bajos no fuera tan efectivo como en valores más altos. Es decir, relativamente, presenta más ruido de amplificación a valores bajos que a valores altos.

En las D5/D6 el reductor de ruido interno actuaba de manera más "agresiva" (a falta de otro término más acertado) generando imágenes más "limpias" que otras réflex, en parte debido a una SNR especialmente mejor a medida que sube el ISO.

Ejemplo: una D5 tiene una SNR (relación señal-ruido) peor que una D850 a ISO 100. Sin embargo, subiendo el ISO, es cuando la D6 se diferencia de manera notable de una D850. 

Imagino que se habrá hecho así teniendo en cuenta las condiciones más "habituales" en fotografía de fauna y acción (luces y situaciones comprometidas, donde la velocidad es algo más prioritaria).

Ahí puedes ver el comportamiento de una y otra, donde la D5 (azul) supera a la D850 a partir de un valor ISO de 1600... y mantiene la ventaja hasta el infinito...

El comportamiento de la Z9 es parecido, y no hay tantas diferencias, pero imagina 2 sensores diferenciados, uno trabajando entre ISO 64 e ISO 500, y el otro, entre ISO 500 e ISO:

 

En verde tienes la línea de la Z9, que como puedes observar, arranca casi al nivel de la 850 pero va cayendo hasta ISO 400 pero, en esa zona arranca "el 2º sensor" y deja de caer en rendimiento, manteniendo una caída más similar a las otras 2.

El sensor ISOLESS de la Z9 (o Z8) hace que, indepedientemente del valor al que se tome la foto dentro de las horquillas de esos 2 sensores, en edición puedas recuperar luces indistintamente, es decir, da igual el valor iso al que la foto se haya tomado que puedes subir luces sin que haya más grano/ruido. 

La peculiaridad es que si en iso auto la cámara indica que el valor está sobre los 400, es mejor subexponer y forzar un ISO de mínimo 500 para aprovechar el mejor RD del 2º sensor. Curioso, verdad?

Una vez entras en "zona 2º sensor" (o sigues en zona del 1er sensor), la recuperación de luces es idéntica ya sea compensando exposición en la cámara o subiendo exposición en edición. 

No hay diferencias entre el ruido que pueda añadirse o no en la cámara o en el PC. 

O sea, no hay una "subexposición" que pueda compensarse en cámara, da igual subexponer la foto (hablamos siempre utilizando el ISO como amplificador, no el diafragma o la velocidad, que son los únicos que pueden realmente usarse como factores de exposición de luz).

La IA y sus reductores de ruido son simplemente la "sal y pimienta" que podemos añadir pero no son la base de nada, de hecho, en muchos casos (los veo bastante a menudo) el uso de la IA desmejora mucho el resultado, "desnaturalizando" el animal, generando áreas planas, sin texturas, y exagerando efectos que hacen irreal el resultado. Es lo último que yo uso, y nunca dejo que el programa haga lo que cree que la foto necesita, lo hago manualmente ampliando zonas al 200 y veces al 400% para asegurarme que no estoy degradando la foto original.

No sé si te he aclarado algo o te he liado más... o no he dicho nada que no supieras ya y querrías disipar otras dudas?

Slds, Marcelo

 

Entiendo que al hablar de las horquillas iso del primer y segundo sensor, te dejaste llevar por un impulso didáctico (que vaya si ha funcionado), aunque imagino que mas bien se trata de sensores con doble ganancia nativa. De cualquier modo, quedo muy agradecido con este dispendio de conocimiento y generosidad. Ver respuestas tan bien elaboradas y fundamentadas, es algo maravilloso.

Gracias, Marcelo, eres un fenómeno. Me quedó clarísimo.

Saludos cordiales.