ISO Real D300

[davtur]

Buenas a todos!!!

 

Chafardeando por la pagina http://www.dxomark.com y referente a la valoración y/o comparativas que realiza esta pagina sobre la calidad de la mayoria de camaras que hay en el mercado, he revisado algo que me ha resultado curioso.

 

Pues bien, si escogeis analizar la D300, y le dais a la segunda pestaña, que se denomina "ISO sensitivity" y que compara el ISO real de la camara con el ISO que da el fabricante, pues ha salido algo realmente curioso, y que no hace mas que despertarme preguntas. Os pongo el enlace:

 

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image...0/(brand)/Nikon

 

Fijaos, que en ISO 200 el valor real del ISO medido por esta pagina, se podria decir que es identico al ISO 100. Algo no me cuadra. Se que esos ese valor esta dentro de los ISOS forzados de la D300 (el Low y el High por arriba), pero me pregunto entonces...

 

¿Para que sirve el ISO 200 si es el mismo valor real que el ISO 100? (y la pregunta se podria hacer al reves) ¿La camara puede disparar mas rapido a ISO 100 con el mismo ISO real que a ISO 200?, pero me imagino que debe existir algun incoveniente que creo estaba relacionado con utilizar esos ISOS Forzados y que en algun hilo se comenta.

 

Pues eso... a ver que opinais.

 

Saludos

[Macsura]

Efectivamente, el iso 100 de la D300 no es un iso nativo, es un iso 200 (que realmente es 145) con subrevelado. Es decir, es como si mides a ISO 100, disparas a ISO 200 (por lo tanto la foto te quedaría sobreexpuesta un paso) y luego subrevelas para compensar esa sobreexposición. Todo esto lo hace automáticamente la cámara cuando disparas en jpeg o tiff. En el caso de disparar en nef es el revelador (por ejemplo el Capture NX2) el que realiza ese subrevelado.

 

Entonces en general no merece la pena utilizar el iso 100 porque tiene más riesgo de quemar las altas luces que si empleas un iso nativo. Está pensado para hacer fotos que por alguna razón te interesa emplear un tiempo de exposición más largo o un diafragma más abierto del que te daría el iso 200. Entonces es más cómodo poner iso 100, pero si no lo tuvieras obtendrías el mismo resultado que si pones iso 200 y sobreexpones 1 EV y luego corriges la exposición en -1EV en el revelado del raw. Lógicamente esto no se puede hacer si disparas en jpeg y por lo tanto ahí si que es imprescindible el iso 100 cuando se necesita.

[Antimonite]

Con todos mis respetos DXo no tiene ni p... idea.

Para la comprobación de la sensibilidad ISO habría que utilizar el mismo estándar con el que fue definida. Dxo utiliza el SOS (Estándar Output Specification) mientras que Nikon, Canon, etc. Utilizan el REI ( Recomended Exposure Index).

La sensibilidad se determina comprobando la exposición necesaria para obtener una toma correcta en unas condiciones de luz dadas. Con la introducción de los espacios de color y de la medición matricial no existe un criterio objetivo de lo que es una exposición correcta ya que estos varían con cada fabricante, tan sólo se puede comprobar la coherencia del criterio viendo como se modifica la exposición al variar la sensibilidad. El índice SOS tiene un mero interés académico, a no ser que se quiera prescindir del exposímetro y se use un procesado estándar. La comparación de ambas mediciones es absurda.

 

El sensor de la D300 dispone de una ganancia analógica máxima de 24 dB que son aproximadamente 4 EV. A 0 dB = 0 EV corresponden a Iso 200 y 24 dB = + 4 EV lo son a Iso 3200. No tiene sentido comprobar los Iso por debajo de 200 y por encima de 3200 porque estos no proceden del sensor.

 

el valor Iso 6400 se obtiene multiplicando por 2 los datos del sensor a 3200 antes de grabarlos y con ellos el ruido de lectura. El resultado es el mismo que obtendríamos disparando a ISO 3200 subexponiendo 1 EV y compensando la subexposición con el procesado con el correspondiente aumento de ruido por lo dicho.

Análogamente el valor Iso 100 se obtiene disparando a Iso 200 y dividiendo por 2 los datos RAW que se graban. Evidentemente el inconveniente es que al dividir por 2 no se recupera lo sobreexpuesto. Además incluso en valores SOS el gráfico está mal porque ISO 100 = 200 implica que el fichero RAW no varía y por lo tanto todas las tomas quedarían sobreexpuestas 1 EV después del procesado.

 

Los Isos forzados fuera de la amplificación en el sensor sólo tienen interés cuando no se dispara en RAW.

 

Salu2

[MAGAVA]

Antimonite gracias por aclararlo,sobre todo a mi.Pues lo que se de lo analogico y lo poco o nada de lo digital,me estaba haciendo un buen lio mirando la DXO.Algo no me cuadraba y tu me lo has potenciado para que lo entienda.Gracias.Salud@s.

[Macsura]

Con todos mis respetos DXo no tiene ni p... idea.

Para la comprobación de la sensibilidad ISO habría que utilizar el mismo estándar con el que fue definida. Dxo utiliza el SOS (Estándar Output Specification) mientras que Nikon, Canon, etc. Utilizan el REI ( Recomended Exposure Index).

No tengo ningún interés especial en defender a dxo pero por ahora los argumentos que se están dando para desacreditarlos los veo un poco forzados o rebuscados, que digo también con todos mis respetos.

 

Lo importante es que utilicen un estándar y siempre el mismo para comparar diferentes cámaras y no fiarse de la sensibilidad que indican los distintos fabricantes porque cada uno la tiene distinta aunque todos digan que es ISO 200. Que empleen SOS o REI es irrelevante ya que seguirá habiendo diferencias de sensibilidad en los sensores de una marca a otra y la única manera de compararlas es utilizar el mismo método para medirla. Luego DxO hace las gráficas de respuesta del sensor frente a la sensibilidad medida por ellos y no frente a la sensibilidad indicada por el fabricante, que como he dicho varía de un fabricante a otro.

 

En todo lo demás estoy de acuerdo.

[davtur]

Pues muy interesante todo lo que aportais. Lo que pasa es que al final, los que estamos aqui aprendiendo nos hacemos un lio.

 

Entiendo lo que decis, pero lo que no entiendo en primer sentido es porque cuando se habla de ISO nominal de que no es igual al ISO Real. Es como decir que en el velocimetro de un coche me marca que voy a 120, cuando en realidad voy a 80. Ya se que esto no aporta nada en terminos de hacer la fotografia, porque al final buscaras la medicion adecuada para disparar, sea mas diafragma, velocidad, o ISO, pero creo que los fabricantes deberian ponerse de acuerdo, porque esto tambien me recuerda a la guerra textil en cuanto a las tallas.

 

Insisto, que no es que tenga ningun efecto, pero me gustaria saber al final las prestaciones reales de las camaras, porque creo, y desde mi humilde desconocimiento, que seguro se podrian crear unos standards para medir estos ISOS, si fuesen respetados por todos los fabricantes.

 

Y sobre lo que comenta Antimonite sobre Dxo, pues no habia llegado a tantas conclusiones, pero lo cierto es que si que carece de sentido el ISO100 vs ISO 200, y que las tomas quedarian sobreexpuestas despues del procesado... No entiendo na!!!

 

Saludos

[HermetiC]

porque creo, y desde mi humilde desconocimiento, que seguro se podrian crear unos standards para medir estos ISOS, si fuesen respetados por todos los fabricantes.

Los hay y son respetados y estandarizados, por eso se llama ISO (International Standard Office)... quizá una de las pocas excepciones se ha dado precisamente con este sensor, para el que Sony publicitó en su A700 que su ISO nativo más bajo era ISO 100, cosa que luego se demostró que era mentira.

[EEDU]

Cuando hacia fotos en la era de los dinosaurios el formato era "DIN" Europeo y el equivalente EEUU e Inglés "ASA" y por si esto fuera poco ahora se le llama "ISO" Internacional, pero los mismos perros y mismos collares. y también misma "mierda" en calidad/sensibilidad....la película de carrete aún sigue teniendo más calidad que el sensor...JA¡¡¡

[fernandoalva]

Segun tengo entendido, el DIN, el ASA y el ISO no son perros distintos sino una misma cosa, dependiendo de donde se use.

[davtur]

Ya me imagino... pero al final, llamemoslo como querais, pero hablamos de lo mismo, en formato analogico o digital, con sus matices, pero el concepto es el mismo.

 

Creo recordar alguna tabla donde se hablaba de los ISOS nominales y los ISOS reales de diferentes camaras/fabricantes, y la verdad es que las diferencias eran todo, menos pequeñas...

 

A ver si la encuentro y la aporto para ver que pensais, pero esta claro que si hay un standard, deberia ser respetado, porque si os digo que estoy disparando a ISO 800 y es ISO 600 o 600 y algo, pues no se... no es ISO 800, y si quiero comprara con otra camara en las mismas condiciones, pues no se podra...

 

Un lio vamos, fruto del marketing de los fabricantes...

[mblancove]

Desconocía que había dos estándares para evaluar los ISOs, pero había notado inconsistencias entre los valores ISO reportados para una misma cámara entre unas reviews y otras, principalmente entre Dpreview (que utiliza un método más mundano y fácil de entender) y DXO. Y no dejaba de llamar mi atención, que precisamente la marca para la cual DxO reporta los valores ISO más exactos, coincidía con la marca para la cual otras webs reportan valores ISO reales algo por debajo de los anunciados.

 

La diferencia entre el ISO nominal y real no es nuevo, creo recordar que sucedía con algunas películas y no debe ser motivo de alarma, generalmente estas cosas tienen una tolerancia, como ocurre con las focales, la temperatura de color, etc.; otra cosa es que traten de engañarnos, que no creo que sea el caso.

[davtur]

Bueno, y a todo esto... alguien sabe como se calcula el ISO real que da una camara?

 

Supongo que habra alguna forma de comprobar estos valores, no?

[Macsura]

Y sobre lo que comenta Antimonite sobre Dxo, pues no habia llegado a tantas conclusiones, pero lo cierto es que si que carece de sentido el ISO100 vs ISO 200, y que las tomas quedarian sobreexpuestas despues del procesado... No entiendo na!!!

De hecho en DxO no ponen el comportamiento del sensor a iso 100 al comprobar que es el mismo que el iso 200.

 

La diferencia entre el ISO nominal y real no es nuevo, creo recordar que sucedía con algunas películas y no debe ser motivo de alarma, generalmente estas cosas tienen una tolerancia, como ocurre con las focales, la temperatura de color, etc.; otra cosa es que traten de engañarnos, que no creo que sea el caso.

Cierto, también ocurría con películas. No es nada nuevo que exista diferencias entre la sensibilidad nominal y la medida.

 

Bueno, y a todo esto... alguien sabe como se calcula el ISO real que da una camara?

 

Supongo que habra alguna forma de comprobar estos valores, no?

Mira aquí

 

Por cierto, tal vez sea mejor utilizar iso medido en vez de iso real.

[mblancove]

Hay varios temas que abordan el tema de los ISO en la D300, uno de los más recientes es este.

 

saludos

[Antimonite]

No tengo ningún interés especial en defender a dxo pero por ahora los argumentos que se están dando para desacreditarlos los veo un poco forzados o rebuscados, que digo también con todos mis respetos.

 

Lo importante es que utilicen un estándar y siempre el mismo para comparar diferentes cámaras y no fiarse de la sensibilidad que indican los distintos fabricantes porque cada uno la tiene distinta aunque todos digan que es ISO 200. Que empleen SOS o REI es irrelevante ya que seguirá habiendo diferencias de sensibilidad en los sensores de una marca a otra y la única manera de compararlas es utilizar el mismo método para medirla. Luego DxO hace las gráficas de respuesta del sensor frente a la sensibilidad medida por ellos y no frente a la sensibilidad indicada por el fabricante, que como he dicho varía de un fabricante a otro.

Ni yo en desacreditarlo pero su gráfico muestra una estupidez: que el índice de exposición ISO 200 = ISO 100. De ser así la exposición debe fallar 1 EV con alguno de los dos ISO y si como tu decías ISO 200 correspondiera a ISO 145, todas las tomas a Iso 200 quedarían subexpuestas 0,5 EV, a no ser que la cámara falsease la exposición en + 0,5 EV.

Es fácil de comprobar con los histogramas que todo esto no sucede por lo que afirmarlo equivale a decir que la cámara modifica la exposición para compensar los errores del ISO esto es absurdo: en fotografía digital modificamos el ISO a través de la ganancia analógica aplicada al sensor y con el procesado digital de los datos. Es más fácil modificar la ganancia que andar falseando exposímetro, apertura o velocidad.

Los datos ISO publicados por Nikon corresponden al índice REI ( Índice de Exposición Recomendado) está en la página 409 del manual, donde dice: sensibilidad Iso ( índice de exposición recomendado) y es de dominio público. La razón de utilizarlo es que no existe ningún método válido en ISO para determinar el EI ( índice de exposición) con ficheros RAW o con la medición Matricial. El método SOS obliga a sRGB y medición puntual o ponderada central y da una visión muy pobre aún cuando está bien hecho.

 

No veo que utilidad práctica tiene una comparación de índices SOS que se limitan a comprobar la correspondencia de los valores sRGB en un caso particular ( luz controlada, plaqueta gris, etc.), cuando existen muchos otros factores tales como la medición matricial, espacio de color, procesado etc. que ya de por sí generan desviaciones muy significativas que no contempla el índice, además el SOS no sirve para comparar sensores al partir del sRGB.

 

El interés de un ISO alto es poder disparar a mayor velocidad con una buena calidad de imagen y en ello lo más relevante es el ruido que depende esencialmente del sensor y su lectura. Dos de los cinco métodos recogidos por ISO se basan en el ruido pero son subjetivos.

 

Cierto, también ocurría con películas. No es nada nuevo que exista diferencias entre la sensibilidad nominal y la medida.

Mira aquí

 

Por cierto, tal vez sea mejor utilizar iso medido en vez de iso real.

 

Hablar de ISO nominal e ISO real tenía sentido en analógico, cuando el revelado permitía modificar el ISO nominal. En digital no significa nada.

 

No me voy a meter con el artículo de Caparosso porque cualquier esfuerzo de divulgación en Español merece un aplauso, pero el método que propone para determinar el ISO correspondería al SOS con adobe RGB en lugar del sRGB y tiene los defectos antes citados.

 

En todo caso si estás convencido de que la Iso de la cámara es falsa, la solución es fácil: introduce la compensación de exposición de forma permanente ( menú b4 de la D300) que corresponda al ISO que te inspire confianza. Yo no lo haría.

 

Salu2

 

p.d. Los 5 métodos son para determinar el EI según ISO 12.232 ( el único reglamento en vigor para digital):

 

REI el fabricante determina la ganancia a su criterio para obtener una buena exposición. Totalmente subjetivo, el fabricante utiliza la ganancia con la que cree que obtiene mejores resultados.

SOS ( sRGB medición de la plaqueta gris 18%) y verificación sobre sRGB

Saturación ( sRGB medición del blanco 100%) y verificación sobre sRGB

2 de Ruido ( con datos RAW sin comprimir o comprimidos sin pérdidas), criterios subjetivos de valoración del ruidp.

 

Nuevo

Perdonadme, vuelvo a editar porque he escrito de memoria y me he equivocado: Dxo describe en su WEB su método que consiste en determinar la exposición necesaria para llevar a su límite alguno de los datos RAW disparando sin objetivo ( si ello es posible) a una fuente de luz calibrada. El tiempo y la intensidad medida le dan la cantidad de luz recibida por el sensor cuando alguno de los datos RAW se satura. Sería como sin en analógico, pretendiéramos determinar la sensibilidad ISO, DIN o ASA “velando” la película sin ningún revelado. Podría servir para ordenar las películas y cámaras en función de su resistencia al velado y para comprobar la linealidad de la amplificación en el sensor; pero eso es todo. Nada tiene que ver con ninguno de la Norma ISO. Sin comentarios.

[benru]

Realmente esto es una escuela y no un foro.

Leyendo sus post he aprendido muchísimo no había reparado en todas las implicancias de este tema. Muchas Gracias