Precio D300s

[basas_]

yo es el mejor precio que he encontrado , teniendo garantia finikon .

si no quieres garantia finikon la puedes encontrar por poco mas de

1200€

[manumarq]

Hola , en mi caso prefiero el DX , con el factor de multiplicacion o recorte , el teleobjetivo me da mas juego , con el FF me tendria que gastar muchisimo dinero en uno con mas milimetros.

Un saludo.

 

Pues no, usando el recorte con mesura. Déjemos un momento a un lado el tema económico. ¿Una D3x con un 300 mm no te dará mejor imagen que el mismo objetivo metido en una D300s?

Aunque haya más "aire", el "pajarito", por decir algo, estará hecho con más píxeles.

[basas_]

Yo creo que es un concepto totalmente diferente el FX y FF

y cada una es buena en su campo , Si no fuese tan cara

la D700 me habria ido a por ella a ojos cerrados

[fpmato]

Pues no, usando el recorte con mesura. Déjemos un momento a un lado el tema económico. ¿Una D3x con un 300 mm no te dará mejor imagen que el mismo objetivo metido en una D300s?

Aunque haya más "aire", el "pajarito", por decir algo, estará hecho con más píxeles.

Si nos ceñimos a los píxeles, el sensor de la D300 sigue teniendo una densidad, y por tanto capacidad de resolución, algo superior, en relación a este aspecto (ya sabemos que no es el único a considerar).

La D3x se queda en 10,5 mpxs en modo recorte a DX frente a los 12,3 mpxs de la D300/300s; está muy cerca, pero todavía por debajo, así que "el pajarito", en las condiciones que dices, tendría algunos píxeles de menos en la D3x.

Es cierto que la diferencia será, probablemente, insignificante a efectos prácticos, y que con la D3x tienes, prácticamente, las ventajas de los dos formatos en uno (no la del tamaño y peso); sin embargo, la diferencia está ahí.

 

Saludos cordiales

[jorgeq]

Es cierto esto, pero no todo es la cantidad. También está la calidad. ¿No darán mayor calidad de imagen esos 10 mpx de la D3x que los 12 de la D300?

¿Es lo esperable no?

 

Saludos

[fpmato]

Es cierto esto, pero no todo es la cantidad. También está la calidad. ¿No darán mayor calidad de imagen esos 10 mpx de la D3x que los 12 de la D300?

¿Es lo esperable no?

 

Saludos

Por eso decía "si nos ceñimos a los píxeles", y también si hablamos de capacidad de resolución, en términos absolutos; la resolución final obtenida depende de otros factores añadidos (filtro low pass, ópticas empleadas,...). No digamos la calidad, concepto mucho más ampllio, sobre el que, en este caso, no puedo opinar con fundamento si existen diterencias o no. A ver si alguien que tenga las dos...

[manumarq]

La D3x se queda en 10,5 mpxs en modo recorte a DX frente a los 12,3 mpxs de la D300/300s; está muy cerca, pero todavía por debajo, así que "el pajarito", en las condiciones que dices, tendría algunos píxeles de menos en la D3x.

Saludos cordiales

 

Efectivamente es así, fpmato, si dejas que haga el recorte la D3 X. A mí me parecía entender que si haces una foto a sensor completo, y luego aprovechas sólo un 66 %, sea un recuadro central o no, te salen 18 mpx. Con la ventaja de que puedes elegir el encuadre. Puedo estar equivocado, pero como bien dices son diferencias mínimamente apreciables.

[fpmato]

Efectivamente es así, fpmato, si dejas que haga el recorte la D3 X. A mí me parecía entender que si haces una foto a sensor completo, y luego aprovechas sólo un 66 %, sea un recuadro central o no, te salen 18 mpx. Con la ventaja de que puedes elegir el encuadre. Puedo estar equivocado, pero como bien dices son diferencias mínimamente apreciables.

Es que el recuadro que forma el DX, en superficie, tiene algo menos de la mitad que el FX, aunque el factor de conversión sea 1,5 (considerando la diagonal), por lo que. pongas dónde pongas el recorte, la densidad de píxeles del sensor DX será ligeramente mayor, en este caso, y su superficie no llegará al 66% de la del FX, como podría parecer si consideras el factor 1,5, sino que estará por debajo del 50%.

Haz los cálculos considerando ambas superficies y lo comprobarás.

 

Un saludo, amigo

[manumarq]

Es que el recuadro que forma el DX, en superficie, tiene algo menos de la mitad que el FX, aunque el factor de conversión sea 1,5 (considerando la diagonal), por lo que. pongas dónde pongas el recorte, la densidad de píxeles del sensor DX será ligeramente mayor, en este caso, y su superficie no llegará al 66% de la del FX, como podría parecer si consideras el factor 1,5, sino que estará por debajo del 50%.

Haz los cálculos considerando ambas superficies y lo comprobarás.

 

Un saludo, amigo

Ese era mi error. Efectivamente es como dices.

[diafersa]

Yo adquiri recientemente la d300S, y te comento que al principio mi idea era comprarme la d300 pues me salia por unos 400 € mas barata, pero oh sorpresa, me pongo a buscar la d300 y me encuentro que bien no la hay, pues segun me dicen en la tienda nikon la ha descatalogado ( pero en la pagina web de nikon la siguen ofertando). o donde la hay piden entre 100 o 50€ euros menos que la nueva. Me pensé también lo de la d700, pero ya tengo el equipo comprado y no estoy por la labor de cambiar muchos de los objetivos. Además vengo de la D60 y al principio mi duda era entre la D90 y la D300 yopte por gastarme el dinero de una vez y no cambiar en un par de años.