Playa oscura

[artikal001]

Pues aqui os dejo mi primera nocturna con la D300.

 

SIGMA 10-20

F4

766SG

ISO 200

 

[Moiso]

Muy bonita te ha quedado la foto.

Quizás con un poco más de aire por la derecha (que se vea más el mar), quedase más compensada.

Un saludo.

[artikal001]

Muchas gracias por tu opinion nikonista!.

 

Solo me dio tiempo a hacer una foto por 2 razones...

 

1º era larga y me aburria

2º estaba cagado de miedo. Solo en la oscuridad con mi cámara. Llevaba el spray de pimienta y todo por si acaso.. ajjaja

[escael]

me gusta mucho, sobre todo el cartel de playa nudista en las rocas, es algo que rompe con la monotonía de la imagen y le da cierta cosa humana

enhorabuena

[riESco]

muy buenafoto, pero como calculas el tiempo para dejar ese tiempo de exposicion??

saludos

[CARLOSTTT]

Buena foto. Las piedras tienen un realismo impresionante. Se nota la calidad de la cámara.

[artikal001]

Gracias por opinar.

 

Sobre calcular el tiempo de exposicion, supongo que habra una formula que los noctambulos experimentados usaran. Yo el dia anterior hice otra toma de 500sg pero salio algo oscura asi que al dia siguiente la saque con otros 200 sg mas y quedo bien de exposicion.

 

Saludos

[Marionikon]

Yo le veo bastante dominante de color... Algún halo magenta en el cielo y para mi gusto le sobran tres dedos por la parte de abajo.

 

Saludos!

[artikal001]

Gracias por tu opinion compañero. Sirven mucho de ayuda.

 

Saludos

[ontario]

muy buena toma parece de dia si no, fuera por las estrellas, en una sola toma cojiste las estrellas, mar y playa, clara, nitida y buen color

 

saludos

[riverpx]

Me parece muy bonita la fotografía, enhorabuena artikal001!

 

Con respecto a lo del tiempo de exposición,para que no sea un poco "al voleo" hay un método que leí hace tiempo, y que es ideal para este tipo de fotografía nocturna. Consiste en medir el tiempo de exposición con la ISO mas elevada posible y el diafragma lo mas abierto que se pueda. Supongamos que con ISO 1600 y f2.8 nos sale una exposición de 2 segundos. Si queremos disparar la fotografía con un ISO 200, hay 3 "pasos de luz", es decir 1600 a 800, de 800 a 400 y de 400 a 200, con lo que sería 2 ( que son los segundos que nos dió el fotómetro al medir a iso 1600 y f2.8 ) elevado a la 3ºpotencia ( es 3 por los pasos de luz hacia atrás 1600 a 800, 800 a 400 y 400 a 200 ) es decir 2x2x2= 8 segundos sería lo suficiente para poder conseguir la fotografía correctamente expuesta.

 

Pero si además, queremos que la fotografía nos salga mucho mas nítida ( ya sabemos que a f2.8 tenemos poca profundidad de campo, y los objetivos suelen ser mas blandos en aperturas tan abiertas ) y ponemos un diafragme de f8 por ejemplo, tenemos que tener en cuenta que tendriamos 3 pasos, es decir de f2.8 a f4, de 4 a 5.6 y de 5.6 a f8, por lo que tendríamos que multiplicar los 8 segundos de nuevo por 2x2x2, es decir 8*8, y el resultado final serían 64 segundos para la toma en f8 e iso 200.

 

 

Perdonad por el tocho, y por la explicación si no está muy clara. Pero a mi personalmente me ha servido siempre de mucha ayuda.

 

Un saludo!

[marconi]

¿y todos esos segundos en una sola toma sin una exposición múltiple? ¿Hasta qué tiempo podriamos dar de exposición sin quemar el censor?. Gracias.

[artikal001]

Me parece muy bonita la fotografía, enhorabuena artikal001!

 

Con respecto a lo del tiempo de exposición,para que no sea un poco "al voleo" hay un método que leí hace tiempo, y que es ideal para este tipo de fotografía nocturna. Consiste en medir el tiempo de exposición con la ISO mas elevada posible y el diafragma lo mas abierto que se pueda. Supongamos que con ISO 1600 y f2.8 nos sale una exposición de 2 segundos. Si queremos disparar la fotografía con un ISO 200, hay 3 "pasos de luz", es decir 1600 a 800, de 800 a 400 y de 400 a 200, con lo que sería 2 ( que son los segundos que nos dió el fotómetro al medir a iso 1600 y f2.8 ) elevado a la 3ºpotencia ( es 3 por los pasos de luz hacia atrás 1600 a 800, 800 a 400 y 400 a 200 ) es decir 2x2x2= 8 segundos sería lo suficiente para poder conseguir la fotografía correctamente expuesta.

 

Pero si además, queremos que la fotografía nos salga mucho mas nítida ( ya sabemos que a f2.8 tenemos poca profundidad de campo, y los objetivos suelen ser mas blandos en aperturas tan abiertas ) y ponemos un diafragme de f8 por ejemplo, tenemos que tener en cuenta que tendriamos 3 pasos, es decir de f2.8 a f4, de 4 a 5.6 y de 5.6 a f8, por lo que tendríamos que multiplicar los 8 segundos de nuevo por 2x2x2, es decir 8*8, y el resultado final serían 64 segundos para la toma en f8 e iso 200.

Perdonad por el tocho, y por la explicación si no está muy clara. Pero a mi personalmente me ha servido siempre de mucha ayuda.

 

Un saludo!

 

Gran explicacion ,la usare en futuras ocasiones.

 

Saludos!

[dodober]

Te ha quedado bastante bien, y tiene doble merito ya que la con el metodo ensayo-error la clavaste al segundo intento.

[m79]

Me parece muy bonita la fotografía, enhorabuena artikal001!

 

Con respecto a lo del tiempo de exposición,para que no sea un poco "al voleo" hay un método que leí hace tiempo, y que es ideal para este tipo de fotografía nocturna. Consiste en medir el tiempo de exposición con la ISO mas elevada posible y el diafragma lo mas abierto que se pueda. Supongamos que con ISO 1600 y f2.8 nos sale una exposición de 2 segundos. Si queremos disparar la fotografía con un ISO 200, hay 3 "pasos de luz", es decir 1600 a 800, de 800 a 400 y de 400 a 200, con lo que sería 2 ( que son los segundos que nos dió el fotómetro al medir a iso 1600 y f2.8 ) elevado a la 3ºpotencia ( es 3 por los pasos de luz hacia atrás 1600 a 800, 800 a 400 y 400 a 200 ) es decir 2x2x2= 8 segundos sería lo suficiente para poder conseguir la fotografía correctamente expuesta.

 

Pero si además, queremos que la fotografía nos salga mucho mas nítida ( ya sabemos que a f2.8 tenemos poca profundidad de campo, y los objetivos suelen ser mas blandos en aperturas tan abiertas ) y ponemos un diafragme de f8 por ejemplo, tenemos que tener en cuenta que tendriamos 3 pasos, es decir de f2.8 a f4, de 4 a 5.6 y de 5.6 a f8, por lo que tendríamos que multiplicar los 8 segundos de nuevo por 2x2x2, es decir 8*8, y el resultado final serían 64 segundos para la toma en f8 e iso 200.

Perdonad por el tocho, y por la explicación si no está muy clara. Pero a mi personalmente me ha servido siempre de mucha ayuda.

 

Un saludo!

 

 

Muy buena explicación sí señor. Pero no sirve si lo que quieres es plasmar las trazas de las estrellas. Para tal fin, lo que cuenta es que a más tiempo de exposición, más largo será el arco del trazado.

 

 

Viendo la foto, solo decir que es una maravilla pero para mi gusto, el cielo ha quedado demasiado azul (supongo que habría la luna por algun lado, no?)

 

Saludos!

[Nadagon]

muy bonita la foto... muy tranquila. como es que el cielo a quedado tan azul? en serio ha sido de 200 segundos?????

[chebeser]

Estupenda fotografia con gran calidad de colores y un cielo acorde con la composicion.

Enhorabuena

 

 

saludos

[juanmanuelgago]

que buena, quiza mucho primer plano, pero muy buena

[artikal001]

Se me habia olvidado pasar por aqui! que cabeza! jeje

 

Gracias por las respuestas, animan mucho.

 

A mi el tema de la fotografia nocturna con estrellitas es lo que mas me gusta.

 

No habia nada de luna, cuarto menguante si no me equivoco de ahí a que el recorrido de las estrellas fuese "tan grande". Si hubiera luna estaria totalmente quemada con esa exposicion.

 

En efecto, compañera nadagon, son de 766sg, sobre 12 minutos creo recordar que se usan para sacar bien la estela de las estrellas : más exposicion, mas recorrido captas.

 

Sobre el cielo azul, aparte de la larga exposicion es debido al procesamiento. Le he puesto una temperatura de color muy muy baja para que salga la foto tan fria que creo que le da un toke mas congelado jeje.

 

Gracias por pasar.

 

Saludos

[Fady]

Como te comenta Mario, tienes una dominante y :

 

- Falta de nitidez ... te recomendaría que no bajaras de 5,6.

- Utiliza esa formula que han comentado, llegará el momento que no te hará falta porque viendo las condiciones del lugar (luna, luces, etc...) podrás saber el tiempo a la primera.

- No vayas nunca solo a sitios como estos (por mucha pimienta) que te la juegas, si te ocurre algo nadie lo sabria. Busca compañeros para las salidas nocturnas.

- Procesa la foto (lo bueno es sacarla ya directamente de la camara y hacerle lo minimo, para ello tienes que conocer muy bien tu camara), verás que le sacas mucho mas jugo. Baje tu foto y la procese un poco y esto es lo que me salio aunque seguramente que con un procesado no tan rapido se puede mejorar.

 

 

Saludos

[artikal001]

Gracias comapañero por tus ayudas.

 

Saludos

[Octopus77]

Leñe!!!.

Es de las pocas veces que veo que alguine se baja la foto de otro para "ayudarlo" con el procesado y realmente consigue algo tan bueno.

No se tu artikal001, pero a mi me gustaría que Fady comentara un poco sobre el procesado.

[artikal001]

Procesado? Eso yo lo llamo hacer magia.

 

Al compalero ya le mande un mp pidiendo porfavor que explicara como realizar el procesado, pero pensandolo mejor, y si a el no le molesta, no estaria mal que lo hablara y comentase por aqui.

 

Saludos

[Fady]

A ver si consigo explicarme que para eso si que soy malo malo. Lo que le hice fue un procesado por zona:

 

1.- Seleccione el cielo para luego utilizar en PS la opcion de niveles para mejorar las luces y los oscuros (para ello, despues de seleccionar el cielo, pulsas la tecla ALT y mueves los oscuros, triangulo que está a la izqda del histograma, a la drcha hasta que veas veas que sale unas zonas azules, no debes llegar a ese punto, haces lo mismo pero con los claros,triangulo que esta la drcha del histograma, lo mueves a la izqda hasta que te aparezca el color amarillo, paras en ese momento y luego la opción de corrección selectiva para desaturar el magenta.

2.- Seleccione la tierra para luego utilizar en PS la opción niveles para mejorar las luces y los oscuros y luego la opción de corrección selectiva para desaturar el amarillo.

3.- Saturar un poco los colores para darle mas vida.

4.- Mascara de enfoque.

 

 

Saludos

[artikal001]

Fady, yo soy un poco torp con el PS.

 

¿Como seleccionasel cielo y la tierra de manera independiente? Si lo hago con la varita solo me puede seleccionar partes y si lo hago por partes luego me queda TODO muy mal.Todo muy heterogeneo, cosas mas azules que otras, cachos cortados.. Si lo hago con el lazo notengo tampoco tanta precision para conseguir seleccionar todas todas las partes. Hay alguna otra manera?.

 

Despues de seleccionar ,Lo siguinte qu haces es : imagen>ajustes>niveles y de los 3 triangulitos qu hay en el historigrama,el de la izquierda lo mueves a la derecha verdad y el de la derecha a la izquierda verdad?.

 

La corrección selectiva donde esta en el PS?

 

Saludos y gracias por todo.