Duda existencial sobre el Nikkor 70-300VR

[-Zoku-]

Por ahora para mi Nikon D90 tengo el Nikkor 18-200VR. Estoy encantado con la versatilidad de este objetivo aunque ya estoy planteando en un futuro comprar un tele mayor porque en varias ocasiones necesitas algo más largo, pensaba en el popular Nikkor 70-300VR porque veo que en relación calidad precio es muy interesante por los resultados que le sacáis muchos/as por aquí en fotos deportivas y demás. Ahora bien, mi pregunta es...¿teniendo el 18-200VR es recomendable el 70-300VR o por esos mm de más no vale la pena?, porque claro estaba pensado y según veo se me ocurren tres opciones aplicables a este caso:

 

1. Quedarme el 18-200VR y comprar el 70-300VR sin más y tan contento.

2. Podría vender el 18-200VR para comprar algun objetivo más corto pero de mayor nitidez y comprar luego el 70-300VR para cubrir el resto de rango.

3. Quedarme el 18-200VR y ahorrar más para comprar un teleobjetivo más largo aún...lo más probable es que podría salirse de mi presupuesto. Pero bueno es otra opción a elegir.

 

 

No tengo prisa porque con el 18-200VR voy en moto pero es que sé que dentro de poco tendré la tentación de buscar algo más largo y he estado buscando en imagenes cuanto representaría la diferencia focal de ambos objetivos y no encuentro nada que me ayude a despejar las dudas. Que opción escogerías si estuvieras en mi lugar.

 

 

Un saludo

Editado 3 de Octubre de 2009 por -Zoku-

[Aguro_7]

No tiene nada que ver uno, con el otro.

Claro que merece la pena si necesitas tele.

 

17-50 2.8 + 70-300VR

18-105VR + 70-300VR

[LEON-CAZURRO]

Yo vendí el 18-200 precisamente para comprar el 70-300 y no me arrepiento. Como también tengo el 18-70 pues cubro las focales. Esa es mi opción mejor después de darle muchas vueltas.

[Bioh@zard]

Lo tengo desde hace 2 meses pero hasta hoy no lo había probado a fondo (hablo del 70-300mm VR) y creo que es de las mejores inversiones que he hecho. Antes de comprarlo me planteé hacerme con el mejor de los todoterrenos en DX, el 18-200mm pero luego opté por el tele y cubrirlo por abajo con el 18-70mm del que se habla muy bien y con el que también estoy contento aunque eche en falta el VR para la máxima focal, pero tampoco es una cosa de otro mundo. Si tienes perras y logras vender el todoterreno, ve a por un 16-85mm VR y a por el 70-300mm, que si no, pues a ahorrar y no comprar dos veces que desde luego "siempre" se podrá vender, pero tal y como está la economía de seguro le perderás.

[-Zoku-]

Bueno pués ya pensaré que opción escoger....por ahora seguiré con el 18-200VR que estoy muy satisfecho con él y luego ya veremos lo que hago cuando vaya a comprar el 70-300VR(una compra que creo estar bastante seguro de hacer).

 

Gracias por vuestras respuestas

[Rabla]

El 70-300 no tiene nada que ver con el 18-200, en cuanto a nitidez es casi comparable al 70-200 2,8.

 

De cualquier forma, aunque te compraras un 70-300, y por ejemplo un 24-70, yo no me desharía del 18-200, todos sabemos el incordio que es muchas veces ir cargado y en ciertas situaciones se agradece mucho llevar un objetivo todoterreno.

 

Yo teniendo el 14-24, 24-70 y el 70-300 estuve a punto de comprarme el 18-200, cosa que no hice por lo del DX y me compre un 24-120 (error, que aunque en teoría el numero de serie era de los buenos, me salio muy blandito) por aquello de tener un cuasi-todoterreno y ganar en comodidad en ciertas situaciones.

 

Saludos

[jayma]

yo personalmente, vendia el 18-200, me haria a buen precio del 17-50 2.8 de tamron y me compraba el 70-300 Vr

[-Zoku-]

Tambien podría pensar en la tercera opción, es decir quedarme con el 18-200VR como todoterreno e ir a por un tele mayor que el 70-300VR pero sin salirme del presupuesto....es decir ir a por alguno de "terceras marcas" como por ejmplo el Sigma 150-500mm o alguno así. Porque he visto algunas fotos con él y la verdad es que tiene pinta de ser un cañon en toda regla....con algo así seguro que no me quedaría corto jejeje. No sé, ya veremos lo que hago.

 

 

Gracias por vuestras respuestas, las tendré en cuenta cuando tenga que decidir que hacer

[Robbin23]

yo también cambiaría el 18-200mm por 2 objetivos: el 70-300mm VR y otro más corto que te venga bien. Es lo que yo hice en su día y no me arrepentí del cambio.

 

Saludos.

[-Zoku-]

yo también cambiaría el 18-200mm por 2 objetivos: el 70-300mm VR y otro más corto que te venga bien. Es lo que yo hice en su día y no me arrepentí del cambio.

 

Saludos.

 

 

Gracias por tú opinión

 

 

un saludo

[Luamac]

El 70-300 no tiene nada que ver con el 18-200, en cuanto a nitidez es casi comparable al 70-200 2,8.

 

De cualquier forma, aunque te compraras un 70-300, y por ejemplo un 24-70, yo no me desharía del 18-200, todos sabemos el incordio que es muchas veces ir cargado y en ciertas situaciones se agradece mucho llevar un objetivo todoterreno.

 

Yo teniendo el 14-24, 24-70 y el 70-300 estuve a punto de comprarme el 18-200, cosa que no hice por lo del DX y me compre un 24-120 (error, que aunque en teoría el numero de serie era de los buenos, me salio muy blandito) por aquello de tener un cuasi-todoterreno y ganar en comodidad en ciertas situaciones.

 

Saludos

Totalmente de acuerdo, no vendas el 18-200mm, es muy cómodo y lo echarás de menos. Y mira que me tienta el 70-300mm, pero no vendería el todoterreno.

[-Zoku-]

Totalmente de acuerdo, no vendas el 18-200mm, es muy cómodo y lo echarás de menos. Y mira que me tienta el 70-300mm, pero no vendería el todoterreno.

 

 

La verdad es que si te soy sincero no creo que lo venda...porque creo que tienes razón, poco a poco con el uso me estoy dando cuenta de que es un objetivo estupendo para salir a callejear o cubrir cualquier acontecimiento con un buen rango focal. No sé, imagino que tarde o temprano me terminaré comprando algo más largo del tipo del 70-300VR porquea mí tambien me llama la atención tener esos mm más de focal pese a que no estoy seguro si vale la pena teniendo este, o tal vez en un futuro probaré con otro objetivo más pequeño pero de más calidad. No sé, lo cierto es que no creo que lo venda por el momento.

 

 

Gracias a todos por vuestros comentarios, son de gran ayuda!!!

[Guillemp]

Tengo el 18-200 que adquiri hace ya tiempo. Despues me compre el 70-300 VR y la calidad en general me parece bastantne superior al 18-200. Recientemente he comprado a un forero el Tamron 17-50 a un precio bastante interesante, pero a pesar de que la economia aprieta, no me voy a deshacer (pienso que nunca) del 18-200, por lo comodo que es ir de viaje con el.

[xansolo]

tan bueno es ese tamron 17-50 que está en boca de todos?, porque para mi, desde la ignorancia, hubiera preferido antes el nikon 16-85, o como alternativa barata, el que tengo, el nikon 18-105

[joselito]

hola a todos...

 

cada uno opina según su prisma, según lo que usa en fotografía...

 

la respuesta a tu pregunta depende de eso...

 

el 18-200 la llaman la lente del perezoso. Por qué? haz un viaje, llévate varias lentes y a la vuelta dime cuántas has hecho con él. En la mayoría de los casos acaba siendo la lente con la que más fotos has hecho.

 

Es muy cómoda. Su calidad no es para tirar cohetes, pero es que es un todo-terreno. Yo nunca la venderé... En noruega, en USA, en áfrica... al final acabo casi siempre en ella...

 

El 70-300 es una gran lente, pero es un tele. sirve para eso: Tele. Por eso yo no los compararía.

 

Yo tengo la misma pregunta que tú. Tengo el todo terreno y quiero un tele. Y ésta es la conclusión a la que he llegado, que es personal y seguro que a muchos no les vale:

 

300 no me aporta mucho más que lo que tengo. Necesito un 400 mínimo.

Me he enamorado de las lentes luminosas. Estoy por incluso sacrificar el VR con tal de tener una.

Soy pobre. no puedo ir a por un 100-300 2.8 con duplicador.

no me molan los 120-400 o 150-500 OS de sigma, los he tenido en la mano, y no ser EX se nota. Su calidad constructiva no me convence...

 

Así que o me espero a que aparezca algo o me compro lo siguiente:

 

sigma 70-200 2.8 con los dos duplicadores 1.4 y 2.0. No pierdo autofoco. Cuando quiero luz se los quito. sin los duplicadores la calidad es más que suficiente para mí. Su RCP es muy buena.

 

Soy un mar de dudas pero el 70-300 lo he descartado.

 

espero que te haya servido.

[Ruben Castro]

Yo compré a la vez el 70-300VR y el 18-200VR. El primero porque para lo que lo necesito la focal me viene perfecta y la nitidez es extraordinaria. Y el 18-200 para usarlo de todo terreno. El problema es que cuando te acostumbras al 70-300 la calidad del 18-200 ya no te convence.

 

Y más si el 18-200 se te queda corto, porque para paisajes me gustaría tener más angular, para fotos nocturnas y de interior te falta luminosidad.

 

Después del desembolso te das cuenta que no se puede tener todo. Elige lo que más te convenga.

 

En mi caso creo que optare por deshacerme del 18-200 y cambiarlo por un 18-55 2.8, pues yo prefiero la luminosodad y la nitidez antes que la comodidad. Porque para comodidad en los viajes te llevas una compacta.

[Rangust]

HOLA A TODOS.

 

Yo estoy en una situacion parecida a la tuya Zoku aunque un poco diferente, estoy a punto de comprarme la D300s, digo a punto porque la EOS 7D me ronda la cabeza (lo siento jeje) , vengo de una D80 con buen sabor de boca pero..... pero a lo que vamos, me gusta bastante el 18-200, pero en el kit de la camara tambien hay el 16-85 y el 70-300 por una diferencia de unos 200 € sobre el 18-200 (fotoboom) y la verdad no se que hacer, lo del todo terreno es verdad es muy comodo y sirve para casi todas la situaciones normales, pero por la otra parte tendría mas angular y mas tele, teniendo en cuenta que tu ya lo tienes, pues si te lo puedes permites o te lo quieres permitir quedate el 18-200, que para vieajes y cosas así la verdad es que es muy comodo. Luego te apañas un buen tele, eso si, yo compraría tal vez algo mas de 300.

 

Una pregunta, se habla mucho del 70-300, pero del otro del kit que hay de la d300s nada, el 16-85 que opinais? Porque si es una castaña pues me apaño el 18/200, ya que comprandolo así me ahorro unas pelillas y ya vendran mas cosas. No?

 

Gracias, un saludo.

[jayma]

tan bueno es ese tamron 17-50 que está en boca de todos?, porque para mi, desde la ignorancia, hubiera preferido antes el nikon 16-85, o como alternativa barata, el que tengo, el nikon 18-105

 

si que es bueno para el precio que tiene, imagenes nitidas, luminosas ... trabaja muy bien, yo lo vendi y aveces pienso que aunque compre el 17-55 de nikkor tenia que habermelo quedado.

[xansolo]

HOLA A TODOS.

 

Yo estoy en una situacion parecida a la tuya Zoku aunque un poco diferente, estoy a punto de comprarme la D300s, digo a punto porque la EOS 7D me ronda la cabeza (lo siento jeje) , vengo de una D80 con buen sabor de boca pero..... pero a lo que vamos, me gusta bastante el 18-200, pero en el kit de la camara tambien hay el 16-85 y el 70-300 por una diferencia de unos 200 € sobre el 18-200 (fotoboom) y la verdad no se que hacer, lo del todo terreno es verdad es muy comodo y sirve para casi todas la situaciones normales, pero por la otra parte tendría mas angular y mas tele, teniendo en cuenta que tu ya lo tienes, pues si te lo puedes permites o te lo quieres permitir quedate el 18-200, que para vieajes y cosas así la verdad es que es muy comodo. Luego te apañas un buen tele, eso si, yo compraría tal vez algo mas de 300.

 

Una pregunta, se habla mucho del 70-300, pero del otro del kit que hay de la d300s nada, el 16-85 que opinais? Porque si es una castaña pues me apaño el 18/200, ya que comprandolo así me ahorro unas pelillas y ya vendran mas cosas. No?

 

Gracias, un saludo.

el 16-85 si que se habla, largo y tendido, en este foro, y todo son alabanzas a ese objetivo... yo, la verdad, me arrepiento de no haberlo comprado. aunque la verdad, no encontré esa opción a la hora de comprar la camara, solo había disponibles el 18-55 y el 18-105