Macro Extremo, Punta de Boli BIC

[fgr1966]

Un macro extremo de la punta de un boli BIC, realizada con el Nikon 105mm f2,8 macro + 50mm invertido en la punta del 105mm.

 

Saludos.

 

 

Marca: NIKON CORPORATION

Modelo: NIKON D40X

Fecha de la Toma: 2009:11:26 11:50:12

Longitud Focal: 105 mm.

Velocidad de Obturación: 1/30 seg.

Apertura de Diafragma: f/16.0

Velocidad ISO: 100

 

Foto del "invento".

[fgr1966]

Valla inventos que os marcais

Yo en analogico, ya me conformaba, con el 50mm solo (ainx que tiempos aquellos)

 

saludos...

 

Me vas a decir a mi que entonces me ganaba la vida con esto jajaja.

 

Saludos y gracias por comentar.

[giphoto]

Hola Fernando!!!

 

Buenísima la foto, tiene unos detalles buenísimos; e impresionante el aparejo que te armaste!!!!!

 

Hay algún tutorial que explique cómo hacer eso de unir dos objetivos? (No lo pude encontrar)

 

Muchos saludos,

 

Gustavo.-

Editado 26 de Noviembre de 2009 por giphoto

[fgr1966]

Hola Fernando!!!

 

Buenísima la foto, tiene unos detalles buenísimos; e impresionante el aparejo que te armaste!!!!!

 

Hay algún tutorial que explique cómo hacer eso de unir dos objetivos? (No lo pude encontrar)

 

Muchos saludos,

 

Gustavo.-

 

Es fácil de hacer y si tienes un 50mm o un 28 (aun mejor) de analógico que no utilices te sale casi tirado de precio.

 

Pillas un filtro UV y le quitas el cristal quedándote solo con el anillo, a ese anillo le pegas el 50mm como ves en la foto, el resto es solo enroscarlo al 105mm.

 

Pones el 50mm a la máxima apertura y el enfoque a infinito, para lograr foco en manual y con paciencia, mucha paciencia.

 

Tendrás una profundidad de campo súper reducida, pero te puedes asombrar con lo que logras sin tubos y sin más que esto.

 

Saludos.

[giphoto]

Muchísimas gracias por la explicación!!!

 

Saludos,

 

Gustavo.-

[fgr1966]

Muchísimas gracias por la explicación!!!

 

Saludos,

 

Gustavo.-

Estamos todos para aprender así que sigamos aprendiendo mientras podamos hacerlo ;-)

 

Saludos.

[Profesor Xavier]

Buenas,

Fantastica microscopiofotografia, de macro...ná de ná...

Casi parece la vison microscopica, se ven los detalles, las imperfecciones de fabricación, etc.

Genial, asi da gusto, que otros destripen sus equipos....jejeje, y los demas aprendamos....

Tengo pensado "autoregalarme" el 105 estas navidades, pero de hacer eso con el, de momento "ni de coña".

De nuevo, enhorabuena por la microfoto...

Saludos

Xavier

[fgr1966]

Buenas,

Fantastica microscopiofotografia, de macro...ná de ná...

Casi parece la vison microscopica, se ven los detalles, las imperfecciones de fabricación, etc.

Genial, asi da gusto, que otros destripen sus equipos....jejeje, y los demas aprendamos....

Tengo pensado "autoregalarme" el 105 estas navidades, pero de hacer eso con el, de momento "ni de coña".

De nuevo, enhorabuena por la microfoto...

Saludos

Xavier

 

Mira que bien heeeeeeee yo destripando cosas y vosotros aprendiendo con ello jajajajajaja.

Muchas gracias por pasar y comentar compi.

[sanchez-rincon]

Que pasada... muy bueno el invento y estupenda la foto...

 

Saludos a todos...

[fgr1966]

Que pasada... muy bueno el invento y estupenda la foto...

 

Saludos a todos...

 

Muchas gracias compi, saludos.

[rause]

Al ver la foto me ha dado curiosidad...... y he probado con mi compacta. Resultado:

 

¿Esto es macro extremo? Porque el equipo que utilizado ha sido.....

 

Un equipo ligeramente más pequeño jeje. Eso sí, el objetivo, a 5mm de la punta del boli.... lo que la hace inapropiada para afotar insectos (yo también me intimidaría)

[Mair]

Pues yo también me he animado a fotografiar otra punta de boli BIC, esta vez roja, para seguir con el buen hilo que ha abierto fgr1966.

El equipo con el que lo he hecho,bastante más aparatoso y pesado que el que me precede y que tan buen resultado le ha dado. Y una nota a lo que él dice: Para sacar un macro macro de este tipo, hay que estar a esa distancia que él comenta de su compacta, que nadie se crea que se consigen a 20 cm. Hay que estar encima del animal o de lo que sea. Por lo que no nos valdrá cualquer motivo.

La mía está hecha con lo que suelo usar par cosas pequeñitas y que varias veces he comentado en mis post.

 

Pentax K10D

Macro 50 Pentax + 1,7X y 1,4X Pentax y enfoque mínimo.

Flash anular. A pulso.

 

 

La ventaja de esto es que puedo meter iluminación artificial a pesar de la corta distancia, que funciona todo en auto y TTL (el enfoque siempre lo uso en manual) y que puedo enfocar desde aquí hasta el infinito, lo que te da una flexibilidad muy grande. También el enfoque es más preciso que con uno invertido y con gran rapidez puedes quitar o añadir elementos (convertidores) y ajustar diafragmas.

Si queréis una foto del conjunto, tendré que hacerla, aunque no tiene "misterio" alguno.

[fgr1966]

Al ver la foto me ha dado curiosidad...... y he probado con mi compacta. Resultado:

 

¿Esto es macro extremo? Porque el equipo que utilizado ha sido.....

 

Un equipo ligeramente más pequeño jeje. Eso sí, el objetivo, a 5mm de la punta del boli.... lo que la hace inapropiada para afotar insectos (yo también me intimidaría)

 

Hola Rause, pues no es pero casi, la relación que tiene el 105mm o cualquier objetivo macro a su mínima distancia de enfoque es de 1:1, lo que es igual, un milímetro del motivo es un milímetro en la foto. Con el 50mm invertido también te da ese 1:1 de relación, pero al ponerlos juntos se consigue una magnificación de 2:1, que alguien me corrija si me confundo por favor.

 

En tú foto estarías más próximo a ese 1:1 supongo, algunas cámaras compactas tienen el tema macro muy interesante, solo tienes que mirar revistas del sector para darse cuenta de ello, el otro día vi una que no recuerdo, con ella se pueden lograr aproximaciones a 0 centímetros.

 

Saludos y gracias por pasar y comentar.

 

Pues yo también me he animado a fotografiar otra punta de boli BIC, esta vez roja, para seguir con el buen hilo que ha abierto fgr1966.

El equipo con el que lo he hecho,bastante más aparatoso y pesado que el que me precede y que tan buen resultado le ha dado. Y una nota a lo que él dice: Para sacar un macro macro de este tipo, hay que estar a esa distancia que él comenta de su compacta, que nadie se crea que se consigen a 20 cm. Hay que estar encima del animal o de lo que sea. Por lo que no nos valdrá cualquer motivo.

La mía está hecha con lo que suelo usar par cosas pequeñitas y que varias veces he comentado en mis post.

 

Pentax K10D

Macro 50 Pentax + 1,7X y 1,4X Pentax y enfoque mínimo.

Flash anular. A pulso.

 

 

La ventaja de esto es que puedo meter iluminación artificial a pesar de la corta distancia, que funciona todo en auto y TTL (el enfoque siempre lo uso en manual) y que puedo enfocar desde aquí hasta el infinito, lo que te da una flexibilidad muy grande. También el enfoque es más preciso que con uno invertido y con gran rapidez puedes quitar o añadir elementos (convertidores) y ajustar diafragmas.

Si queréis una foto del conjunto, tendré que hacerla, aunque no tiene "misterio" alguno.

 

Con un 28mm se logra aun más magnificación que con un 50mm, si a esto le pudiéramos meter un fuelle para macro o unos anillos de aproximación ya sería la leche. Al estar unidos por el anillo roscado el 105 y el 50mm queda como un objetivo convencional, con lo que puedes meter iluminaciones y diafragmas sin problemas, el enfoque termina loco por lo que tienes que enfocar siempre en manual.

 

Desde luego que el invento funciona bien para cosas inertes, animales vivos imposible y muertos no me lo planteo tan siquiera, la aproximación al motivo es mínima y ningún insecto aguantaría la presión para estarse quietecito.

 

Saludos y gracias compi.

 

Pon una foto de lo tuyo y así ilustramos más el hilo si te parece

[Profesor Xavier]

Fascinante......fascinante, el mundo de las cosas pequeñas al descubierto.

Un hilo interesante, me lo apunto.

Saludos minusculos

Xavier

[JLCASADO]

Otra de boli con un 28 invertido con anillo inversor BR-2A NIKON

salu2

[fgr1966]

Fascinante......fascinante, el mundo de las cosas pequeñas al descubierto.

Un hilo interesante, me lo apunto.

Saludos minusculos

Xavier

 

Mola el tema heeeeeeee jajaja, me alegro que te guste el hilo.

 

Saludos.

 

Otra de boli con un 28 invertido con anillo inversor BR-2A NIKON

salu2

 

El problema de los anillos inversores es que o te gastas una pasta o pierdes mucho. En el inicio de mi practica macrera, utilizaba un anillo inversor en este mismo 50mm analógico, el problema es que para enfocar bien tenias que abrir el diafragma al máximo para luego una vez enfocado cerrarlo al lo que se necesitara, o cerrarlo y en el momento de enfocar dar a la palanca de apertura del diafragma para que abriera y en el momento del disparo soltarlo.

 

El flash, de utilizarlo, perdía en TTL teniendo que hacer el disparo en manual con el riesgo que eso supone, más a las distancias al motivo que tenemos, resultado la foto achicharrada a lo más mínimo o totalmente negra.

 

La mejor solución llegando a una conclusión, era gastarse el dinero en un objetivo macro autentico teniendo así todos los automatismos funcionales. Luego llegamos a intentar aun más magnificación, nos planteamos lentes de aproximación, fuelles o anillos.

 

Joer parezco el abuelito contando batallitas jajaja.

 

Con un 50 o un 28mm invertido en la punta del objetivo macro logramos esa magnificación aun con la perdida que supone de profundidad de campo, pero eso ya lo suponemos jejeje. La perdida de luminosidad al tener los 50 o 28 mm no es mucha, pues suelen ser objetivos muy luminosos y ser lentes de calidad. Con Lentes de aproximación normalmente perdemos calidad por los extremos de la imagen, con anillos de aproximación igualmente perdemos en luminosidad y con el fuelle igual.

 

Total, que el mejor método creo que puede ser este y encima nos deja para poder utilizar esos fuelles o anillos de aproximación sin problemas.

[fgr1966]

Creo recordar que existe en el mercado un anillo de inversión especial, tiene un mecanismo para dejar un objetivo actual de digital totalmente funcional, con lo que no se pierde automatismos entre comillas.

 

Este anillo tiene dos partes, el que va a la cámara y la otra roscada para el objetivo invertido, luego de este anillo sale un cable de datos con otro anillo que se pone en la otra parte del invertido, logrando así la unión de los contactos del objetivo y de la cámara. Con esto la cámara reconoce el objetivo, te funciona el TTL del flash, etc...

 

Pero eso costaba un pastón.

[Mair]

fgr1966, en tu comentario sobre la relación de ampliación, efectivamente el 105 da 1:1 a la mínima distancia de enfoque, pero hay que tener en cuenta que las cámaras DX añaden una multiplicación del 1,5X que debemos añadir. Otra cosa sería en cámaras FF.

 

Como vemos, hay muchas opciones para conseguir nuestro propósito, luego cada uno irá depurando la que mejorle venga o la que su presupuesto le prermita adquirir. Veo que todos hablan de anillos de exensión, objetivos invertidos, fuelles...todo esto permite mucho acercamiento pero es engorroso para manejarlo con agilidad en el campo. Yo he optado por algo poco ortodoxo, los duplicadores y el anular y estoy muy contento con los resultados y con la cantidad de fotos que no pierdo gracias a la rapidez de manejo en todas sus variables.

Aqui va mi equipo, tal y como lo tenía cuando hice la foto del BIC anterior.(Le hice la foto después de haberla hecho).

 

[Fernando *]

fgr1966, en tu comentario sobre la relación de ampliación, efectivamente el 105 da 1:1 a la mínima distancia de enfoque, pero hay que tener en cuenta que las cámaras DX añaden una multiplicación del 1,5X que debemos añadir. Otra cosa sería en cámaras FF.

 

Hola Mair, la RR es independiente del tamaño del sensor.

[fgr1966]

Ese flash anular es lo que viene de narices para esto del macro y más en concreto para los inventos, poder hacerse quizás se pueda de mil maneras. Lo de los fuelles o anillos es para magnificar aun más lo que ya es, aun siendo mucho más engorroso.

 

Ten en cuanta Mair, que el "invento" no vale para animales y si para cosas inertes, esto es por esos dos centímetros escasos desde la punta del "invento" al motivo, ningún animal al menos que esté fallecido aguantará delante del objetivo mientras haces la foto, haciéndolo totalmente inviable.

 

Saludos amigo.

[Mair]

Hola Mair, la RR es independiente del tamaño del sensor.

No se bien que quieres decir con que la RR es independiente del tamaño del sensor.

A lo que me quería referir es que a igual objetivo y distancia mínima de enfoque de un ojetivo macro (1:1 normalmente) el motivo llenará más fotograma/sensor en una cámara DX que en una FF por lo que la "sensación" de acercamiento será mayor en las DX al tener su sensor de menor tamaño. Lo que nos ampliará/acercará la escena 1,5X con respecto al sensor FF en el resultado final. La relación es 1:1 pero en las DX el resultado equivaldría a 1,5:1.

[Mair]

Ese flash anular es lo que viene de narices para esto del macro y más en concreto para los inventos, poder hacerse quizás se pueda de mil maneras. Lo de los fuelles o anillos es para magnificar aun más lo que ya es, aun siendo mucho más engorroso.

 

Ten en cuanta Mair, que el "invento" no vale para animales y si para cosas inertes, esto es por esos dos centímetros escasos desde la punta del "invento" al motivo, ningún animal al menos que esté fallecido aguantará delante del objetivo mientras haces la foto, haciéndolo totalmente inviable.

 

Saludos amigo.

 

En la mayor parte de los casos no va a poder ser aprovechable para la "vida real" (para la muerta si, como apuntas), pero hay algunos casos en que ciertas especies y temas tre lo permiten. Es el caso de la pareja de pulgones que puse hace unos días. de cualquier forma el equipo que mostraba si me permite un acercamiento bastante ágil y con todas las variables controladas (luz, diafragma, enfoque...) hasta distancias muy muy cortas y con buenos resultados aproximandome poco a poco hasta hacer la foto puesto que normalmente no es necesario llegar al enfoque mínimo para captar la escena ya que si lo apuro, el extremo del anular casi golpearía al bichejo y lo mismo le molesta y se va .

[fgr1966]

En la mayor parte de los casos no va a poder ser aprovechable para la "vida real" (para la muerta si, como apuntas), pero hay algunos casos en que ciertas especies y temas tre lo permiten. Es el caso de la pareja de pulgones que puse hace unos días. de cualquier forma el equipo que mostraba si me permite un acercamiento bastante ágil y con todas las variables controladas (luz, diafragma, enfoque...) hasta distancias muy muy cortas y con buenos resultados aproximandome poco a poco hasta hacer la foto puesto que normalmente no es necesario llegar al enfoque mínimo para captar la escena ya que si lo apuro, el extremo del anular casi golpearía al bichejo y lo mismo le molesta y se va .

 

Eso me ha pasado más de una vez, quiero decir, que he golpeado el motivo de la toma con el "invento" al intentar el máximo acercamiento. Tampoco en este caso es necesario ponerse a tan solo dos centímetros del motivo, es más la manía que tenemos de esa aproximación máxima que otra cosa, te permite enfocar con el 105mm por lo que no es necesario estar tan pegado.

 

En cuanto a la relación de 1:1 del 105mm en DX, que yo sepa y por pruebas con formatos completos (FX), la diferencia es en cuanto a la focal. Quiero decir, que tenemos ese factor de multiplicación de 1,5 en focal no en relación de magnificación, con lo que un 1:1 es igual en DX que en FX.

 

Otra cosa es que en un FX un 105mm es una focal real de 105mm, en una DX con el factor de multiplicación de 1,5 sería una focal "real" de 157,5 mm, eso nos permite alejarnos aún más del motivo a retratar pero sin ganar en relación de magnificación.

 

Saludos compañero y gracias, creo que esto es interesante.

[Fernando *]

No se bien que quieres decir con que la RR es independiente del tamaño del sensor.

A lo que me quería referir es que a igual objetivo y distancia mínima de enfoque de un ojetivo macro (1:1 normalmente) el motivo llenará más fotograma/sensor en una cámara DX que en una FF por lo que la "sensación" de acercamiento será mayor en las DX al tener su sensor de menor tamaño. Lo que nos ampliará/acercará la escena 1,5X con respecto al sensor FF en el resultado final. La relación es 1:1 pero en las DX el resultado equivaldría a 1,5:1.

 

Con RR quería decir “relación de reproducción”.

 

Es diferente afirmar "...//... hay que tener en cuenta que las cámaras DX añaden una multiplicación del 1,5X que debemos añadir...//..." que hablar de sensaciones "...//... el motivo llenará más fotograma/sensor en una cámara DX que en una FF por lo que la "sensación" de acercamiento será mayor ...//..."

El sensor DX no añaden multiplicación alguna, tan solo muestra un “recorte” de un sensor FX. Es factor de recorte no factor de ampliación. Otra cosa son los resulatdos finales.

[fgr1966]

Con permiso añado unas fotillos más de esta tarde:

 

Mini pulgón que no he visto hasta mirar por el invento, más no pude hacer...

 

 

Mini Flor

 

 

 

Tamaño real de la plantita.