vale la pena el full frame?

[alexxx]

Hola amigos foreros, soy un usuario aficionado que con el tiempo (no mucho por cierto!) se ha vuelto exigente. Tengo una d80 y el lente kit 18-135. Como bien he leido en este foro y he estado 100% de acuerdo, estuve ahorrando con el fin de comprar un buen lente (en mi caso el 24-70 2.8) ya que considero que en no mucho tiempo el avance tecnológico hará el formato full frame mas accesible para todos. Mientras tanto ir juntando buenos cristales...

Ocurre que cuando estoy a punto de comprar el lente, me asola una duda: Vale la pena esperar o compro de ocasión la d300 (actualmente al mísmo costo que el pata negra) Y la duda se apoya en que encuentro en el formato dx dos grandes ventajas. La primera que usa la parte central de los lentes, es decir su mejor porción. Y la segunda que me permite tener cubiertas grandes focales con aberturas muy luminosas.

Como contrapartida, entiendo que con las altísimas isos que trabaja la d700 podré hacer rendir objetivos no muy luminosos como si en realidad lo fueran. Y desde luego trabajar con focales como en la época analógica. Ustedes que trabajan con ese formato que me pueden decir, hay algo que me estoy perdiendo? y de paso aconsejenme por favor, el 24-70 o la d300?

[Raúlc]

Hola Alexxx.

Tienes una gran razón en lo que has espuesto. No veo dudas que yo te pueda aclarar al recpecto. Estoy en la misma situación que tú menos que no tengo para el 24-70. Yo personalmente me compraria el objetivo y me esperaria para el full frame. Se rumorea que para el año que viene llega la nueva d700s o como la quieran llamar y igual se abre algo la actual en el mercado de 2ª mano por que hay gente que le gusta estar a la última. No se si te habre ayudado.

Un saludo.

[Boster]

Hola

 

"Hola amigos foreros, soy un usuario aficionado que con el tiempo (no mucho por cierto!) se ha vuelto exigente. Tengo una d80 y el lente kit 18-135. Como bien he leido en este foro y he estado 100% de acuerdo, estuve ahorrando con el fin de comprar un buen lente (en mi caso el 24-70 2.8) ya que considero que en no mucho tiempo el avance tecnológico hará el formato full frame mas accesible para todos. Mientras tanto ir juntando buenos cristales..."

ya te respondiste

 

 

 

Necesitas cambiar a Full Frame?

No estás sacando las fotos que quieres?

 

Yo iría a por el lente de cabeza, sobre todo porque si no tendrás la d700 pero sin el pata negra, y quedarás cojo. En cambio podrías ir disfrutando del jabugo y cuando vuelvas a juntar la pasta, si ves que te hace falta, actualizas la camara. Mientras tanto exprimes a fondo la D80 y disfrutas del lente. Y si como te parece, el formato full frame se hace mas accesible, te saldrá mas barato.

 

Otro argumento es que del lente estás seguro que te gustaría tenerlo o que te hace falta. En cambio de la cámara no lo sabes, por eso lo consultas. Gastate el dinero en lo que estés seguro y ves pensando mientras disfrutas del lente, si te interesa o no cambiar el formato o simplemente buscar una camara que funcione mejor a isos mas altos.

 

Ojo ein, que soy un novato y con el sensor pequeño pero lo planteo como cuestión lógica

 

Un abrazo

Carlos

[Aguro_7]

Pues yo si iría a por la d700.

 

No sé porqué hay gente que si no ve una fx con un pata negra, estarías "tirando el dinero".

 

Con un 35mm f2 + 50mm 1.8 + 85mm 1.8 ya te haces un gran equipo para disfrutar de la fotografia

y la suma de todos comprando a los chinos es de 600€?¿?¿

 

Si quieres zoom, el sigma 24-70 HSM es muy bueno también.

[171453]

Pues yo si iría a por la d700.

 

No sé porqué hay gente que si no ve una fx con un pata negra, estarías "tirando el dinero".

 

Con un 35mm f2 + 50mm 1.8 + 85mm 1.8 ya te haces un gran equipo para disfrutar de la fotografia

y la suma de todos comprando a los chinos es de 600€?¿?¿

 

Si quieres zoom, el sigma 24-70 HSM es muy bueno también.

 

 

¿Y cual es mejor el Tamron 28-75 o el Sigma 24-70?

 

¿Y que tal es el Nikon 24mm AF-D F/2.8?, yo busco nitidez ¿es comparable al Nikon 24-70 F/2.8?

 

Saludos

[Aguro_7]

¿Y cual es mejor el Tamron 28-75 o el Sigma 24-70?

 

¿Y que tal es el Nikon 24mm AF-D F/2.8?, yo busco nitidez ¿es comparable al Nikon 24-70 F/2.8?

 

Saludos

 

El tamron no lo he probado aún en la d700, pero en la d80 va muy bien.

Muy nitido, velocidad de enfoque justa pero correcta y la construcción igual.

 

El sigma tiene mejor construccion y HSM (si hablamos del nuevo, porque el anterior era mas bien grande y peor que el tamron).

A grandes aperturas irá mejor que el tamron, y apartir de f4 en calidad de imagen irán a la par.

 

Los fijos van igual de bien que el 24-70 de nikon.

Con la diferencia de tener o más versatibilidad; o menos peso, más creatividad y más ahorro.

[Gassman]

Pues yo si iría a por la d700.

 

No sé porqué hay gente que si no ve una fx con un pata negra, estarías "tirando el dinero".

...

 

Quien esta encantada con esa forma de pensar es Nikon. Todo el mundo asume con elegancia torera que un sensor, tan peculiar como el FX en sus exigencias esquineras, solo se puede amortizar con opticas tope de gama y de ultima generacion. Es decir lo mas caro. Todavia nadie a reparado que Nikon no ha sacado ni un solo objetivo siquiera de gama media para FF desde la aparicion de su sensor FX???

 

Un autentico avance el sensor FX, si señor, todo un avance....

 

 

PS: Pienso que quiza el dia que Nikon empiece a fabricar gama media y baja para FX, sera el momento de empezar a migrar en masa hacia ese formato porque Nikon habra tomado "una decision"...

[Raúlc]

Pues yo si iría a por la d700.

 

No sé porqué hay gente que si no ve una fx con un pata negra, estarías "tirando el dinero".

 

Con un 35mm f2 + 50mm 1.8 + 85mm 1.8 ya te haces un gran equipo para disfrutar de la fotografia

y la suma de todos comprando a los chinos es de 600€?¿?¿

 

Si quieres zoom, el sigma 24-70 HSM es muy bueno también.

Hola Aguro.

Tú sigues llendo a por los patas negra. Por un lado las focales fijas lo son y no cubres los angulares por lo que el pico se te iria a más de 1000 euros más la d700. Por otro lado el sigma 24-70 HMS pedazo de zoom, pero unos 800euros y luego la camara.

Un saludo.

[Aguro_7]

Hola Aguro.

Tú sigues llendo a por los patas negra. Por un lado las focales fijas lo son y no cubres los angulares por lo que el pico se te iria a más de 1000 euros más la d700. Por otro lado el sigma 24-70 HMS pedazo de zoom, pero unos 800euros y luego la camara.

Un saludo.

 

El sigma, en los chinos se encuentra por 500 y pico envio gratuito.

 

Los fijos, si se quiere más angular, el 24mm que es barato.

Si se quiere algo más extremo el 20mm o el tokina 17mm.

[Raúlc]

El sigma, en los chinos se encuentra por 500 y pico envio gratuito.

 

Los fijos, si se quiere más angular, el 24mm que es barato.

Si se quiere algo más extremo el 20mm o el tokina 17mm.

El sigma por 500 y pico ¿donde lo has visto ha ese precio? Me interesaria.

Un saludo

[Aguro_7]

El sigma por 500 y pico ¿donde lo has visto ha ese precio? Me interesaria.

Un saludo

 

Busca en chinaarts, dctrade, etc.

 

Por unos 550€ lo vi en dctrade pero ahora sólo tenian 6 objetivos sigma en venta.

[Raúlc]

Busca en chinaarts, dctrade, etc.

 

Por unos 550€ lo vi en dctrade pero ahora sólo tenian 6 objetivos sigma en venta.

 

Gracias Aguro.

[josefeliciano69]

Bueno, decir que soy un recien llegado al FX.

 

No puedo opinar mucho del tema pero he oido en este foro esta discusión. Los más puristas hablan de que tienes que irte a opticas "pata negra" para la D700 y otros que no es necesario.

 

Incluso he oído en otra parte de este foro que el sensor de la D700 no es tan exigente como el de la D300.

 

Por otro lado cuando se dice que las cámaras de sensor APS-C cogen lo mejor de la lente, el centro, esto es cierto en ópticas de formato completo pero no el ópticas DX que tienen el diámetro ajustado al formato APS-C

[Parliament]

Bufff, creo que te estás liando un poco, macho. Para empezar, que una cámara tenga buen rendimiento en altas ISOs no quiere decir que esa sea la solución para los objetivos poco luminosos. Es evidente que tendrás pérdida cuanto más sensibilidad apliques al sensor, y por mucho que compenses por ahí las profundidades de campo de un f2.8 (que no decir un 1.4) no tienen nada que ver con un f5.6, por ejemplo. Recuerda también que en algunos campos de la fotografía el grano sencillamente no es aceptable (moda, coches... aunque según el estilo, claro).

 

En cuanto al FFrame, según. Depende de lo que quieras. Si eres un fotógrafo de pájaros, pues igual te interesa el aumento natural del sensor de 1.6x. Si haces fotos para previsualizar escenas como director de fotografía en cine, un sensor DX tiene el mismo tamaño que una negativo cinematográfico de Super 35. Así que depende. Y si tienes los objetivos full frame, pues es evidente que hay que hacer una conversion de focales. Si te gastas una pasta en un 15mm, pues es una pena, porque se te convierte en un 22mm aprox. Si, sin embargo, tienes un 400mm, pues lo conviertes en un 600 con una DX. Todo depende de para qué. Es mi opinión, claro.