Consejo compra objetivo retrato y micro

[jordi53]

Estoy pensando comprar un objetivo para retrato y fotografía macro, dudo entre el 85mm AF-S DX f:3,5 y el 105 mm AF-S f: 2,8, hay una diferencia de precio de 325 a 350 €, no tengo experiencia en este tipo de fotografía y quisiera iniciarme, de forma que la adquisición inicial no se me quedara corta a corto/ medio plazo, con lo que habría enseguida gasto doble.

 

¿Cúal me aconsejais?

 

Gracias.

 

Saludos

 

Jordi

[photo1965]

Estoy pensando comprar un objetivo para retrato y fotografía macro, dudo entre el 85mm AF-S DX f:3,5 y el 105 mm AF-S f: 2,8, hay una diferencia de precio de 325 a 350 €, no tengo experiencia en este tipo de fotografía y quisiera iniciarme, de forma que la adquisición inicial no se me quedara corta a corto/ medio plazo, con lo que habría enseguida gasto doble.

 

¿Cúal me aconsejais?

 

Gracias.

 

Saludos

 

Jordi

 

Indudablemente el 105, dada su mayor luminosidad, lo que se traduce en menor necesidad de iluminación extra y mas juego con la profundiad de campo. Además es ideal para retrato. Eso siempre que puedas permitirte la diferencia sustancial de precio que hay entre ambos.

 

No obstante, te comunico que la diferencia entre ellos es de 175 € aprox.

 

En dctrade tienes el 105 en 590 € y el 85 en 416 €, puestos en casa ambos.

 

Tienes otra opción más económica que es el Tamron SP 90mm. 2.8 Macro, con motor de enfoque interno, que dá unos resultados magníficos, tanto para macro como para retrato, y que sale en 289 €.

 

Un saludo.

Editado 5 de Febrero de 2010 por photo1965

[jordi53]

Tomo nota photo1965, la aritmética no es mi fuerte, la diferencia de 175 €, realmente tiene una importancia relativa, veo que claramente te decantas por el 105.

 

Muchas gracias por tu consejo

 

 

Saludos

 

Jordi

[krokodiland]

Indudablemente el 105, dada su mayor luminosidad, lo que se traduce en menor necesidad de iluminación extra y mas juego con la profundiad de campo. Además es ideal para retrato. Eso siempre que puedas permitirte la diferencia sustancial de precio que hay entre ambos.

 

No obstante, te comunico que la diferencia entre ellos es de 175 € aprox.

 

En dctrade tienes el 105 en 590 € y el 85 en 416 €, puestos en casa ambos.

 

Tienes otra opción más económica que es el Tamron SP 90mm. 2.8 Macro, con motor de enfoque interno, que dá unos resultados magníficos, tanto para macro como para retrato, y que sale en 289 €.

 

Un saludo.

 

 

Y pregunto yo.

Aunqué el 105 sea mas luminoso y en consecuencia nos de mayor juego con la profundidad de campo, tal como tu muy bien apuntas, no restará posibilidades por otro lado, el que sea una focal mas larga que el 85 (por que creo que a mayor distancia focal menor profundidad de campo).

Quizas entonces no habria esta ventaja (ya que una cosa compense con la otra) a favor del 105 y estarian igualados.....????

 

Un saludo

Editado 5 de Febrero de 2010 por krokodiland

[photo1965]

Que conste que mi consejo se basa en la experiencia de otros, después de mucho leer, ya que en la actualidad ando como tú, buscando un macro versátil, luminoso y polivalente.

 

Todo el mundo coincide en que sea luminoso (2.8 o menos), para poder jugar bien con el desenfoque, de vital importancia para conseguir imágenes destacadas, sean macros o retratos y aprovechar al máximo la luz natural.

 

Mi poca experiencia en el macro, se basa en la inversión de objetivos mediante anillo, muy diferente al objetivo dedicado para este fin.

 

Seguramente me decidiré por el Tamron 90, que de hecho ya ando buscando.

 

Un saludo.

[photo1965]

Y pregunto yo.

Aunqué el 105 sea mas luminoso y en consecuencia nos de mayor juego con la profundidad de campo, tal como tu muy bien apuntas, no restará posibilidades por otro lado, el que sea una focal mas larga que el 85 (por que creo que a mayor distancia focal menor profundidad de campo).

Quizas entonces no habria esta ventaja (ya que una cosa compense con la otra) a favor del 105 y estarian igualados.....????

 

Un saludo

 

Creo que no es así exactamente.

 

Ese resultado se dá en los objetivos zoom en los que al amplair la focal se vá perdiendo luminosidad, con lo que varía la profundiad de campo, es decir, a mayor focal el difrágma mínimo aumenta. En las focales fijas, el mayor determinante para la profundidad de campo es el diafrágma mínimo, independientemente de la distancia focal. (Si me equivoco, que me corrijan los más entendidos)

 

Un saludo.

[krokodiland]

Creo que no es así exactamente.

 

Ese resultado se dá en los objetivos zoom en los que al amplair la focal se vá perdiendo luminosidad, con lo que varía la profundiad de campo, es decir, a mayor focal el difrágma mínimo aumenta. En las focales fijas, el mayor determinante para la profundidad de campo es el diafrágma mínimo, independientemente de la distancia focal. (Si me equivoco, que me corrijan los más entendidos)

 

Un saludo.

 

 

Yo es que algo había oido, por eso mi comentario.

Esperemos pues, la voz de los mas entendidos para saber que es lo que hay de cierto en el tema.

De todos modos, gracias por tu respuesta.

 

Un saludo

[leserc]

Y pregunto yo.

Aunqué el 105 sea mas luminoso y en consecuencia nos de mayor juego con la profundidad de campo, tal como tu muy bien apuntas, no restará posibilidades por otro lado, el que sea una focal mas larga que el 85 (por que creo que a mayor distancia focal menor profundidad de campo).

Quizas entonces no habria esta ventaja (ya que una cosa compense con la otra) a favor del 105 y estarian igualados.....????

 

Un saludo

 

No entiendo que es lo que quieres decir con que una cosa contrarestra a la otra. Es muy recomendable poder utilizar una profundidad de campo muy pequeña, con esto no quiero decir que lo debas aplicar en todos los retratos, pero si no lo posees pues no puedes utilizarlo, cierras hasta f8 y aumentas PDC.

 

Mira esto Tabla para calculcar profundida de campo

 

También la tienes para poder instalarla en un telefono

 

Si la quieres impresa aqui .

 

Hasta familiarizarse con la PDC es aconsejable repasar las tablas para poder predecir los resultados.

 

 

¿Mas o menos por el mismo presupuesto que el nikon 105 VR tienes la posibilidad de llevarte un Tamron 90 macro y el espectacular nikon 85 1.8, creo que es una opcion muy a tener en cuenta.

 

Si quieres hacer retratos en interior tienes que tener en cuenta que con la focal del 105 VR necesitarás un espacio considerable.

 

Saludos

[jordi53]

No entiendo que es lo que quieres decir con que una cosa contrarestra a la otra. Es muy recomendable poder utilizar una profundidad de campo muy pequeña, con esto no quiero decir que lo debas aplicar en todos los retratos, pero si no lo posees pues no puedes utilizarlo, cierras hasta f8 y aumentas PDC.

 

Mira esto Tabla para calculcar profundida de campo

 

También la tienes para poder instalarla en un telefono

 

Si la quieres impresa aqui .

 

Hasta familiarizarse con la PDC es aconsejable repasar las tablas para poder predecir los resultados.

¿Mas o menos por el mismo presupuesto que el nikon 105 VR tienes la posibilidad de llevarte un Tamron 90 macro y el espectacular nikon 85 1.8, creo que es una opcion muy a tener en cuenta.

 

Si quieres hacer retratos en interior tienes que tener en cuenta que con la focal del 105 VR necesitarás un espacio considerable.

 

Saludos

 

Gracias leserc por tu opinión y consejos.

 

Saludos

 

Jordi

[photo1965]

No entiendo que es lo que quieres decir con que una cosa contrarestra a la otra. Es muy recomendable poder utilizar una profundidad de campo muy pequeña, con esto no quiero decir que lo debas aplicar en todos los retratos, pero si no lo posees pues no puedes utilizarlo, cierras hasta f8 y aumentas PDC.

 

Mira esto Tabla para calculcar profundida de campo

 

También la tienes para poder instalarla en un telefono

 

Si la quieres impresa aqui .

 

Hasta familiarizarse con la PDC es aconsejable repasar las tablas para poder predecir los resultados.

¿Mas o menos por el mismo presupuesto que el nikon 105 VR tienes la posibilidad de llevarte un Tamron 90 macro y el espectacular nikon 85 1.8, creo que es una opcion muy a tener en cuenta.

 

Si quieres hacer retratos en interior tienes que tener en cuenta que con la focal del 105 VR necesitarás un espacio considerable.

 

Saludos

 

 

Muy acertada tu opinión leserc, por casi el mismo precio del 105 puedes tener el 85 de nikon y 90 macro de tamron.

 

Un saludo compañero.

 

PD: Interesante artículo sobre la distancia focal AQUÍ

Editado 5 de Febrero de 2010 por photo1965

[Wontasi]

Pues la verdad es que si se puede, compraría un objetivo para cada cosa...

Para Retrato el 85mm 1.8 como te dicen...

Para Macro el Tamron 90mm 2.8 o el Tokina 100mm 2.8

 

Estaría dentro dle presupuesto por lo que puedes conseguir el 105mm aquí

en España con garantía Finicom, pero tendrías un objetivo específico para

Macro y otro específico para Retrato...

[Euwe]

De todos los objetivos que se han comentado, el Nikkor AF-S 85/3.5 G DX ED Micro no te valdría para FX. Lo digo por si no descartas pasarte algún día.

 

Por otro lado, el Nikkor AF-S 85/3.5 G DX ED Micro y el Nikkor AF-S 105/2.8 Micro VR tienen estabilizador, siendo algo a considerar.

 

 

Saludos.

[krokodiland]

No entiendo que es lo que quieres decir con que una cosa contrarestra a la otra. Es muy recomendable poder utilizar una profundidad de campo muy pequeña, con esto no quiero decir que lo debas aplicar en todos los retratos, pero si no lo posees pues no puedes utilizarlo, cierras hasta f8 y aumentas PDC.

 

Mira esto Tabla para calculcar profundida de campo

 

También la tienes para poder instalarla en un telefono

 

Si la quieres impresa aqui .

 

Hasta familiarizarse con la PDC es aconsejable repasar las tablas para poder predecir los resultados.

¿Mas o menos por el mismo presupuesto que el nikon 105 VR tienes la posibilidad de llevarte un Tamron 90 macro y el espectacular nikon 85 1.8, creo que es una opcion muy a tener en cuenta.

 

Si quieres hacer retratos en interior tienes que tener en cuenta que con la focal del 105 VR necesitarás un espacio considerable.

 

Saludos

 

 

Es que según tenia entendido, a mayor distancia focal menor profundidad de campo, por eso el motivo de mi comentario.

De todos modos, yo el macro, para el tipo de foto para lo que lo querria utilizar me interesa precisamente que tenga profundidad de campo.

Así pues, y según he leido, se consigue mayor profundidad de campo con un 60 que con un 105.

Estoy en lo cierto o no......???

 

Un saludo

 

Un saludo

[jordi53]

Gracias Wontasi y Euwe por vuestras aportaciones

 

Saludos

 

Jordi

[jordi53]

Es que según tenia entendido, a mayor distancia focal menor profundidad de campo, por eso el motivo de mi comentario.

De todos modos, yo el macro, para el tipo de foto para lo que lo querria utilizar me interesa precisamente que tenga profundidad de campo.

Así pues, y según he leido, se consigue mayor profundidad de campo con un 60 que con un 105.

Estoy en lo cierto o no......???

 

Un saludo

 

Un saludo

 

A igual diafragma, mayor profundidad de campo con el de menor distancia focal y mayor ángulo de cobertura.

 

Eso creo.

 

Gracias

 

Jordi

[krokodiland]

A igual diafragma, mayor profundidad de campo con el de menor distancia focal y mayor ángulo de cobertura.

 

Eso creo.

 

Gracias

 

Jordi

 

 

 

Eso exactamente es a lo que me referia

 

Un saludo

[Poshi]

Es que según tenia entendido, a mayor distancia focal menor profundidad de campo, por eso el motivo de mi comentario.

De todos modos, yo el macro, para el tipo de foto para lo que lo querria utilizar me interesa precisamente que tenga profundidad de campo.

Así pues, y según he leido, se consigue mayor profundidad de campo con un 60 que con un 105.

Estoy en lo cierto o no......???

Si, estas en lo cierto. A igualdad de apertura la PDC se ve afectada por la distancia focal utilizada. A mayor focal menor PDC. Por eso los grandes angulares tienen tanta facilidad para conseguir imágenes nítidas (tienen una gran PDC), y en los grandes teleobjetivos el enfoque es tan crítico (y los fondos tan desenfocados).

Pero ten en cuenta que la PDC también cambia con la distancia de enfoque, cuanto mas cerca enfoques, menor PDC vas a obtener.

Resumiendo, que el 60mm te va a dar mas PDC que un 105mm (a igualdad de abertura y distancia de enfoque), pero si hablamos de macro las diferencias son minúsculas. Puedes consultar algunas de las varias tablas de profundidad de campo que hay por la red, en este mismo hilo ya te han apuntado algunas.

[krokodiland]

Si, estas en lo cierto. A igualdad de apertura la PDC se ve afectada por la distancia focal utilizada. A mayor focal menor PDC. Por eso los grandes angulares tienen tanta facilidad para conseguir imágenes nítidas (tienen una gran PDC), y en los grandes teleobjetivos el enfoque es tan crítico (y los fondos tan desenfocados).

Pero ten en cuenta que la PDC también cambia con la distancia de enfoque, cuanto mas cerca enfoques, menor PDC vas a obtener.

Resumiendo, que el 60mm te va a dar mas PDC que un 105mm (a igualdad de abertura y distancia de enfoque), pero si hablamos de macro las diferencias son minúsculas. Puedes consultar algunas de las varias tablas de profundidad de campo que hay por la red, en este mismo hilo ya te han apuntado algunas.

 

 

Gracias por la respuesta.

 

Efectivamente, he estado comparando las tablas de PDC entre el 60 y el 105 (del 85 no he encontrado la tabla) y realmente las diferencias son mínimas.

La ventaja que le veo al 105 (aparte del VR para casos puntuales), es que no te tienes que acercar tanto, por lo que te evitas entre otras cosas, problemas de poca iluminación al haber la posibilidad de crear sombras del objeto a fotografiar, por la propia cámara o incluso por uno mismo.

Por otro lado, parece que el 60, da mejor calidad de imagen y nitidez.

 

Un saludo

[jordi53]

Si, estas en lo cierto. A igualdad de apertura la PDC se ve afectada por la distancia focal utilizada. A mayor focal menor PDC. Por eso los grandes angulares tienen tanta facilidad para conseguir imágenes nítidas (tienen una gran PDC), y en los grandes teleobjetivos el enfoque es tan crítico (y los fondos tan desenfocados).

Pero ten en cuenta que la PDC también cambia con la distancia de enfoque, cuanto mas cerca enfoques, menor PDC vas a obtener.

Resumiendo, que el 60mm te va a dar mas PDC que un 105mm (a igualdad de abertura y distancia de enfoque), pero si hablamos de macro las diferencias son minúsculas. Puedes consultar algunas de las varias tablas de profundidad de campo que hay por la red, en este mismo hilo ya te han apuntado algunas.

 

Gracias Poshi por tu comentario y como siempre ponderada opinión

 

Saludos

 

Jordi

[jordi53]

Bueno finalmente me he decidido por el 105 mm VR por su luminosidad, aunque sea algo más pesado, con el factor recorte sea en DX en realidad una focal de 147 mm, el 85 viene a ser un 119 mm, el primero es un tele medio y para macro el tener mayor apertura facilita la definición y nitidez de sujeto y desdibujando más el fondo. Éstos factores son básicamente los que me han hecho decidir por él.

 

Gracias por vuestras opiniones

 

Saludos

 

 

Jordi

[krokodiland]

Bueno finalmente me he decidido por el 105 mm VR por su luminosidad, aunque sea algo más pesado, con el factor recorte sea en DX en realidad una focal de 147 mm, el 85 viene a ser un 119 mm, el primero es un tele medio y para macro el tener mayor apertura facilita la definición y nitidez de sujeto y desdibujando más el fondo. Éstos factores son básicamente los que me han hecho decidir por él.

 

Gracias por vuestras opiniones

 

Saludos

Jordi

 

 

Pues enhorabuena por la elección, a ver cuando lo vemos apuntado en tu firma

Yo todavía sigo con mis dudas entre el 60 y el 105, aunqué cada vez va cogiendo también mayor ventaja el 105 sobre el 60.

A ver si me decido ya de una vez

De todos modos, seguiré con mucha atención todos los comentarios que se puedan hacer sobre estos objetivos y las fotografias de muestra que se vayan subiendo, para poco a poco, hacer que la balanza se decante hacia un lado u otro.

 

Un saludo

[jordi53]

Pues enhorabuena por la elección, a ver cuando lo vemos apuntado en tu firma

Yo todavía sigo con mis dudas entre el 60 y el 105, aunqué cada vez va cogiendo también mayor ventaja el 105 sobre el 60.

A ver si me decido ya de una vez

De todos modos, seguiré con mucha atención todos los comentarios que se puedan hacer sobre estos objetivos y las fotografias de muestra que se vayan subiendo, para poco a poco, hacer que la balanza se decante hacia un lado u otro.

 

Un saludo

 

Krokodiland, agradecerte el interés y tu ayuda, casi seguro que me llega el próximo miércoles (FotoCineColor, Jesús es super serio) , si vives en, cerca o simplemente vienes a BCN, puedes calzártelo en tu cámara y probarlo cuando y como gustes, te lo digo sinceramente si no no lo diría; creo que esta es la forma mejor para que te decidas (o la peor, según se mire), cuando quieras enviame un MP y quedamos.

 

Un abrazo

 

Jordi

Editado 6 de Febrero de 2010 por jordi53