¿Nikkor 55-200 VR para una D90?

[jasroman]

Buenas a tod@s

 

Tengo una D90 con el Nikkor 16-85. Estoy muy contento con este conjunto, pero quisiera algún telezoom para determinadas fotografías.

 

En un principio, tenía pensado el Nikkor 70-300 VR, pero dado que apenas voy a realizar fotografías en estas focales, me estoy planteando la opción del 55-200 VR, ya que, como digo, voy a hacer muy pocas fotos de focal grande. Y el precio es sustancialmente menor.

 

El 99% de mis fotografías son turísticas de ciudad. Por ello os pregunto, sabiendo que el 70-300 es ópticamente superior, y obviando la evidente diferencia en rangos focales. ¿Me arrepentiría comprando el 55-200 por la calidad de sus fotos? es una buena compra o sigo llendo de cabeza a por el 70-300

 

Otra opción es el Tamron 70-300 (muy barato), pero no está estabilizado y no tengo trípode. A alguien que lo tenga ¿qué tal le va y que tal se lleva el que no esté estabilizado y sin trípode? O mejor me espero a la versión estabilizada por si es más económico que el 70-300 de Nikkor.

 

El objetivo debo comprarlo antes del 31 de marzo, pues marcho de viaje y quisiera llevarlo. Así que agradezco todos los consejos que, a este respecto podáis darme

 

Un saludo y muchas gracias a todo@s

[castadl]

Muy buenas lo suyo era el 70-300vr con el otro objetivo tendrías un buen tandem , la opcion mas económica y que mejor relacion calidad precio será el 55-200vr y más con lo que dices del tipo de fotos , yo vigilaría el mercadillo que hay algunas opciones majas en esas focales , un saludo.

[futurama111]

Yo me compraria el estabilizado sale por algo mas de 200 euros y es una buena pieza para uso ocasional como el que tu le vas a dar.

 

Con el estabilizado ganaras pasos a la hora de disparar a pulso y no tendras que utilizar tanto el tripode y si tienes un poco de buen pulso hasta podras prescindir de el, algo muy agradecido cuando vas de viaje.

 

Acerca de la calidad hombre ... siempre cuanta mejor optica montes mayor calidad... puedes mirar los ejemplos de la ficha tecnica y juzgar tu mismo.

 

Aqui te dejo el link a la ficha técnica: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=33006

 

 

Saludos

Toni

[castadl]

Se me olvidaba otra opción seria cambiar el que tienes por un 18-200vr aunque creo que perderias calidad aunque tendrias el mejor todoterreno , un saludo.

[jasroman]

Claro, claro... de pillarme el 55-200 sería estabilizado. La opcíon del 18-200 no la considero, pues no soy amante del los ultrazoom. Son prácticos, pero no quiero sacrificar calidad.

 

Por otro lado... alquien puede decirme algo del Tamron 70-300 (con y sin estabilizador)?

 

Gracias!!!

[krokodiland]

La verdad es que para juntarlo con el 18-85 que tienes, el 70-300 VR es la mejor pareja de baile que le puedes escoger, y mas considerando que buscas calidad.

 

Ventajas sobre el 55-200 VR

- Mejor calidad óptica y mejor nitidez.

- Acabado de mejor calidad.

- Bayoneta metálica.

 

Desventajas

- Evidentemente el precio (pero la calidad hay que pagarla), en comparación con el 55-200 VR, pero para el rendimiento que ofrece y el acabado que tiene, no lo encuentro nada disparatado.

 

Piensa de todos modos, que una buena inversión en objetivos, es un ahorro a la larga..........................o no tan a la larga.

 

Un saludo

Editado 11 de Marzo de 2010 por krokodiland

[xfu]

70-300 sin ninguna duda.

 

saludos

[jasroman]

Gracias a tod@s!!!

 

En cualquier caso. Dios mediante, el día 1 de abril estoy por Londres y me daré una vuelta por la tienda de Jessops (Oxford Street), porque con el cambio actual de la libra, sale mucho más económico el 70-300 que en España.

 

Muchas gracias y ya os contaré la resolución que tome

[Wontasi]

Simplemente por mi experiencia te recomiendo el 70-300Vr simplemente porque aunque

hagas fotos ocasionales, ya que vas a pagar por un objetivo de esa focal, yo optaría por

el mejor en cuanto a precio-rendimiento... si puedes vete a por él... si tu presupuesto no

es suficiente entonces si tiraría por el 55-200Vr...

 

Además está acostumbrado a la calidad del 16-85...

[Profesor Xavier]

La verdad es que para juntarlo con el 18-85 que tienes, el 70-300 VR es la mejor pareja de baile que le puedes escoger, y mas considerando que buscas calidad.

 

Ventajas sobre el 55-200 VR

- Mejor calidad óptica y mejor nitidez.

- Acabado de mejor calidad.

- Bayoneta metálica.

- Al accionar el zomm no se alarga, el enfoque es interno.

- Por el motivo anteriormente citado, mejor estanqueidad y menor peligro de entrada de polvo.

 

Desventajas

- Evidentemente el precio (pero la calidad hay que pagarla), en comparación con el 55-200 VR, pero para el rendimiento que ofrece y el acabado que tiene, no lo encuentro nada disparatado.

 

Piensa de todos modos, que una buena inversión en objetivos, es un ahorro a la larga..........................o no tan a la larga.

 

Un saludo

Buenas,

También recomiendo el zoom 70-300 y no solo por que lo tengo, sino por otros conocidos que lo tienen y están muy satisfechos con el, aunque no sea un “pata negra” se le acerca bastante.

Respecto a que:

Quote” - Al accionar el zomm no se alarga, el enfoque es interno.” unquote.

Pues va ser que si:

 

Saludos enfocados

Xavier

[krokodiland]

Buenas,

También recomiendo el zoom 70-300 y no solo por que lo tengo, sino por otros conocidos que lo tienen y están muy satisfechos con el, aunque no sea un “pata negra” se le acerca bastante.

Respecto a que:

Quote” - Al accionar el zomm no se alarga, el enfoque es interno.” unquote.

Pues va ser que si:

 

Saludos enfocados

Xavier

 

 

Rectifico lo dicho al respecto.

La evidencia salta a la vista.

 

Hubiera jurado que lo lei en alguna parte, y me quedé con esta idea.

Acabas mirando tantos objetivos, con tantas características distintas, que a veces al escribir desde el trabajo , y deprisa por que viene el jefe , se te cruzan las lineas, y pasa lo que pasa.

Pido disculpas por esta incierta afirmación

 

Un saludo

 

PD.: He editado el post anterior para suprimirlo, no fuera que todavía confundiera a alguien.

Editado 12 de Marzo de 2010 por krokodiland

[alfonsodl]

buenas si te interesa vendo el mío, nikkor 55-200VR casi sin usar porque me regalaron un 18-105 y realmente no uso telezoom, si eso me mandas un privado

[Albert Colas Prunera]

buenas si te interesa vendo el mío, nikkor 55-200VR casi sin usar porque me regalaron un 18-105 y realmente no uso telezoom, si eso me mandas un privado

 

Precio? Garantia? Estado?

[Albert Colas Prunera]

Yo estoy en la misma duda, si 55-200VR o 70-300VR...

[Luamac]

Es mejor el 70-300mm VR sin ninguna duda, aunque el 55-200mm VR da muy buenos resultados y es menos pesado.

[jasroman]

Buenas a todo@s

 

Al final me acabé comprando el Nikkor 70-300 en Londres por unas 430 libras. Y en las primeras fotos que hice me di cuenta de la excelente definición que tiene. En la tienda, hice unas fotos de prueba contra una cornisa alejada con este objetivo, el Nikkor 55-200 y el Tamron 70-300 (sin estabilizador) (todas ellas con la focal a 200, para comparar). La diferencia de definición fue muy grande, con lo que me decidí por él.

 

Gracias a tod@s por vuestras opiniones y consejos