50mm ¿normal?

[user-maat-ra]

Seguro que voy a decir una barbaridad y que me corregiréis inmediatamente, pero el caso es que llevo décadas oyendo y leyendo que el 50 es el objetivo normal porque da un ángulo de visión similar al del ojo humano.

El ojo humano de este forero (que es tan normal como cualquier otro) tiene un ángulo de visión bastante más amplio que el de su 12-24 puesto en 12 mm (18 en FF). Llevo años hablando de esto con mis amigos aficionados a la fotografía y cuando se echan la cámara al ojo dicen "pues es verdad". Algunos compañeros con los que he hecho tratos en el mercadillo me conocen en persona y pueden decir si tengo ojos de camaleón, de rana, de pez o de qué, pero un 50 en FF o un 35 en DX para mí son un ángulo muy reducido.

[rialler]

supongo que se refieren al ángulo de visión enfocado que ve el ojo cuando enfocas a algo.

[YaGo2]

Claro. Cuando el ojo enfoca un punto todo lo que aparece alrededor, en la periferia, se vuelve "invisible", aunque esté ahí. Supongo que la parte que aparece nítida será esa zona de 44º de amplitud.

[A.Alvarez]

Seguro que voy a decir una barbaridad y que me corregiréis inmediatamente, pero el caso es que llevo décadas oyendo y leyendo que el 50 es el objetivo normal porque da un ángulo de visión similar al del ojo humano.

El ojo humano de este forero (que es tan normal como cualquier otro) tiene un ángulo de visión bastante más amplio que el de su 12-24 puesto en 12 mm (18 en FF). Llevo años hablando de esto con mis amigos aficionados a la fotografía y cuando se echan la cámara al ojo dicen "pues es verdad". Algunos compañeros con los que he hecho tratos en el mercadillo me conocen en persona y pueden decir si tengo ojos de camaleón, de rana, de pez o de qué, pero un 50 en FF o un 35 en DX para mí son un ángulo muy reducido.

Hola Félix, lo que comentas es algo que ya he leído por varios sitios, por ejemplo aquí

Yo la verdad, no tengo ni idea de como calcularlo.

Saludos.

[dinotxo]

Seguro que voy a decir una barbaridad y que me corregiréis inmediatamente, pero el caso es que llevo décadas oyendo y leyendo que el 50 es el objetivo normal porque da un ángulo de visión similar al del ojo humano.

El ojo humano de este forero (que es tan normal como cualquier otro) tiene un ángulo de visión bastante más amplio que el de su 12-24 puesto en 12 mm (18 en FF). Llevo años hablando de esto con mis amigos aficionados a la fotografía y cuando se echan la cámara al ojo dicen "pues es verdad". Algunos compañeros con los que he hecho tratos en el mercadillo me conocen en persona y pueden decir si tengo ojos de camaleón, de rana, de pez o de qué, pero un 50 en FF o un 35 en DX para mí son un ángulo muy reducido.

 

No creo que seas un camaleón. El ángulo de "visión" del ojo humano es cierto que es mayor que el que genera un 50mm en FF, creo que es superior a 100º (puede cambiar dependiendo de factores anatómicos como hundimiento en órbita, tamaño de nariz, etc, je, je). Y en visión binocular llega o supera los 160º.

 

El problema es que nuestra retina (=el sensor) no está construido como un CCD. La distribución de conos y bastones (=píxels) en la retina, no es homogénea, y éstos están mucho más concentrados en una zona central llamada fóvea (y en menor medida en su periferia o parafóvea). Esto hace que con la mirada fija en un punto central, sólo veamos nítido en una fracción central del ángulo de visión y el resto lo veamos algo desenfocado. Precisamente ese ángulo de visión foveal es el que teóricamente se corresponde con un objetivo de 50 mm en FF.

 

Un saludo.

[user-maat-ra]

No creo que seas un camaleón. El ángulo de "visión" del ojo humano es cierto que es mayor que el que genera un 50mm en FF, creo que es superior a 100º (puede cambiar dependiendo de factores anatómicos como hundimiento en órbita, tamaño de nariz, etc, je, je). Y en visión binocular llega o supera los 160º.

 

El problema es que nuestra retina (=el sensor) no está construido como un CCD. La distribución de conos y bastones (=píxels) en la retina, no es homogénea, y éstos están mucho más concentrados en una zona central llamada fóvea (y en menor medida en su periferia o parafóvea). Esto hace que con la mirada fija en un punto central, sólo veamos nítido en una fracción central del ángulo de visión y el resto lo veamos algo desenfocado. Precisamente ese ángulo de visión foveal es el que teóricamente se corresponde con un objetivo de 50 mm en FF.

 

Un saludo.

25 años sin dormir porque no existía este foro... así da gusto.

[Rezz]

La respuesta de dinotxo es acertada, pero yo la matizaría un poco: efectivamente, la porción de nuestro campo de visión sobre la que "ponemos toda nuestra atención" es relativamente reducida y se corresponde con esa región de la retina con mayor densidad de fotorreceptores (si no, para leer una página de un libro bastaría con posicionar la vista en un punto central e ir procesando mentalmente todas las palabras de la hoja... o de este post, pero apuesto a que no sois capaces ), pero quizá hay una forma más cotidiana de explicarlo (aunque la explicación de fondo sea, efectivamente, esta).

 

 

Cuando sacamos una foto, capturamos una imagen de la realidad. Esta imagen luego es reproducida (impresa en papel o en una pantalla, por ejemplo). Cuando vemos esa imagen reproducida, no ocupamos todo nuestro campo de visión con ella, sino sólo una pequeña porción (creo que a nadie se le ocurriría observar cualquier imagen de este foro a 1 o 2 cm de la pantalla, haciendo coincidir los límites de ésta con los de su campo de visión). Por ello la distancia focal de 50mm es "normal" en cuanto que se corresponde con cómo percibirías esa imagen en vivo y en directo con tus ojos, y cómo la percibirías observando una reproducción impresa de una foto de la misma situación sacada desde la misma posición. Creo que es obvio que esto no ocurre con una foto, por ejemplo, a 400mm. Precisamente aquí encaja la explicación de dinotxo, ya que, cuando observamos una foto, naturalmente nos posicionamos a una distancia determinada de ella (según su tamaño, claro: no vemos a la misma distancia un póster que uan foto de 10x15) para que la encuadremos en la fóvea y la podamos percibir adecuadamente.

 

Voy a intentar poner un ejemplo sencillo.

 

Pongamos que estás sentado en tu silla de escritorio y observas tu lámpara. Decides sacar una foto de esa lámpara con un 50mm desde esa silla y la imprimes. Coges esa foto y la observas sosteniéndola entre tú y la lámpara. Esa foto se superpone con la imagen real de la lámpara que ves desde tu silla, con las mismas proporciones. Podrías retirar la foto de tu vista y volverla a poner en la misma situación comprobando que ves lo mismo.

 

 

(Obviamente esto depende de la distancia a la que pongas la foto de tus ojos, pero repito que es lo que hacemos naturalmente: según su tamaño la ponemos a una distancia "adecuada" que se corresponda con esa porción de visión sobre la que nuestra visión es más clara)

 

 

 

 

Espero no haberme enrollado demasiado y que alguien me entienda... (por favor, decidme que no estoy loco :) )