Duda con filtros

[Soul of Ice]

Vereis, los que me conoceis sabeis que no soy partidario de usar filtros UV...pero ahora entro dentro de los filtros en cuanto al resultado NO UV.

 

Quiero pillarme un filtro polarizador para todos mis objetivos...por lo tanto voy al diametro mayor, 67mm.

He mirado precios y el hama es el mas barato y encima me gusta ya que tiene una especie de palito por donde se agarra, me vendrá bien para ponerselo a los objetivos fijos con diametro menor sin enroscar.

Aclaro que el 90% de las veces lo usaré en el 18-105 y 70-300, para paisajes, y quitar reflejos.

Solo quiero saber si realmente vale la pena de 37 € a 85 € de hama a B+W, se que diferencia de calidad habrá, pero pregunto, ¿el Hama es tan malo como para quitar bestialmente calidad? Puesto que el uso sera mínimo y me gusta que el polarizador se pueda agarrar para ponerlo delante de mi 50mm f1.8 en auna toma esporádica (no pienso comprar un filtro para cada diametro).

 

Y por otro lado me gusta el macro, no tanto como para gastarme la pasta en un objetivo, los tubos de extencion eran una opcion, pero la descarté por precio tambien, pero he visto (mirando el polarizador) unos filtros close up...+1, +2, +4 y +10, todas por 49 €.

Quiero algo macro sin irme a objetivos ni perder el enfoque con tubos de extension (menos aun pagar mas por ese autoenfoque).

Mi pregunta es, el close up solo funciona para acercar cosas cercanas o si lo pongo a un 70-300 un +1 conseguire mas alcance tambien en pájaros por ejemplo (se que el uso no es adecuado, pero quiero saber si existe problema de perdida de enfoque a infinito como con los tubos de extensión o no.

 

Y mi otra duda (y ultima) es si esos close up se pueden poner delante de un objetivo de diametro menor como el 50mm f1.8 en algun caso (a mano, no acoplado). Los resultados no quiero maravillas (hasta ahora he hecho macros con una lupa de 1 €...xD así que seran mejores). Mi duda viene ya que esas lentes si que no son rectas como un polarizador, sino tienen una concavidad, que no se si aumentará mas o menos en otro objetivo que no sea de su diametro.

 

Saludos y gracias.

[Amando Hernández]

De todos los artilugios para hacer macro, el que da peor resultado es la lente de aproximación. ¿Por qué no buscas tubos de extensión de segunda mano? Seguro que más de uno y más de dos se desprenden de ellos cuando pillan un buen objetivo macro.

 

Saludos.

[Soul of Ice]

De todos los artilugios para hacer macro, el que da peor resultado es la lente de aproximación. ¿Por qué no buscas tubos de extensión de segunda mano? Seguro que más de uno y más de dos se desprenden de ellos cuando pillan un buen objetivo macro.

 

Saludos.

 

Porque no es para conseguir nada con tiempo, prefiero poner un filtro y listo, me da igual la calidad, nadie por 47 € me va a dar lo mismo con autofoco...

[Doc]

Como te ha dicho Amando, de todas las opciones que hay para hacer macro las lentes de aproximación son la peor, también es la mas barata aunque hay lentes que valen un paston.

Creo que las lentes se usan a la distancia minima de enfoque, si enfocas a infinito conseguiras un gran borron desenfocado.

Conseguiras los mejores resultados con el 50 o el 35 y la lente debe ser del mismo diámetro del objetivo, es decir, tiene que estar perfectamente centrada, sino, la imagen quedara distorsionada y solo la parte central estará enfocada.

También aconsejan no usar mas de una lente a la vez. Pero bueno, si lo que quieres es experimentar un poco, todo vale.

 

Saludos.

[Soul of Ice]

Vale, Close up ya aclarado, aun faltan otros temas por abordar.

[zegio]

Solo quiero saber si realmente vale la pena de 37 € a 85 € de hama a B+W, se que diferencia de calidad habrá, pero pregunto, ¿el Hama es tan malo como para quitar bestialmente calidad? Puesto que el uso sera mínimo y me gusta que el polarizador se pueda agarrar para ponerlo delante de mi 50mm f1.8 en auna toma esporádica (no pienso comprar un filtro para cada diametro).

 

Yo compré hace bastante tiempo un HAMA para el 50mm y otro para el tamron 17-50 (67mm), por las mismas razones que tú, uso esporádico. Ahora no recuerdo si los acabé tirando o andan por casa en algún cajón (con eso ya te digo todo).

 

PD: Si todavía continúan por casa y los encuentro, te los regalo (eso sí, los 3€ del envío por tu cuenta, XDDDD).

[Soul of Ice]

Yo es que quiero un polarizador de 67mm para todos mis objetivos (proximamente tengo un objetivo con 62mm de diametro (85mm f1.8)) con uno solo lo piongo delante para que haga su efecto en alguna foto (solo lo quiero para quitar el reflejo en coches y sacar fotos atravesando cristales sin que se vean los reflejos. Recalco que es para fotos esporádicas.

En cuanto a los close up es lo mismo, comprarlos para 67mm y si surge usarlos con calma en los fijos para algo mas de calidad, pero sobre todo lo quiero para curiosear, no me importa resultado no tan bueno.

 

Mi actual duda es si poniendo un filtro mayor (a mano) delante de un objetivo de diametro menor el efecto final es el mismo...en el polarizador se que si, pero en close up no se...

Editado 10 de Abril de 2010 por Soul of Ice

[dinotxo]

Mi actual duda es si poniendo un filtro mayor (a mano) delante de un objetivo de diametro menor el efecto final es el mismo...en el polarizador se que si, pero en close up no se...

 

El polarizador es un cristal plano, pero los filtros close-up son como lupas. Como no lo pongas exactamente en el centro, lo más probable es que te salga un churro malagueño.

 

Yo sólo he oído hablar bien de esas lentes a Bryan Peterson, eso sí, dice que usa una Canon 500D (lente, no EOS)(entre 76 y 165 € según diámetro en fotocasión), enroscada al Nk 70-200 2.8!!!... y aún así dice que prefiere los tubos de extensión porque magnifican más sin restar calidad óptica (aunque sí luz).

 

Un saludo.

[Soul of Ice]

El polarizador es un cristal plano, pero los filtros close-up son como lupas. Como no lo pongas exactamente en el centro, lo más probable es que te salga un churro malagueño.

[...]

 

Si, eso teniendolo en cuenta, mirando por el visor se sabe, como saldrá, pero me refiero si magnifican menos o mas por tener mayor o menor diametro...

En principio compraré el filtro polarizador y el pack de +1, +2, +4 y +10 para 67mm y con la patilla que tiene el polarizador lo suare en todos si hace falta (le dare poco uso, solamente para sacar fotos a cosas que esten detras de cristales o coches...o algun paisaje como mucho.

Los close up los comprare para el 18-105 y el 70-300 a ver como va, se que es mejor en focal fija, pero en zoom tengo una mano en objetivo, otra en camara, en focal fija puedo prescindir de la del objetivo y agarrar el filtro, si pese a ser mayor funciona igual, me vendrá de lujo, igualmente la fotografia macro que realice es con calma, asi que puedo hacer estas chapuzas, actualmente uso una lupa de 1 € comprada en una tienda de todo a 1 €...y pese a la penosa nitidez me vale, pero dado que los filtros son dedicados y se pueden unir, podria jugar un poco mas.

 

Desde que me interesa el tema he mirado fotos con close up y he visto a mucha gente montandolo en 18-55 y en 70-300 sean nikon o canon o cualquier otra marca. Mas en esos que en focales fijas.

Asi que si alguien me asegura que centrando bien la lente consigue lo mismo pese a no tener el diametro pequeño comprare las mas grandes y las usare en general (sobretodo en los objetivos de diametro indicado por el fabricante).

Editado 10 de Abril de 2010 por Soul of Ice