Necesito consejo compra 400 f2.8

[Yoshimura]

Pues quiero comprar cuando me salga la ocasion un 400 f2.8,y estoy perdido en el mundo Nikon,me acabo de cambiar de Canon.

Quisiera saber,cuantos modelos existen y cuales son los que debo poner en el punto de mira.

En principio,no me importa que no tenga VR,pero si que el motor de enfoque sea de los ultimos modelos,es lo que mas me interesa.

Y que sin por poca diferencia,puedo tenerlo con VR,pues mejor que mejor.

Tambien que me dijerais como andan los precios de segunda mano,ya que casi seguro utilizara esta opcion en la compra.

No se si me he explicado bien,y comentar que mi camara es una D3 y que antes con Canon usaba el 300f2.8 sin IS,con la 1D Mark III.Y como este cuerpo usa sensor APS-H,pues con el 300 + los extenders,me apañaba,pero ahora con FF,y el Nikkor 300 f.8 AF FD que me he comprado,ademas de quedarse corto,es muy lento de enfoque.De ahi de buscar el 400 f2.8

Saludos y gracias anticipadas.

[Salvaorin]

Pues quiero comprar cuando me salga la ocasion un 400 f2.8,y estoy perdido en el mundo Nikon,me acabo de cambiar de Canon.

Quisiera saber,cuantos modelos existen y cuales son los que debo poner en el punto de mira.

En principio,no me importa que no tenga VR,pero si que el motor de enfoque sea de los ultimos modelos,es lo que mas me interesa.

Y que sin por poca diferencia,puedo tenerlo con VR,pues mejor que mejor.

Tambien que me dijerais como andan los precios de segunda mano,ya que casi seguro utilizara esta opcion en la compra.

No se si me he explicado bien,y comentar que mi camara es una D3 y que antes con Canon usaba el 300f2.8 sin IS,con la 1D Mark III.Y como este cuerpo usa sensor APS-H,pues con el 300 + los extenders,me apañaba,pero ahora con FF,y el Nikkor 300 f.8 AF FD que me he comprado,ademas de quedarse corto,es muy lento de enfoque.De ahi de buscar el 400 f2.8

Saludos y gracias anticipadas.

 

Hombre Yoshimura!

Me alegra verte por aquí. Poco o nada puedo ayudarte respecto a tu pregunta, por haber seguido el mismo camino que el tuyo. Eso sí, voy a seguir atento el hilo, por si algún día me doy el gustazo...

Un abrazo

[Yoshimura]

Hombre Yoshimura!

Me alegra verte por aquí. Poco o nada puedo ayudarte respecto a tu pregunta, por haber seguido el mismo camino que el tuyo. Eso sí, voy a seguir atento el hilo, por si algún día me doy el gustazo...

Un abrazo

Holaaaaa,jaj,que vueltas que da la vida,que nos lo cuenten a nosotros.....y unos cuantos mas seguro...yo tambien me alegro de verte por aqui sin duda¡¡ Estate atento pues,a ver si nos despejan las dudas,que siempre viene bien.

Un abrazo.

Editado 2 de Mayo de 2010 por Yoshimura

[HermetiC]

Pues quiero comprar cuando me salga la ocasion un 400 f2.8,y estoy perdido en el mundo Nikon,me acabo de cambiar de Canon.

Quisiera saber,cuantos modelos existen y cuales son los que debo poner en el punto de mira.

 

Hay tres modelos, cada uno ha ido sustituyendo al anterior, sólo el último es VR:

 

• >> Nikkor 400 mm f/2.8 D ED-IF AF-S

• >> Nikkor 400 mm f/2.8 D ED-IF AF-S II

• >> Nikkor 400 mm f/2.8 G ED AF-S VR

[Amando Hernández]

Como los tres tienen motor AF-S, me imagino que no tendrás problemas en cuanto a velocidad de enfoque. La verdad es que son objetivos impresionantes.

 

Saludos.

[sacohcan]

Yo creo que a no ser que vayas a usar el 400 f2.8 para motivos estáticos no vale la pena el modelo con VR si es por la estabilización porque además es más pesado y más largo que los AF-S II y más largo que los AF-S I. De todos modos, creo que el modelo VR es mejor opción porque incorpora los nano cristales, que supuestamente aumentan el contraste, tiene una distancia mínima de enfoque menor, mejor sellado por carecer de anillo de diafragma, mejor sistema de anclaje de los parasoles y, por supuesto, mejor post-venta y mayores posibilidades de tener piezas disponibles si en unos años tienes algún problema.

En todo caso, cualquiera de los AF-S es rápido con el enfoque y muy bueno en todos los sentidos y una buena inversión. Pero el modelo con VR no es solo mejor por el VR, algo que yo, por ejemplo, no uso en ninguno de los objetivos que tengo con VR.

En cuanto al peso y el tamaño, yo he estado usando el modelo con VR últimamente en algún partido de fútbol sentado en una silla y apoyando mi hombro en mis muslos y no he tenido problema para usarlo a pulso así. Siempre creí que preferiría usarlo con monopode pero es un incordio sujetarlo sobre él cuando quieres pasar al 70-200 f2.8 para las jugadas cercanas y me resulta más cómodo usarlo a pulso y dejarlo invertido en el suelo cuando uso el 70-200 f2.8. Y la calidad es bestial tanto en FX como en DX, claro.

De todos modos, si no has probado antes un 400 f2.8 yo te diría que lo hicieses antes de lanzarte a la compra porque no es tan usable a f2.8 como los 300 f2.8 por la mínima PDC que ofrecen. Yo tuve que ponerme, como mínimo, a f3.5 y no porque no fuese nítido, sino por el tema de que a f2.8 solo sale enfocado un ojo aún a buena distancia, je, je...

SaluDos.

Editado 2 de Mayo de 2010 por sacohcan

[Yoshimura]

Muchas gracias por la informacion,entonces por lo que leo,cualquiera de los 3 versiones,llevan el mismo motor de enfoque,es correcto eso no?.

sacohcan,lo del tema posventa,tambien es interesante,lo que dices de controlar la PDC,pues hay que tenerlo en cuenta,y a chutar...mientras sea nitido a f2.8,lo demas viene solo.Por último os agradeceria que me orientarais sobre que precios de segundamano se mueve cada version de las 3 que hay,por ir haciendo calculos...

Saludos.

[Setnakht]

yo tengo el 400 2.8 af-s II y enfoca como un tiro, nitido a rabiar y el bokeh es preciosoooo

[Gassman]

Muchas gracias por la informacion,entonces por lo que leo,cualquiera de los 3 versiones,llevan el mismo motor de enfoque,es correcto eso no?.

sacohcan,lo del tema posventa,tambien es interesante,lo que dices de controlar la PDC,pues hay que tenerlo en cuenta,y a chutar...mientras sea nitido a f2.8,lo demas viene solo.Por último os agradeceria que me orientarais sobre que precios de segundamano se mueve cada version de las 3 que hay,por ir haciendo calculos...

Saludos.

 

Yoshimura, has llegado a Nikon y no te has dejado ni un objetivo bueno por comprar. Coñe. Vaya equipin que te has montado....

 

Por cierto tambien hay un 400 2,8 AF-I (no confundir con el AF-S I), anterior a los comentados (del año 95 aprox). Su motor es algo mas lento y tiene como desventaja principal que en Nikon ya no te lo reparan con seguridad. Opticamente era excepcional.

[sacohcan]

Muchas gracias por la informacion,entonces por lo que leo,cualquiera de los 3 versiones,llevan el mismo motor de enfoque,es correcto eso no?.

sacohcan,lo del tema posventa,tambien es interesante,lo que dices de controlar la PDC,pues hay que tenerlo en cuenta,y a chutar...mientras sea nitido a f2.8,lo demas viene solo.Por último os agradeceria que me orientarais sobre que precios de segundamano se mueve cada version de las 3 que hay,por ir haciendo calculos...

Saludos.

 

Pues yo creo que se ven pocos de segunda mano porque normalmente esos pepinos los compran los profesionales y siempre les dan uso. Yo no estoy seguro de que los tres modelos AF-S lleven el mismo motor de enfoque pero creo que cualquiera de ellos va sobrado en rapidez y calidad de imagen. Incluso el modelo que te comenta Gassman también es muy bueno en calidad por lo que he visto de él y lo que he leído. Como te comentaba, las mejoras en estos pata negra creo que no son significativas en la calidad de imagen porque casi todos son muy buenos ya, incluso los antiguos.

No sabría decirte de precios de segunda mano porque no se ven con frecuencia. Como referencia, por si te vale de algo, decirte que en Casanova tienen el AF-S II nuevo en 6600 euros, creo. Pero bueno, tienes el VR en 6800 euros en Fotocinecolor, por ejemplo. En tienda española, el VR no suele bajar de 8000 y de ahí para norte...

En fin, que no son baratos aunque la calidad es realmente buena y por eso es difícil que un profesional lo suelte porque cuando lo han comprado es porque lo necesitan, normalmente.

Lo de controlar la PDC es complicado con esa focal y esa apertura de f2.8, realmente, y me temo que está bien para cuando es estrictamente necesaria nada más. En ese sentido, el 300 f2.8 es mucho más equilibrado y usable a plena apertura. El amigo que me dejó probar el suyo lo usa siempre a f3.5 como mínimo y solo a f2.8 cuando es estrictamente necesario pero también a f2.8 es nítido, aunque claro, con esa focal la PDC es raquítica. Yo me quedé muy sorprendido y usaba un 300 f2.8 VR hasta hace unos meses, que tuve que venderlo. Incluso en DX ocurre un poco lo mismo porque se "convierte" (véanse las comillas, je, je...) en un 600 f2.8.

Suerte con la búsqueda.

SaluDos.

[Yoshimura]

yo tengo el 400 2.8 af-s II y enfoca como un tiro, nitido a rabiar y el bokeh es preciosoooo

Tú perdona que te tutee,pero lo de usted por los foros se me hace algo tedioso...creo que eres el de las fotos del baloncesto sino me equiboco,que no me acuerdo ni donde las vi,pues eso quería leer que es bueno de coj....mas les vale con lo que cuesta...

Saludosssssssss.

 

 

Yoshimura, has llegado a Nikon y no te has dejado ni un objetivo bueno por comprar. Coñe. Vaya equipin que te has montado....

 

Por cierto tambien hay un 400 2,8 AF-I (no confundir con el AF-S I), anterior a los comentados (del año 95 aprox). Su motor es algo mas lento y tiene como desventaja principal que en Nikon ya no te lo reparan con seguridad. Opticamente era excepcional.

Conozco un Gassman de forotandas,no se si seras tú o no.....sobre las lentes,pues mejor herraduras buenas y caballo malo,que malas en un potro de pura raza...

Pero que bueno,las buenas de verdad ni las huelo...me refiero a Leicas,Zeiss,etc...ademas si en Canon tenia lo mejor,hasta un limite,pues con vosotros no va a ser menos,y mas sabiendo que son mejores lentes en general,Canon en angular es muy flojo....en lo que no resalta por baja calidad,no llega a la resolucion de los Nikon.

Y si hablamos del tema flash...para que gastar bits.....es un caos total,de hecho mis 2 flashes eran metz,con eso te lo digo todo.

 

Pues paso del 400 tan antiguo,tengo el 300 f2.8 ED AF,y es mas lento que mi perro despues de comer....pero para retratos,y recorridos cortos va bien.

 

Pues yo creo que se ven pocos de segunda mano porque normalmente esos pepinos los compran los profesionales y siempre les dan uso. Yo no estoy seguro de que los tres modelos AF-S lleven el mismo motor de enfoque pero creo que cualquiera de ellos va sobrado en rapidez y calidad de imagen. Incluso el modelo que te comenta Gassman también es muy bueno en calidad por lo que he visto de él y lo que he leído. Como te comentaba, las mejoras en estos pata negra creo que no son significativas en la calidad de imagen porque casi todos son muy buenos ya, incluso los antiguos.

No sabría decirte de precios de segunda mano porque no se ven con frecuencia. Como referencia, por si te vale de algo, decirte que en Casanova tienen el AF-S II nuevo en 6600 euros, creo. Pero bueno, tienes el VR en 6800 euros en Fotocinecolor, por ejemplo. En tienda española, el VR no suele bajar de 8000 y de ahí para norte...

En fin, que no son baratos aunque la calidad es realmente buena y por eso es difícil que un profesional lo suelte porque cuando lo han comprado es porque lo necesitan, normalmente.

Lo de controlar la PDC es complicado con esa focal y esa apertura de f2.8, realmente, y me temo que está bien para cuando es estrictamente necesaria nada más. En ese sentido, el 300 f2.8 es mucho más equilibrado y usable a plena apertura. El amigo que me dejó probar el suyo lo usa siempre a f3.5 como mínimo y solo a f2.8 cuando es estrictamente necesario pero también a f2.8 es nítido, aunque claro, con esa focal la PDC es raquítica. Yo me quedé muy sorprendido y usaba un 300 f2.8 VR hasta hace unos meses, que tuve que venderlo. Incluso en DX ocurre un poco lo mismo porque se "convierte" (véanse las comillas, je, je...) en un 600 f2.8.

Suerte con la búsqueda.

SaluDos.

Yaya,Fotocinecolor lo tengo atado corto...ya de tiempo ademas...como de momento no hay prisa,pues espero si sale algo sino pues al de siempre...

Saludos...

[mblancove]

....... Incluso en DX ocurre un poco lo mismo porque se "convierte" (véanse las comillas, je, je...) en un 600 f2.8.

 

450mm f/2.8, el multiplicador es 1.5

 

saludos

[ALGARROBO]

yo usé el pepinaco ese en el delta del ebro y para estar con el a pulso .....hay que estar muy bien entrenado , pesa lo suyo , ahora nos quedamos todos con la boca abierta de bien que iba , para deportes en un sitio con "escasa" luz tiene que ir de fabula , yo el rato que lo tuve era ...apuntar disrparar y todo enfocado , no recuerdo con qué difragma pero era una pasada , lo peor el peso y el precio , para gente que vivis de eso se paga solo

 

saludos

[Yoshimura]

450mm f/2.8, el multiplicador es 1.5

 

saludos

Creo que te equibocas socio,si son 600mm equivalentes en 35mm u FF...

 

 

yo usé el pepinaco ese en el delta del ebro y para estar con el a pulso .....hay que estar muy bien entrenado , pesa lo suyo , ahora nos quedamos todos con la boca abierta de bien que iba , para deportes en un sitio con "escasa" luz tiene que ir de fabula , yo el rato que lo tuve era ...apuntar disrparar y todo enfocado , no recuerdo con qué difragma pero era una pasada , lo peor el peso y el precio , para gente que vivis de eso se paga solo

 

saludos

En Canon estuve aputito de comprar uno,y me quede en puertas en 2 veces,una llegué tarde,y otra tambien porque ya me tocó hace nada cuando cambié...

Con el 2X III,y en DX,se convierte en un 1200mm f 5,6..casi nada...pero lo mas palpable es que son 800mm en FF a f5,6 en todo el rango...molt...bufff.

Saludos.

[mblancove]

Creo que te equibocas socio,si son 600mm equivalentes en 35mm u FF...

Saludos.

Si se refiere al 300mm, y es lo que creo, no estaría equivocado, pero si se refería al 400mm tienes razón.

 

saludos

[Yoshimura]

Si se refiere al 300mm, y es lo que creo, no estaría equivocado, pero si se refería al 400mm tienes razón.

 

saludos

A si claro,por supuesto socio.

Saludossss

[juanillo_76]

Hola Yoshimura,

 

Bienvenido, jejeje, (yo acabo de llegar, como bien sabes)

 

Yo tb he pasado del 300 de canon al 400 de nikon, el VR en mi caso... y la verdad es que no hay color... es casi la misma distancia focal al final, pero el bokeh es la releche y la velocidad de enfoque sobrenatural. Lo malo, malisimo, es la diferencia de peso... mientras que el otro lo manejabas como un 70-200 gordo, pues este tiene su cosa, en la maleta la cosa se complica por el tamaño, y cuando pones el parasol doble pues ya eres el centro de atención... lo de usarlo a pulso, hombre, por poder se puede, pero hay que tenerlos bien puestos...

 

Y la diferencia respecto el el II, pues me temo que será mínimo... el VR no lo uso nunca, y lo de los nanocristales esos pues no sé la diferencia que hará... si puedes probar los dos y ves la velocidad de enfoque (que ya te digo que será casi la misma) si te puedes ahorrar 2000 pavos no me lo pensaba.

 

Un saludo y disfruta de tus cacharros... los tienes ya no?

 

j.

[Yoshimura]

Hola Yoshimura,

 

Bienvenido, jejeje, (yo acabo de llegar, como bien sabes)

 

Yo tb he pasado del 300 de canon al 400 de nikon, el VR en mi caso... y la verdad es que no hay color... es casi la misma distancia focal al final, pero el bokeh es la releche y la velocidad de enfoque sobrenatural. Lo malo, malisimo, es la diferencia de peso... mientras que el otro lo manejabas como un 70-200 gordo, pues este tiene su cosa, en la maleta la cosa se complica por el tamaño, y cuando pones el parasol doble pues ya eres el centro de atención... lo de usarlo a pulso, hombre, por poder se puede, pero hay que tenerlos bien puestos...

 

Y la diferencia respecto el el II, pues me temo que será mínimo... el VR no lo uso nunca, y lo de los nanocristales esos pues no sé la diferencia que hará... si puedes probar los dos y ves la velocidad de enfoque (que ya te digo que será casi la misma) si te puedes ahorrar 2000 pavos no me lo pensaba.

 

Un saludo y disfruta de tus cacharros... los tienes ya no?

 

j.

Hola juanillo,ya nos vemos unos cuantos por aqui,yo ya purulaba antes de "infiltrao",ahora "oficialmente"...pues como te comenté,ya se que me dijistes que me pillara el 400,pero digo igual con el 300 me apaño..pero no,voy a tener que vaciar mas el bolsillo....pero bueno....a mi me da igual si lleva VR o no,por lo unico sería,por el precio de reventa...acaban de actualizar el 300VRII,al III,y me imagino que con el 400 haran igual...

Pues si el equipo lo tengo semana y algo,el de la firma,a excepcion del 14-24,que estoy a ver si lo compro de ocasion,que no me corre prisa,pero los precios que hay son muy altos en general,y no me va a valer la pena,me lo estoy viendo venir...

Saludossssss

[sacohcan]

Hola juanillo,ya nos vemos unos cuantos por aqui,yo ya purulaba antes de "infiltrao",ahora "oficialmente"...pues como te comenté,ya se que me dijistes que me pillara el 400,pero digo igual con el 300 me apaño..pero no,voy a tener que vaciar mas el bolsillo....pero bueno....a mi me da igual si lleva VR o no,por lo unico sería,por el precio de reventa...acaban de actualizar el 300VRII,al III,y me imagino que con el 400 haran igual...

Pues si el equipo lo tengo semana y algo,el de la firma,a excepcion del 14-24,que estoy a ver si lo compro de ocasion,que no me corre prisa,pero los precios que hay son muy altos en general,y no me va a valer la pena,me lo estoy viendo venir...

Saludossssss

 

El que actualizaron fue el 300 VR a 300 VR II pero el 400 VR, 500 VR y 600 VR ya llevan, en teoría, el sistema VR II, con lo que no creo que los actualicen en mucho tiempo porque además son muy recientes, no como el 300 VR y el 200-400 VR, que también han actualizado a VR II y el zoom con nano cristales pues el 300 VR ya los tenía. El próximo será el 200 VR, seguramente.

No es un objetivo para usar a pulso, obviamente, pero apoyando uno de los brazos en algo, como yo he hecho cuando lo he probado en mis muslos, no es para tanto y a mí me ha resultado más cómodo usarlo así que teniendo siempre que aguantar el bicho y el monopode cuando quería usar en otra cámara el 70-200 VR.

Mucha suerte con la búsqueda.

SaluDos.

Editado 3 de Mayo de 2010 por sacohcan

[sacohcan]

450mm f/2.8, el multiplicador es 1.5

 

saludos

 

Obviamente, me refería al 400 f2.8.

SaluDos.

[Yoshimura]

El que actualizaron fue el 300 VR a 300 VR II pero el 400 VR, 500 VR y 600 VR ya llevan, en teoría, el sistema VR II, con lo que no creo que los actualicen en mucho tiempo porque además son muy recientes, no como el 300 VR y el 200-400 VR, que también han actualizado a VR II y el zoom con nano cristales pues el 300 VR ya los tenía. El próximo será el 200 VR, seguramente.

No es un objetivo para usar a pulso, obviamente, pero apoyando uno de los brazos en algo, como yo he hecho cuando lo he probado en mis muslos, no es para tanto y a mí me ha resultado más cómodo usarlo así que teniendo siempre que aguantar el bicho y el monopode cuando quería usar en otra cámara el 70-200 VR.

Mucha suerte con la búsqueda.

SaluDos.

Sisi,ok,pues nada,a verlas venir..ya os contaré cuando lo tenga,muchas gracias a todossssssssssss

Saludossssssssss

[Salvaorin]

Sisi,ok,pues nada,a verlas venir..ya os contaré cuando lo tenga,muchas gracias a todossssssssssss

Saludossssssssss

 

Pues vamos a tener que hacer alguna quedada y probar tanto arsenal, que todo me viene nuevo... Este fin de semana me volví gilipollas para encontrar los botoncitos de la cámara, jajaja! Tuve que coger hasta la guía rápida para cambiar la calidad de la foto a RAW!!!

[Yoshimura]

Pues vamos a tener que hacer alguna quedada y probar tanto arsenal, que todo me viene nuevo... Este fin de semana me volví gilipollas para encontrar los botoncitos de la cámara, jajaja! Tuve que coger hasta la guía rápida para cambiar la calidad de la foto a RAW!!!

Ya te digo amigo,llevo una semanita bestial¡¡¡,jaja

Voy a "ojo" y aun así me salen cosas que alucino......

Saludossssssssss.

[Yoshimura]

Buenas,y ya por curiosidad,que tengo claro que no quiero un 500 f4,ni un 600f4,pero quisiera saber si hay alguna web o alguien haya que hecho pruebas y pueda decirme

si el 400 f2.8 VR con el TC1.4x II,da la misma calidad que el 500 f4 VR a pelo,los 2 a F4.Y sino es asi,que me imagino que no,si hay una diferencia poco evidente, evidente o muy evidente.

Saludossssssss

[Gassman]

Yo cruce con egisar (uno de los primeros foreros de aqui en pillar un 400 2.8VR) algunas pruebas a raiz de un cierto descontento que tenia con el 400 usado con el TC14(contacta con el si te parece) si lo abria a tope. Yo por aquel entonces no tenia el 500 VR y tenia "solo" el maravilloso 500 f4 P Manual asi que la pruebas fueron con este. En mi opinion por las pruebas patateras que pudimos hacer, estando el en Valencia y yo en Madrid y sobre un botellon de Fontvella, a mi me parecia ver algo mejor al viejo 500 f4, abiertos ambos a tope. La cosa cambiaba cuando diafragmabas un poco el 400, este mejoraba dramaticamente cuando metias metias 1 o dos diafragmas mas .

 

Tambien es cierto que a mi, hoy por hoy, al menos en defincion bruta, el 500 f4 P antiguo me da la sensacion que era mejor que el 500 f4 VR nuevisimo. Cosas de Nikon.

 

Sobre el 600 VR, es el que tiene mejor fama de todos. Tambien cruzamos algunas pruebas otro forero y yo que nos fuimos a hacer aviones a barajas y bueno....tampoco sacamos conclusiones definitivas.

 

Aunque no sean muy comparables ya que son camaras distintas con distintos ajustes, distintos comportamientos y distintos parametros usados en la toma y por supuesto distintas condiciones. Rocket hizo esta paloma y yo hice esta otra. La suya estaba con el TC14 el 600 y la D300 y la mia sin el, con el 500 VR y la D200.

 

Segun recuerdo, al 400 de Egisar le afectaba un poco mas el TC abierto a tope. Al menos en aquella unidad.

 

Estas fueron unas primeras pruebas que hicimos sin demasiada ciencia, pero los pajaros son aun mas criticos que una carta de resolucion con este tema.

 

http://www.pbase.com/image/120719718/original.jpg

 

http://www.pbase.com/image/120720256/original.jpg

 

http://www.pbase.com/image/120608102/original.jpg

 

Bueno. EL balance de blancos de la D200 se me fue a uvas, aunque para lo que comentamos de definicion creo que no importa mucho.

Editado 4 de Mayo de 2010 por Gassman