Tamron 17-50 2.8 vs 28-75 2.8

[AnTiX]

Buenas, seguimos con el plan renove de objetivos.

Vendido el 18-105vr buscaba algo luminoso y en mi cabeza andan estos dos objetivos 17-50 2.8 o 28-75 2.8 y elegiria el que tenga mas nitidez y mejor rendimiento.

Si bien, el coger el 28-75 me plantea dos problemas, uno que se me solapa con el 70-200 2.8 (tamron) y otro que me faltaria mas angular y tendria que acabar comprandome un 11-18 o algo asi. Asi bien el 17-50 me cubriria mejor estos rangos pues de 50 a 70 no creo que tenga problema en dar un pasito adelante.

Del 28-75 he oido maravillas del 17-50 no he leido ni bueno ni malo asi que, espero vuestros consejos

[ManuelD]

12-24 28-75 70 200.

 

 

 

el 17 50, por abajo no me gusta como funciona, y esos 50mm a veces se quedan cortos, con el 28 75 no vas tener ese problema, eso si, necesitaras algo pordebajo de esos 28mm

 

 

Saludos y suerte

[AnTiX]

Egm y en precio de que hablamos? Porque los tamron mencionados andan sobrelos 200//250€

[Toni-pv]

¡Hola! Yo tengo los dos, es decir: Tamron SP XR Di 28-75/2,8 (el full format) y el Tamron SP XR DiII 17-50/2,8 (el DX). No he hecho una comparativa entre ellos pues hace poco que los tengo pero te diría que me siento a gusto con ambos; con un 2,8 se fotografía bien y la calidad de las fotos yo diría que es notable. Ambos objetivos tienen buena prensa y los he visto recomendar varias veces, incluso por aqui. El enfoque es razonable, quizá más rápido con el 17-50 (a lo mejor es una impresión mía, ya digo que los he usado poco). Lo que has de tener en cuenta es la diferencia de formatos. En cuanto a solapar con un 70-300 (que también es FF) yo te diría que es mejor solapar un poco que tener un hueco y entre el 17-50 y el 70-300 sí lo vas a tener (piensa en que aqui hay diferencia de formato y que el 70 se "alarga" visualmente hasta 106 mm).

 

Tengo entendido que el Tokina es de buena calidad, tanta o, probablemente, más.

 

Si eliges el 17-50 (o 16-50) no necesitarás otro angular (salvo necesidades especiales), aunque tendrás el hueco entre las focales (no excesivamente importante).

 

Si eliges el 28-75, prácticamente no tienes angular (sobre DX) pero "empalma" con el 70-300. Acabarás comprando un angular como tu mismo ya sugieres.

 

Una opción puede ser el 17-50/16-50 y el 70-300 y de momento tranquilo. Más adelante te compras, si quieres, un macro 60/2,8 y además de llenar el hueco, te sirve para otros menesteres.

 

Desde luego, hay gustos para todo y cada cual tiene los suyos. Yo pienso que no es tan importante tener todas las focales sino las que convengan a la fotografía que haces y, sobre todo, aquellas ópticas que te gusten por su nitidez y resultados, y no necesariamente zoom, si tienes claro para qué lo quieres (todos acabamos "pecando" con el zoom, aunque nos gusten los fijos).

 

En cuanto a precios y opciones, yo los he visto más caros, en tienda física en Barcelona, el Tamron 17-50 lo tienes con y sin estabilizador (VC en los Tamron) y precios entre 395 o algo menos (sin VC) y hasta 450 euros (con VC) aprox. De los Tokina, he visto anunciados un 11-16/2,8 por 565 eur y un 12-24/4 (ATX-PRO) por 445 eur (son precios competitivos, ni idea si son estabilizados). El Tamron 28-75 lo he visto de segunda mano por 190 euros (no VC).

 

Bueno, espero no harlo liado más... siempre cuesta decidir en esto de comprar objetivos, yo compraría muchos... pero el bolsillo...

 

Saludos,

[pakoto]

Para liarte mas, tambien existe el tokina 28-70 2.8, barato de segunda mano y dicen que es bastante bueno. Yo al final me he "rendido" con las opticas luminosas, ya que no las controlo bien. Tengo mi 18-105vr para cuando no tengo claro donde voy y que me salva un monton de fotos, y un tokina 12-24 que es una maravilla. Algun dia me compraré el 35mm 1.8 si antes lo pruebo bien y me convence, y el 16-85 cuando baje un poco.

[Amando Hernández]

17-50 sin dudarlo. Tiene el rango de distancias focales perfecto para un todo terreno. Que no por casualidad es la traducción directa a DX de las focales de los todo terrenos largo tiempo establecidos en paso universal.

 

Saludos.

[belaldur]

Egm y en precio de que hablamos? Porque los tamron mencionados andan sobrelos 200//250€

 

el 17-50 lo has visto en esos precios nuevo o te refieres a segunda mano? (a mi es que es junto con el 35mm el otro que me han recomendado como luminoso y muy interesante)

[Laitus]

Buenas,

 

Yo también optaría por el 17-50, por rango es lo más lógico como todoterreno para DX (no es por casualidad que la mayor parte de objetivos de kit es 18-55). Decirte que yo lo tengo desde hace poco, la versión VC, y estoy encantado con él.

 

Saludos,

[FélixCasals]

Y el 24-70 ƒ/2.8 de sigma? No solaparía con el tamron 70-200 y tendrías más focal por abajo que el 28 de Tamron... Este objetivo de sigma es muy bueno ópticamente, personalmente me gusta más que Tamron. A parte es más robusto que el 17-50 y la construcción es mejor, aunque pesa un poquito más.

 

El precio ronda los 400 € nuevo, el modelo AF, y el AFS ya pasa a unos 650€.

 

Un saludo!

[AnTiX]

No está el presupuesto para tanto jejeje.

Alguien tiene una buena foto hecha con el 17-50 2.8 de Tamron??? (a 2.8 seria la bomba ya)

 

Porcierto veo en digitalcameralens.com que hay dos reviews de aparentemente el mismo objetivo una de 2006 y el otro del 2009 repitieron o es que hay dos versiones?

Me venden un Tamron 17-50 2.8 que dice ser el AFN16 alguien sabe que significa esto?? He buscado y no encuentro nada!

[Toni-pv]

No está el presupuesto para tanto jejeje.

Alguien tiene una buena foto hecha con el 17-50 2.8 de Tamron??? (a 2.8 seria la bomba ya)

 

Porcierto veo en digitalcameralens.com que hay dos reviews de aparentemente el mismo objetivo una de 2006 y el otro del 2009 repitieron o es que hay dos versiones?

Me venden un Tamron 17-50 2.8 que dice ser el AFN16 alguien sabe que significa esto?? He buscado y no encuentro nada!

 

Sobre los Tamron 17-50...

 

Creo que hay un error en el modelo que has visto. Hay dos:

 

AF SP 17-50mm F/2.8 Di-II LD Aspherical (IF) modelo A16NII: es el que no lleva estabilizador, el más antiguo, ronda los 380-390 euros (nuevo). Rosca filtro 67; 430 g.

 

SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di-II VC LD Aspherical (IF) modelo B005: es el más reciente, y lleva estabilizador (VC en los Tamron), 449 euros nuevo. Rosca filtro 72; 570 g.

 

Ambos con motor incorporado y enfoque interno, serie XR de Tamron y cristal SP.

 

Puedes entrar en la web de Tamron: http://www.tamron.com/lenses/default-photo.asp

 

Lo lamento pero no tengo niguna foto hecha con el 17-50 a 2,8 (estoy fuera de casa ahora). Lógicamente mejorará en cuanto cierres uno o dos puntos el diafragma (como en todos). Calidad y rapidez enfoque razonable. Aspecto un poco ligero y de plástico pero funciona muy correctamente.

 

Espero te sea útil la info, es un buen objetivo. Siendo 2,8 de abertura máxima y con su gama focal, el estabilizador no es lo más importante, me parece a mi, pero eso tu verás.

Saludos,