concejo tele 70-300

[csardon]

hola compañeros, es muy posible que este tema este mas que hablado, pero es que soy un poco "zoquete" con internet. pues estoy interesado en un tele para fotos deportivas(deporte motor-circuitos de velocidad) mi presupuesto no existe, vamos que la verdad no tendria que comprar nada, pero lo tengo entre ojo y ojo. bueno, el condejo que os pido, que os parece mejor

sigma 70-300

nikon 70 300

tamron 75-300 si no recuerdo mal.

aclarar que no sera el vr, sino el basico, el sigma he visto el apo dg.

tambien si me podeis decir que diferencia "opticamente" tiene el nikkor normal del VR.

 

muchas gracias

Editado 14 de Junio de 2010 por csardon

[JUANGN]

hola compañeros, es muy posible que este tema este mas que hablado, pero es que soy un poco "zoquete" con internet. pues estoy interesado en un tele para fotos deportivas(deporte motor-circuitos de velocidad) mi presupuesto no existe, vamos que la verdad no tendria que comprar nada, pero lo tengo entre ojo y ojo. bueno, el condejo que os pido, que os parece mejor

sigma 70-300

nikon 70 300

tamron 75-300 si no recuerdo mal.

aclarar que no sera el vr, sino el basico, el sigma he visto el apo dg.

tambien si me podeis decir que diferencia "opticamente" tiene el nikkor normal del VR.

 

muchas gracias

que camara tienes,lo digo por intentar aconsejarte o que te aconsejen

Editado 14 de Junio de 2010 por JUANGN

[asierro]

pues por lo que dicen y una vez mas el vr de nikon es el mejor opticamente y el sigma os pues en comparativas lo penen bien es mas barato pero.... nosse es sigma y no tienes motor de enfoque rapido el vr no es la repera enfocando pero ... a sigma aun le falta en fin que si tienes pasta el vr y si no el sigma os sin estavilizador no te lo aconsejo a esas focales.

[csardon]

perdon, tengo una d90

[pakoto]

Yo he tenido el tamron 70-300 y actualmente tengo el sigma 70-300 apo. Con el sigma no he hecho fotos de ese tipo aun, pero con el tamron si tengo alguna. El unico problema del tamron son los halos purpura que salen en las fotos con demasiada frecuencia, y a veces dificiles de quitar (p.ej. los neumaticos de la parte inferior izquierda de mi foto). El sigma apo no tiene ese problema y tiene mejor calidad optica.

 

 

Aqui tienes una foto hecha con mi d50 y el tamron, ten en cuenta que son 6mpx:

 

260mm

f9

1/800

 

Con respecto al estabilizador, si haces fotos a plena luz del dia, no vas a tener problemas.

Editado 14 de Junio de 2010 por pakoto

[JUANGN]

perdon, tengo una d90

tambien esta el nikon 70-210 af-d de la era de las analogicas dicen que es muy bueno

aunque no supera al nikon70-300vr pero si al nikon 70-300 normal

tambien supera al sigma y al tamron

en tu camara funciona de maravilla, lo puedes conseguir barato de 70 a 100 € aproximadamente

juan

http://translate.googleusercontent.com/tra...tNAwHWtxdM9moCQ

Editado 15 de Junio de 2010 por JUANGN

[futurama111]

Yo me quedaria con el 70-300 VR sin duda.

 

Saludos

Toni

[hotrod]

Yo te aconsejo el 70-300vr de nikon. Yo la tengo y la nitidez que tiene es empresionante! Camera nikon con lente nikon no te podes equivocar.

[Toni-pv]

Por lo que sé los 70-300 antiguos más sencillos, que se encuentran tirados de precio, de segunda mano, no van a competir con el Nikkor 70-300 VR ni en broma (ni siquiera el propio Nikon más antiguo). De los más recientes, los Sigma (hay por lo menos dos modelos, el APO de anillo rojo y otro más moderno, creo) mejores que el Tamron. Pero el Sigma ya sube más de precio y por la diferencia mejor invertir un poco más en el Nikkor. Además pierde menos valor y es más fácil la reventa si hubiera necesidad.

Yo no lo tengo pero un compañero al que veo casi cada día si y está muy contento con él.

El tema VR, tratándose de un 300 y oscurito (5,6 a esa focal), se agradece. Andará por los 560 euros, creo (tienda física en Barcelona).

Saludos,

[krokodiland]

Para este rango focal está claro,, el 70-300 VR de Nikon.

Todo lo que sea comprar otra cosa, lo mas probable es que será comprar dos veces.

 

Un saludo

[csardon]

se que el vr seria lo suyo, pero va a aser que en estos momentos es imposible. por eso pienso en las marcas alternativas o en el nikon 70-300G. tengo un 55-200 pero quiero un pelin mas, por eso el 210 seria mas de lo mismo.

[tonymadrid]

Pues yo te aconsejo el humilde Sigma 70-300 DG, el normalito, de 100 pavos. Tuve la oportunidad de tener los dos una tarde, que uno era de un amigo y el otro me lo dejaron, y los estuve probando. Sí, el VR seguro que tiene más calidad óptica, pero haciendo pruebas a f8 yo no vi GRAN diferencia!. No al menos una diferencia que justifiquen los 300 euros más que vale el Nikon.

 

Respecto al VR, yo no soy muy amigo de él. Me parece una cosa un poco... "placebo". Nunca he conseguido hacer algo con él por lo que exclamar: "qué maravilla tener VR!!"

 

Debe ser que no lo probé a fondo, quizá...

 

Bueno, mi tipo de foto no es muy técnica, así que quizá por eso para mí es un buen objetivo. AQUÍ puedes ver algunas de mis fotos hechas con él.

 

Saludos

[Lukilla]

Pues yo también estoy detrás de un 70-300, y el caso es que he visto que Tamron ha sacado o va a sacar un modelo nuevo conmemorando su 60º aniversario, es el SP 70-300MM F/4-5.6 DI VC USD.

Este modelo tiene Compesación de la Vibración (VC) y motor ultrasónico del autofocus (USD).

 

El problema es que no lo encuentro por ningún sitio, debe ser que no ha salido aún al mercado, y tampoco he visto ningún análisis detallado del objetivo.

 

Te adjunto un enlace de una web para que lo veas: http://www.letsgodigital.org/es/25579/tamr...-300-di-vc-usd/

 

Uno más para la duda ;-)

 

Saludos!

[Jose RamonD]

Nikkor 70-300 VR.

[Mack]

Mira lo tengo y lo gasto pues en 70 una maravilla, luego puedo sacr robados y demas sin que se entere mucha gente y en bichos vale la pena, en deportes cuando le tomes la mano es muy bueno,por poca diferencia vale la pena.

Saludos

Original

 

Uploaded with ImageShack.us

 

Terminada

Editado 16 de Junio de 2010 por Mack

[McDanields]

Buenas,

 

Perdón por mi irrupcion en este hilo pero es que ando en ese mismo estado de inquietud espiritual sobre el Nikkor 70-300 VR y el Sigma 70-300 OS (OS es el equivalente al VR) y la verdad es que las comparativas en "digitalcameralens" le dan mas puntuacion al de Sigma, por poco, pero opticamente superior y encima mas barato.

 

Ya sabemos que si pone Nikon es que es "Todo un Nikon" pero siendo realistas, no todos los objetivos Nikon son imbatibles (y eso que yo soy Nikonista) pero reconozcamos que si el estudio realizado por esa gente esta bien, la cosa deberia estar muy muy reñida, no?

 

SIGMA 70-300/4-5,6 DG OS_______Nota Media 7.82 (PUNTUACIÓN APSc)..........367+IVA

Descripción...............................Valor (0-10)

Calidad Óptica

Definición 8 (50%)

Aberraciones Cromáticas 8,5 (12.5%)

Viñeteo 7,5 (12.5%)

Distorsión Geométrica 6,5 (12.5%)

Color 8 (12.5%)

Media Óptica 7,81 (60%)

Versatilidad 8 (13%)

Construcción 6,5 (13%)

Relación Valor/Coste 10 (13%)

 

 

 

NIKKOR AF-S 70-300/4,5-5.6 G VR _______Nota Media 7.56 (PUNTUACIÓN APSc).........474+IVA

 

Descripción..............................Valor (0-10)

Calidad Óptica

Definición 7,5 (50%)

Aberraciones Cromáticas 5,5 (12.5%)

Viñeteo (APSc) 9 (12.5%)

Distorsión (APSc) 7.5 (12.5%)

Color 7 (12.5%)

Media Optica 7.38 (60%)

Versatilidad 8 (13%)

Construcción 7.5 (13%)

R. Precio/Valor 8 (13%)

 

Fuentes:

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...0Evaluacion.htm

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...0Evaluacion.htm

 

 

Que a uno le guste mas el color negro que el ceniza, pues vale, que a uno le guste el tacto del Nikon o sus acabados, pues tambien, pero no entiendo que haya tantas opiniones "sin argumentacion" del pelo de Nikon!, Nikon!, Nikon!

Estoy tratando de ser objetivo, je, je, es decir, que me gustaria que cuando alguien diga que prefiere algo, diga el porque. Solo de esta forma, al que no sabe se le da informacion vital sobre que aspecto prima en cada usuario que le recomiende algo

 

Es decir, que si yo le digo a alguien del foro que prefiero el Nikon 70-300 VR porque las ranuras del zoom son de la misma forma que el 18-105 VR que tambien tengo pues, ejem.....le estare dando una informacion totalmente diferente a que si le digo .......prefiero el Nikon 70-300VR porque el grado de construccion y robusted es mas elevado (por ejemplo).

 

Tratemos de no se tan espirituales y ser mas pragmaticos,

 

Vamos es mi humilde opinion,

 

 

(Por cierto, sigo indeciso y si alguien conociese alguna otra comparativa entre estos 2 objetivos....creo que ayudaria bastante)

 

 

Muchisimas gracias (y que nadie se lo tome a mal, es tan solo que...vale prefieres Nikon? pero......y por que? )

 

 

Muchas gracias de nuevo,

Editado 23 de Junio de 2010 por McDanields

[Jose RamonD]

hola compañeros, es muy posible que este tema este mas que hablado, pero es que soy un poco "zoquete" con internet. pues estoy interesado en un tele para fotos deportivas(deporte motor-circuitos de velocidad) mi presupuesto no existe, vamos que la verdad no tendria que comprar nada, pero lo tengo entre ojo y ojo. bueno, el condejo que os pido, que os parece mejor

sigma 70-300

nikon 70 300

tamron 75-300 si no recuerdo mal.

aclarar que no sera el vr, sino el basico, el sigma he visto el apo dg.

tambien si me podeis decir que diferencia "opticamente" tiene el nikkor normal del VR.

 

muchas gracias

 

Nikkor 70-300, si no acabarás comprando dos veces.