toñorv Publicado 20 de Junio de 2010 Compartir Publicado 20 de Junio de 2010 hola amigos tengo una d90 con un objetivo 18-105 vr y un 70-300 vr de nikon y me ha interesado como complemento el 16-85 vr peo estoy en la duda ya que veo por sus comentarios que peca de poca luminosidad,entonces estoy en la duda de si cambiarlo por el 18-105 o quedarme como estoy ya que para largo alcance pues tengo el 70-300,pero para interiores igual me va mejor el 18-105 que el 16-85 no? vosotros que opinais cual me viene mejor como complemento con el 70-300 o si conoceis alguno que veis que me iria mejor para complementar con mi equipo pues os agradeceria vuestar informacion,un saludo Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Julio B. Publicado 20 de Junio de 2010 Compartir Publicado 20 de Junio de 2010 En estos momentos el compañero ideal, por calidad/precio, para el 70-300 es el 16-85. Y para interiores yo prefiero esos 2mm de más que el tener más luminosidad en los 85mm del 18-105vr. Un saludo. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
tomymac Publicado 20 de Junio de 2010 Compartir Publicado 20 de Junio de 2010 El 16-85 e iria ideal, siempre se notan esos 2mm mas de angular , sobre todo en interiores. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
fjsmalaga Publicado 20 de Junio de 2010 Compartir Publicado 20 de Junio de 2010 pues yo en tu caso decidi por ampliar la gama focal por abajo para interiores con un tokina 12-24mm y estoy encantado con el, con el tiempo esta claro que cambiare el 18-105mm pero antes espero exprimirlo bien pues es un buen todoterreno para salidas sociales con amigos y entre tanto comprare algun objetivo macro, creo que es mejor ampliar focales que desechar parte de lo que tenemos ya habra tiempo para eso mas adelante el 18-105 no es un objetivo luminoso pero si sacas partido de las caracteristicas de tu camara puedes solucionar este inconveniente tira de iso que los soporta muy bien asta su gama media y obturaciones lo mas lenta posibles vr activado y algo de buen pulso yo en conciertos tiro a 800-1600 iso obturacion 1/60- 1/80 sin flas y esta claro que con el menor diafragma posible y salen muy decentes esta claro que no como con un f-2.8 pero es lo que tengo por ahora pero tu decides suerte Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Amando Hernández Publicado 20 de Junio de 2010 Compartir Publicado 20 de Junio de 2010 Te recomiendo un todo terreno dosconocho; tienes donde elegir: Nikon, Tamron, Sigma y Tokina tienen modelos en el rango focal 16-55. La abertura máxima de 2,8 te permite desenfocar los fondos y hacer cosas más creativas que con objetivos menos luminosos, además de dar una gran calidad en diafragmas abiertos lo que se agradece en condiciones de poca luz. Saludos. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
toñorv Publicado 20 de Junio de 2010 Autor Compartir Publicado 20 de Junio de 2010 gracias por vuestras opiniones y consejos,como veis estoy un poco perdido en esto pero bueno gracias a la gente del foro con susu cosejos siempre iremos por el buen camino,asi que intentare conseguir el 16-85 sin desacerme de momento del 18-105,un saludo Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
The Navas. Publicado 20 de Junio de 2010 Compartir Publicado 20 de Junio de 2010 Yo tuve el 16-85 VR y sin duda es buen objetivo, pero si te puedes hacer de un 24-70 2.8 bajo mi punto de vista mucho mejor. Un saludo Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Julio B. Publicado 20 de Junio de 2010 Compartir Publicado 20 de Junio de 2010 (editado) Yo tuve el 16-85 VR y sin duda es buen objetivo, pero si te puedes hacer de un 24-70 2.8 bajo mi punto de vista mucho mejor.Un saludo Tócate los h... y yo también se lo recomiendo!!! La principal diferencia es que uno vale casi tres veces más que el otro (para ser más exactos, 2.7 veces en preciosdeandorra.com) y dudo mucho que haga fotos tres veces mejor. Eso sí, es bastante más luminoso y en muchas situaciones ayuda. Un saludo. Edito: Ahora que veo tu firma supongo que no te referías al nikon y sí al sigma, que tiene un precio bastante contenido. Editado 20 de Junio de 2010 por Julio B. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
krokodiland Publicado 21 de Junio de 2010 Compartir Publicado 21 de Junio de 2010 Si estás decidido a comprar el 16-85 VR, y complementado con el 70-300 VR que ya tienes, entonces te sobra el 18-105. En este caso, yo me desprenderia del 18-105 y siempre te ayudará a hacer un poco de caja para la adquisición del 16-85 VR. Un saludo Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
ALRUN Publicado 21 de Junio de 2010 Compartir Publicado 21 de Junio de 2010 Yo tengo el 16-85 con la D90 y te lo recomiendo porque es una focal muy versátil y está creo por encima del 18-105 (éste último no lo he tenido). El 16-85 tiene una nitidez muy buena, y es rápido enfocando. Lógicamente se le podía pedir mas luminosidad, claro si fuera un 2.8 al mismo precio, pues de p.m. Relación calidad-precio es muy recomendable (vamos, yo creo que ya cuesta un pastón). Si puedes gastarte mil y pico euros en un objetivo mejor, y el 17-55 2.8 tiene muy buena prensa. En definitiva, si pillas el 16-85 no te va a defraudar... saludos¡¡¡ Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
toñorv Publicado 21 de Junio de 2010 Autor Compartir Publicado 21 de Junio de 2010 vale gracias por vuestro consejos y mirare haber si pillo alguno bien de precio,un saludo Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Publicaciones recomendadas
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.