Consjo de compra de compacta

[Salvapiru]

Pues mi hija quiere comprar una compactilla de maximo 120€, los que tengais compactas, a ver si me dais ideas.

Gracias de antemano.

Saludos

 

He editado, en diciembre dia 1 del 2010:

aparte del precio, también camaras de más precio, para saber gustos y experimentaciones de nuestros compañeros, he visto fotosd de camaras compactas, que ya quisiera yo hacerlas con mi D5000.

De nuevo saludos

[Salvapiru]

Venga, algun colega que tenga camaras compactas, hasta 120€ maximo, que comenten algo de su nitidez, que me digan alguna marca por fa.....

UP.

[emore54]

Venga, algun colega que tenga camaras compactas, hasta 120€ maximo, que comenten algo de su nitidez, que me digan alguna marca por fa.....

UP.

 

 

Hola,

Siendo un foro Nikon, me quedo en este tema. La opción sería la Coolpix L22 – L20. Son compactas de la series L, sistema altamente automatizado. Los resultados proporcionado son bueno en condiciones de luz buena. En el interior, todo saldrá bien hasta donde el flash puede llegar…Los colores son muy bien reproducidos así como las tonalidades, sobre todo en el modelo L22. La nitidez es buena (superior a lo que puede ofrecer las otras marcas, del mismo nivel) En conclusión, valen más de lo que cuestan.

Chao,

Emore

[Salvapiru]

Hola,

Siendo un foro Nikon, me quedo en este tema. La opción sería la Coolpix L22 – L20. Son compactas de la series L, sistema altamente automatizado. Los resultados proporcionado son bueno en condiciones de luz buena. En el interior, todo saldrá bien hasta donde el flash puede llegar…Los colores son muy bien reproducidos así como las tonalidades, sobre todo en el modelo L22. La nitidez es buena (superior a lo que puede ofrecer las otras marcas, del mismo nivel) En conclusión, valen más de lo que cuestan.

Chao,

Emore

 

Gracias emore, es justo lo que quiero, que tras una experiencia, de un entendido, comprar algo más o bueno decente.

Saludos

[Bost]

La L22 se la he comprado hoy a mi mujer, porque se quejaba de que lo que yo tengo no se puede considerar una "cámara de fotos" porque es un trasto enorme, pesado y demasiado complicado para "poder hacer fotos buenas". Y además es un "sacacuartos para la economía familiar". Si lo pensamos fríamente tiene razón. :)

 

La primera impresión es buena. Da buen color, contraste, tiene estabilizador, DLighting, reconocimiento facial, y un montón de programas completamente automatizados. Hasta tiene uno que selecciona él sólo qué subprograma aplicar a cada foto (paisaje, retrato, etc.....). Le puedes poner incluso la rejilla de los tercios en la pantalla para ayuda de encuadre. Y tiene una pantalla de 3 pulgadas mate que se ve bastante bien. Zoom óptico 3.6x y funciona con pilas AA. Tiene 12 megapixels (te hace jpgs a 4000 ppp) y procesador expeed.

 

Tiene tratamiento de color en estandar, vivido, y todos esos que trae la D90. Y la que compré trae hasta la funda, dos correas (una amarilla de esas de colgar el móvilal cuello y que pone Nikon por todas partes), una tarjeta sd de 2 gb y un microtrípode de esos araña.

 

La nitidez de la óptica no es muy allá, pero claro... si lo que se busca es acabar imprimiendo fotos a 10x15, pues se verán supernítidas... No debo caer en la tentación de comparar su óptica con la del 70-300VR por ejemplo.....

 

La hay en rojo, en negro y en plateado. La roja es muy bonita, al menos para mi mujer.

 

Recomendable.

 

Saludos.

[emore54]

La L22 se la he comprado hoy a mi mujer, porque se quejaba de que lo que yo tengo no se puede considerar una "cámara de fotos" porque es un trasto enorme, pesado y demasiado complicado para "poder hacer fotos buenas". Y además es un "sacacuartos para la economía familiar". Si lo pensamos fríamente tiene razón.

 

La primera impresión es buena. Da buen color, contraste, tiene estabilizador, DLighting, reconocimiento facial, y un montón de programas completamente automatizados. Hasta tiene uno que selecciona él sólo qué subprograma aplicar a cada foto (paisaje, retrato, etc.....). Le puedes poner incluso la rejilla de los tercios en la pantalla para ayuda de encuadre. Y tiene una pantalla de 3 pulgadas mate que se ve bastante bien. Zoom óptico 3.6x y funciona con pilas AA. Tiene 12 megapixels (te hace jpgs a 4000 ppp) y procesador expeed.

 

Tiene tratamiento de color en estandar, vivido, y todos esos que trae la D90. Y la que compré trae hasta la funda, dos correas (una amarilla de esas de colgar el móvilal cuello y que pone Nikon por todas partes), una tarjeta sd de 2 gb y un microtrípode de esos araña.

 

La nitidez de la óptica no es muy allá, pero claro... si lo que se busca es acabar imprimiendo fotos a 10x15, pues se verán supernítidas... No debo caer en la tentación de comparar su óptica con la del 70-300VR por ejemplo.....

 

La hay en rojo, en negro y en plateado. La roja es muy bonita, al menos para mi mujer.

 

Recomendable.

 

Saludos.

 

Hola, yo también tuve la tentación de paragonar la L22, con una de mi réflex… lo hecho… Hay diferencia…Como tú dice, las fotos son supernítidas a tamaño 10x15, se ve bien a 15x18 y son aceptables a 20x25 sin ningún procesamiento a la computadora… (Siempre y cuando la luz es buena, y claro, no estamo hablando de imagenes profesionales) Hay muchas compactas más cara, y con menor calidad. Quiero decir que la Coolpix L22 no se queda atrás…

Chao,

Emore

[gonza74]

Aunque sea un foro de Nikon.... a ese precio tienes la Canon ixus 95, una pequeña joya de una calidad estupenda. He visto fotos realizadas a 800 iso con una calidad sorprendente.

 

Un saludo.

[Ushikai]

Si, la iux 95 es una gran opcion por ese rango de precio, perfecta para cuando tienes poco especio y necesitas sacar fotos de calidad.

[Mª Jesús]

Desde luego, estás enchufado.

 

La misma pregunta hice yo hace un tiempo y costó Dios y ayuda para que alguien contestara.

 

Quiero ser como tú, que me hagan caso.

[sodasonic]

ixus --> una buena opción

las compactas de nikon no las he probado.

[Kira10]

Yo me he comprado una Nikon S3000, esta a bien de precio y por ahora (solo llevo 2 dia con ella) me da muy beuna sensacion, he estado haciendo pruebas y da buenos resultados!

 

Saludos!

Kira

[d50s]

Hay una Fuji, creo que f80 que está en unos 85 euros y que da una calidad más que aceptable... la pega es que apenas tiene controles manuales!

[Antropos]

pues yo me he pillado esta semana una RICOH R10, a un precio de risa (99euros en ECI) siendo que es una camara compacta de las mejores que hay en sus prestaciones opticas y creativas, pero que a diferencia de las canon o nikon del mismo nivel, exige un poquillo mas del fotografo/a, puesto que te da mas juego y opciones creativas; ademas tiene una solidez metalica y un aire retro que me tiene sacandola cada 10 minutos para tenerla entre manos; quienes no la conocen, no saben lo que se pierden...

 

este es un link que pille y que luego de leerlo me convencio de cogerla del escaparate (y a ese precio....dios mio, y pensar que rondaba los 350)

 

http://www.deparvis.com/jcm/2010/06/ricoh-...o-presente.html

[Salvapiru]

La L22 se la he comprado hoy a mi mujer, porque se quejaba de que lo que yo tengo no se puede considerar una "cámara de fotos" porque es un trasto enorme, pesado y demasiado complicado para "poder hacer fotos buenas". Y además es un "sacacuartos para la economía familiar". Si lo pensamos fríamente tiene razón.

 

La primera impresión es buena. Da buen color, contraste, tiene estabilizador, DLighting, reconocimiento facial, y un montón de programas completamente automatizados. Hasta tiene uno que selecciona él sólo qué subprograma aplicar a cada foto (paisaje, retrato, etc.....). Le puedes poner incluso la rejilla de los tercios en la pantalla para ayuda de encuadre. Y tiene una pantalla de 3 pulgadas mate que se ve bastante bien. Zoom óptico 3.6x y funciona con pilas AA. Tiene 12 megapixels (te hace jpgs a 4000 ppp) y procesador expeed.

 

Tiene tratamiento de color en estandar, vivido, y todos esos que trae la D90. Y la que compré trae hasta la funda, dos correas (una amarilla de esas de colgar el móvilal cuello y que pone Nikon por todas partes), una tarjeta sd de 2 gb y un microtrípode de esos araña.

 

La nitidez de la óptica no es muy allá, pero claro... si lo que se busca es acabar imprimiendo fotos a 10x15, pues se verán supernítidas... No debo caer en la tentación de comparar su óptica con la del 70-300VR por ejemplo.....

 

La hay en rojo, en negro y en plateado. La roja es muy bonita, al menos para mi mujer.

 

Recomendable.

 

Saludos.

 

 

Hola, yo también tuve la tentación de paragonar la L22, con una de mi réflex… lo hecho… Hay diferencia…Como tú dice, las fotos son supernítidas a tamaño 10x15, se ve bien a 15x18 y son aceptables a 20x25 sin ningún procesamiento a la computadora… (Siempre y cuando la luz es buena, y claro, no estamo hablando de imagenes profesionales) Hay muchas compactas más cara, y con menor calidad. Quiero decir que la Coolpix L22 no se queda atrás…

Chao,

Emore

 

 

Aunque sea un foro de Nikon.... a ese precio tienes la Canon ixus 95, una pequeña joya de una calidad estupenda. He visto fotos realizadas a 800 iso con una calidad sorprendente.

 

Un saludo.

 

 

Si, la iux 95 es una gran opcion por ese rango de precio, perfecta para cuando tienes poco especio y necesitas sacar fotos de calidad.

 

 

Joder cómo me he reido...

 

 

Desde luego, estás enchufado.

 

La misma pregunta hice yo hace un tiempo y costó Dios y ayuda para que alguien contestara.

 

Quiero ser como tú, que me hagan caso.

 

 

ixus --> una buena opción

las compactas de nikon no las he probado.

 

 

Yo me he comprado una Nikon S3000, esta a bien de precio y por ahora (solo llevo 2 dia con ella) me da muy beuna sensacion, he estado haciendo pruebas y da buenos resultados!

 

Saludos!

Kira

 

 

Hay una Fuji, creo que f80 que está en unos 85 euros y que da una calidad más que aceptable... la pega es que apenas tiene controles manuales!

 

 

pues yo me he pillado esta semana una RICOH R10, a un precio de risa (99euros en ECI) siendo que es una camara compacta de las mejores que hay en sus prestaciones opticas y creativas, pero que a diferencia de las canon o nikon del mismo nivel, exige un poquillo mas del fotografo/a, puesto que te da mas juego y opciones creativas; ademas tiene una solidez metalica y un aire retro que me tiene sacandola cada 10 minutos para tenerla entre manos; quienes no la conocen, no saben lo que se pierden...

 

este es un link que pille y que luego de leerlo me convencio de cogerla del escaparate (y a ese precio....dios mio, y pensar que rondaba los 350)

 

http://www.deparvis.com/jcm/2010/06/ricoh-...o-presente.html

Ante todo pido disculpas por no contestar antes, es un mál entendimiento del foro,

Muchas gracias a todos por contestar, tengo encuenta todas las respuestas.

Saludazos.

[ManuelD]

pues a mi tambien me interesa este hilo porque me han encargado una camara compacta por 100€ aproximadamente, asi que, si nadie me dice lo contrario, creo que voy a ir por la L22.

[Salvapiru]

Da gusto la respuesta obtenida, hago este apunte, porque creo que no está de más que más compañeros compartan su experiencia con las compactas, que a veces llevar una, logra no perder esa foto que ha surgido de repente y no tenemos nuestro equipo encima, pero sí esa pequeña compacta, que a veces nos sorprende con esas fotos que no perdemos.

Saludotes

[secretario desenfoque]

CANON G 11.

Tiene unos raw que te hace decir ¿ para que coño me habre gastado todo lo que llevo gastado en mis reflex ??

[Salvapiru]

CANON G 11.

Tiene unos raw que te hace decir ¿ para que coño me habre gastado todo lo que llevo gastado en mis reflex ??

Gracias compañero, estas opiniones con experiencia no tienen precio.

Saludos

[pakoto]

Sobre todo mirad que tengan sensor "grande" (para una compacta, claro), de 1/1.6". Si os vale de referencia, yo estuve tentado por la fuji f200EXR, pero al final tengo una kodak V1073 con dos baterias que siempre va conmigo.

[Salvapiru]

Sobre todo mirad que tengan sensor "grande" (para una compacta, claro), de 1/1.6". Si os vale de referencia, yo estuve tentado por la fuji f200EXR, pero al final tengo una kodak V1073 con dos baterias que siempre va conmigo.

 

Buena aportación pakoto.

Saludos

[juliahernando]

HOla: me gusta este tema pero me pierdo en algunos comentarios (puesto que no he podido hacer todavía el curso de Nikon...

 

CANON G 11.

Tiene unos raw que te hace decir ¿ para que coño me habre gastado todo lo que llevo gastado en mis reflex ??

 

¿Qué son los raw?

 

Sobre todo mirad que tengan sensor "grande" (para una compacta, claro), de 1/1.6".

 

¿Por qué es tan importante? ¿Qué es exactamente?

 

Por otra parte y puestos a preguntar ¿Qué son los números que aparecen en los objetivos y qué importancia tienen? POr ejemplo 1:2.7-6.6? ¿y 5.0 - 25.0mm que aparecen en la mía?

 

Gracias a todos

[Salvapiru]

HOla: me gusta este tema pero me pierdo en algunos comentarios (puesto que no he podido hacer todavía el curso de Nikon...

¿Qué son los raw?

¿Por qué es tan importante? ¿Qué es exactamente?

 

Por otra parte y puestos a preguntar ¿Qué son los números que aparecen en los objetivos y qué importancia tienen? POr ejemplo 1:2.7-6.6? ¿y 5.0 - 25.0mm que aparecen en la mía?

 

Gracias a todos

 

El raw es un sistema, que lleva mucha información, pero hay que sacarsela con un procesado, de ahí que si no sabes, se hacen en JPG, que ya salen proceasadas, esto es, como para que lo entiendas. (el RAW es como un negativo, sale la foto como muy ligera de color y contraste).

 

El primer numero, es la capacidad de apertura del diafragma desde 2.7 que entra mucha luz, hasta 6.6, que entra menos luz.

El segundo numero es la distanciia focal que alcance tu objetivo, desde 5 (que no es real, porque hay que saber el factor de multiplicación de tu camara, que parece ser una compacta) hasta 25mm que pasa lo mismo del factor de multiplicación,

El factor de multiplicación es para que lo entiendas, las medidas semejantes a las analogicas, cada camara tiene un factor de multiplicación diferente, la Canon me parece que es 1.6, las nikon, 1.5 y las olympus es de 2

Qque quiere decir esto:

que por ejemplo una nikon D90 con un objetivo 18-55 equivale en analogica a 18*1.5 hasta 55*1.5 = 27 - 82.5 que es lo real, pero no te enrolles demasiado con esto, poco a poco lo iras viendo.

Saludos cordiales

[juliahernando]

El raw es un sistema, que lleva mucha información, pero hay que sacarsela con un procesado, de ahí que si no sabes, se hacen en JPG, que ya salen proceasadas, esto es, como para que lo entiendas. (el RAW es como un negativo, sale la foto como muy ligera de color y contraste).

 

El primer numero, es la capacidad de apertura del diafragma desde 2.7 que entra mucha luz, hasta 6.6, que entra menos luz.

El segundo numero es la distanciia focal que alcance tu objetivo, desde 5 (que no es real, porque hay que saber el factor de multiplicación de tu camara, que parece ser una compacta) hasta 25mm que pasa lo mismo del factor de multiplicación,

El factor de multiplicación es para que lo entiendas, las medidas semejantes a las analogicas, cada camara tiene un factor de multiplicación diferente, la Canon me parece que es 1.6, las nikon, 1.5 y las olympus es de 2

Qque quiere decir esto:

que por ejemplo una nikon D90 con un objetivo 18-55 equivale en analogica a 18*1.5 hasta 55*1.5 = 27 - 82.5 que es lo real, pero no te enrolles demasiado con esto, poco a poco lo iras viendo.

Saludos cordiales

 

HOla a todos y sobre todo a tí Salvapiru:

Muchas gracias por la respuesta; me ha sido muy clarificadora porque aunque sí había oido algo de lo de la distancia focal no lo entendía y desde luego no tenía ni idea que cada marca tanía un factor de multiplicación distinto... No, si creo que era más fácil en la era analógica... por lo menos parece que entonces todos hablaban el mismo "idioma". Me pregunto por qué no se uniformizan y así los legos en la materia podemos empezar a enterarnos y comparar marcas o cámaras y, aunque nos engañaran igual (de momento acuso a todas las casas por igual, que no se ofenda nadie, es cosa del marketing) por lo menos no sería en cosas tan simples...

Lo del Raw ahora que me lo cuentas sí que alguien me lo había contado alguna vez y por la idea que me quedó debe ser fundamental el procesamiento a JPG que parece ser algo aleatorio. Supongo que para gustos colores y cada casa usará su software pero entonces me pregunto... en las camaritas compactas de baja categoría como la mía ¿no llegara a influir más el procesamiento a jpg que la propia óptica??? Bueno, tampoco hace falta que me queméis por hereje, que puedo llegar a retractarme de lo dicho pero de momento ahí queda la duda

En fin, lo dicho y gracias. Ya seguire preguntando cosas...

[Salvapiru]

HOla a todos y sobre todo a tí Salvapiru:

Muchas gracias por la respuesta; me ha sido muy clarificadora porque aunque sí había oido algo de lo de la distancia focal no lo entendía y desde luego no tenía ni idea que cada marca tanía un factor de multiplicación distinto... No, si creo que era más fácil en la era analógica... por lo menos parece que entonces todos hablaban el mismo "idioma". Me pregunto por qué no se uniformizan y así los legos en la materia podemos empezar a enterarnos y comparar marcas o cámaras y, aunque nos engañaran igual (de momento acuso a todas las casas por igual, que no se ofenda nadie, es cosa del marketing) por lo menos no sería en cosas tan simples...

Lo del Raw ahora que me lo cuentas sí que alguien me lo había contado alguna vez y por la idea que me quedó debe ser fundamental el procesamiento a JPG que parece ser algo aleatorio. Supongo que para gustos colores y cada casa usará su software pero entonces me pregunto... en las camaritas compactas de baja categoría como la mía ¿no llegara a influir más el procesamiento a jpg que la propia óptica??? Bueno, tampoco hace falta que me queméis por hereje, que puedo llegar a retractarme de lo dicho pero de momento ahí queda la duda

En fin, lo dicho y gracias. Ya seguire preguntando cosas...

 

En las camaritas como tu dices, se fuerzan los colores para una mayor eficiencia, osea que están reveladas como el fabricante mas o menos quiso, salvo algunos parametros que tienen algunas de configuración personal.

 

Es que el problema es que cada casa saca un sensor de diferente tamaño, de ahí el factor de multiplicacióm, la tuya posiblemente tenga un factor de 4 0 5.

Saluditos

[dagasua]

Hola. A mi también me interesa este hilo. Iba a poner uno nuevo para realizar la consulta pero creo que podemos estirar un poquito más este y los moderadores se quedarán más contentos.

Os cuento un poco. Tengo una D-60 y una compacta Ixus75. Quería cambiar la compacta por una nueva porque creo que ya la he estirado lo que se podía. No tiene estabilizador, no te indica el nivel de batería, el objetivo no es muy allá y la calidad de las fotos no es muy buena tampoco pero creo que es debido al uso.

Me quería gastar no más de 130€ y por este precio he visto la Ricoh R-10 que indica un compi en este hilo; la Canon Ixus105, una Casio que no se el modelo, Pentax, y alguna Panasonic Lumix F30 puede ser??? Me gustaría que me aconsejárais porque no lo tengo claro. Voy a ver si me cae la cámara para mi cumple pero si no es así me la compraré yo. Reconozco que son regalos caros y como no se los haga uno mismo...

Las compactas de Nikon de los precios que busco no me gustan mucho y lo que si me gustaría es que tuviera batería, no pilas recargables. Si encima dura mucho la batería mejor.

Gracias de antemano y soy todo orejas!