sigma 18-200 hms os

[lectriko]

Hola, me quiero vender el objetivo 55-200 no VR y cambiarlo por uno 18-200 os de sigma. Perderé calidad sobre el que tengo o no se notara la diferencia.

Otra pregunta , supongo que usando el 200 a lo máximo de lejos , lo que me acercara sera lo mismo el sigma a 200mm que el nikon a 200mm.

Gracias

[HermetiC]

Ganarás versatilidad, pero perderás bastante calidad.

 

A 200 los dos son iguales si enfocas lejos, pero seguramente enfocando de cerca el 18-200 sea en realidad más corto.

[Jhvx]

lo mismo estoy sopesando yo, me han hablado en una tienda que la diferencia entre un 18-200 Nikon y este Sigma no es tanta, no tanto como para valer el doble, alguien puede confirmarlo? porque sino a este paso dudo que me cambie mi 55-200 vr por el todoterreno

[GRAB]

lo mismo estoy sopesando yo, me han hablado en una tienda que la diferencia entre un 18-200 Nikon y este Sigma no es tanta, no tanto como para valer el doble, alguien puede confirmarlo? porque sino a este paso dudo que me cambie mi 55-200 vr por el todoterreno

La verdad que el Nikon 18-200 nuevo vale un pastizal. También creo que el Nikon le saca ventaja (en general) al Sigma aunque no sea algo aplastante.

Yo intentaría pillar el Nikon de segunda mano, que te va a costar poco más que el Sigma.

[HermetiC]

lo mismo estoy sopesando yo, me han hablado en una tienda que la diferencia entre un 18-200 Nikon y este Sigma no es tanta, no tanto como para valer el doble, alguien puede confirmarlo?

En la ficha del Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX (II) tienes una comparativa entre los dos (busca en los enlaces).

[lectriko]

Yo sinceramente no soy muy entendido en el tema y no creo que notara la diferencia entre un 18-200 os de sigma o un 18-200 vr de nikon. En lo que si notaria es la diferencia es en el precio que el nikon esta muy alto y el otro cuando me quite el mio y poniendo algo mas de dinero llegare.

Ahora cuando me compre el nikon 55-200 no vr no pensaba que costaría tanto quitarmelo de encima.

[sonbouer]

El 18-200 de Nikon es muy bueno, me lo han prestado este fin de semana un rato y la verdad es que va de maravilla. Eso si, caro es.

 

Saludos

[cronye62]

Hola compañeros, yo solo puedo decir que el nikkor 18-200 vr es "lo puto amo" de los TT, es caro, pues si, pero la calidad se paga, y si no tienes prisa van saliendo algunos en el mercadillo por unos 450€ que es lo que te vale el Sigma.

Ten en cuenta que el Sigma es f3.5-6.3 y el Nikkor es f 3.5-5.6, a 200mm. ganas en luminosidad y eso tambien cuenta.

Un saludo.

[lectriko]

Al final uno se lia mas. No es lo mismo pagar 350 euros por un sigma 18-200 nuevo que por un 18-200 nuevo que te vas al doble y la verdad para uso normalito a lo mejor ya iría bien el sigma. El nikon de ocasión he leido que muchas veces la gente se lo quieta por que da problemas.

[Tatxon]

Yo tengo el 18-200 de sigma y estoy contento con él. Evidentemente, como no he probado el Nikkor, aunque he leído mucho y bien de él, no te puedo decir.

 

supongo que todo depende del nivel de los resultados que quieras obtener. yo creo que por precio, el sigma es ideal (para no gastarte mucha pasta) si la intención es, por ejemplo, utilizarlo para las fotos de tus vacaciones. Si lo que pretendes es máximos resultados (foto de la semana, etc...) SUPONGO que lo tendrás más dificil que con el Nikkor.

Yo no es que esté arrepentido de haber comprado el sigma, pero sí me gustaría quitarmelo de encima simplemente porque he llegado a la conclusión (opiniones personales, todas respetables) de que no me mola tanto zoom. Realmente, para 4 veces que lo pongo a 200, no me merecela pena llevar una "nariz" tan gorda. Mira, como me dé el calentón, lo pongo en el mercadillo y me pillo un 18-105...

[jabitxu4ever]

Al final uno se lia mas. No es lo mismo pagar 350 euros por un sigma 18-200 nuevo que por un 18-200 nuevo que te vas al doble y la verdad para uso normalito a lo mejor ya iría bien el sigma. El nikon de ocasión he leido que muchas veces la gente se lo quieta por que da problemas.

 

 

Hola:

 

Mira, yo no he tenido el 18-200 vr de nikon, eso si, he tenido el 18-105 vr y funcionaba muy bien, pero lo vendí y me hice con un 18-200 sigma OS, y va fenomeno también, eso si siempre salvando las diferencias con el resto de lentes, debido a que son todo terrenos.

 

Si andas dudando por el precio, yo te animo a que te pilles el Sigma, yo lo pillé de segundamano IMPECABLE y estoy satisfecho, velocidad de enfoque, resolución, peso, lo único que no me gusta es esa mania que tiene SIGMA de acabar con esa textura el exterior de sus lentes que hace que atrapen pelusillas por doquier.............................

 

Bueno y eso que si no estas conforme mas adelante con tu SIGMA siempre lo puedes vender, debido a que los todo terrenos se venden super rapido y te pillas otra cosa.

 

Supongo que cabe la posibilidad de que alguien lea esto y ponga que lo de que el SIGMA 18-200 es una lente buena en su rango es porque no he probado un 70-200 2.8 etc, etc....pues decirte que si que aparte de el todo terreno tambien tengo lentes 2.8 que cubren toda esa focal, pero también decirte que depende de para que llevar todo en uno (sabiendo lo que llevas, claro, y renunciando a lo que sabes que vas a renunciar merece la pena).

 

Conclusión, tengo lentes de mas calidad que me cubren el rango 18-200, pero de mi SIGMA de momento, no me desago.

 

Un saludo

[lectriko]

A lo mejor me pillo hasta el 18-200 con motor pero sin estabilizar, que sale bien de precio y no creo que se note tanto el OS. Como ultimo recurso esta el 18- 125 OS HSM, que este si que lleva de todo, lo que pasa que me da que la distancia focal con este me iba a quedar corto. Por que alguien sabría decirme hasta cuantos metros de distancia iria bien este objetivo.

Si miro Sigma es por que nikon es inalcanzable.

[Jhvx]

A lo mejor me pillo hasta el 18-200 con motor pero sin estabilizar, que sale bien de precio y no creo que se note tanto el OS. Como ultimo recurso esta el 18- 125 OS HSM, que este si que lleva de todo, lo que pasa que me da que la distancia focal con este me iba a quedar corto. Por que alguien sabría decirme hasta cuantos metros de distancia iria bien este objetivo.

Si miro Sigma es por que nikon es inalcanzable.

 

pues yo creo que te equivoca, el estabilizador es importante, mas cuando hay focales tan largas, si quieres tirar a pulso a 200 mm de focal y con poca luz como no tengas un pulso de cirujano te va a quedar fatal la camara. Yo creo que el estabilizador se tiene que tener si usas focales grandes, tengo el 55-200 VR y te aseguro que sin el VR muchas fotos que tiro quedarian fatal. Haz un esfuerzo y pillatelo con estabilizador compañero.

[sombra_misteriosa]

Yo estoy en lo mismo, no sé cuál pillarme, si el SIGMA o el NIKKOR. Lo que más me deja en duda es el precio. A mi Sigma me convence, admito que no es Nikkor pero parece estar muy bien.

[lectriko]

Yo sinceramente creo que para el uso normal que le vamos a dar sin ser un profesional con el sigma llegaremos a todas partes

[C. Casado]

Yo estoy casi en la misma duda con la diferencia que, como a nikon no llego ni con escalera, estoy dudando entre el sigma y el tanrom,

¿cual me aconsejais?.

ahora mismo tengo la nikon D40x con el 55 - 200 y el 55 - 200 Vr

 

muchísimas gracias

[currycan]

yo tengo la mismaduda que vosotros,

18-105 vr o 18-200 os

¿cual tiene máscalidad global, más nitidez?