d300s y tamron 17-50 2.8

[elanfi]

Hola a todos, posiblemente me ire de viaje a Egipto dentro de unas semanas si no hay ninguna huelga que lo impida. Tengo el 70-300 nikkor que se que me puede servir, pero los demas son objetivos fijos y creo que necesitare focal por abajo y he pensado en el tamron 17-50, el problema es que suelo utilizar en la mayoria de los casos el 60 y el 105 micro de nikkor, por lo tanto me he malacostumbrado a la calidad. De ahi mi pregunta, ya se que el tamron no tiene la calidad de estos ultimos, pero... ¿tendra la calidad suficientepara no desmerecer a d300s?

Agradezco cualquier tipo de comentario al respecto.

Saludos.

Jose Luis.

[mcBCN]

Yo lo he estado usando con una D300 y los resultados son muy buenos, además es un objetivo ligero y relativamente pequeño (comparado con el nikon por ejemplo), muy cómodo para viajar. Yo creo que vale de sobra lo que cuesta.

 

 

 

 

Hola a todos, posiblemente me ire de viaje a Egipto dentro de unas semanas si no hay ninguna huelga que lo impida. Tengo el 70-300 nikkor que se que me puede servir, pero los demas son objetivos fijos y creo que necesitare focal por abajo y he pensado en el tamron 17-50, el problema es que suelo utilizar en la mayoria de los casos el 60 y el 105 micro de nikkor, por lo tanto me he malacostumbrado a la calidad. De ahi mi pregunta, ya se que el tamron no tiene la calidad de estos ultimos, pero... ¿tendra la calidad suficientepara no desmerecer a d300s?

Agradezco cualquier tipo de comentario al respecto.

Saludos.

Jose Luis.

[FélixCasals]

Sin lugar a dudas es uno de los "pata negra" de tamron de calidad más que conocida. Es una buena elección.

[elanfi]

Yo lo he estado usando con una D300 y los resultados son muy buenos, además es un objetivo ligero y relativamente pequeño (comparado con el nikon por ejemplo), muy cómodo para viajar. Yo creo que vale de sobra lo que cuesta.

 

Gracias mcBCN por tu aportacion, eso eslo que realmente me preocupab,si esta el objetivo muy por debajo de la camara.Tu experiencia con los dos meresulta muy valiosa.

Un saludo.

Jose Luis,

[elanfi]

Sin lugar a dudas es uno de los "pata negra" de tamron de calidad más que conocida. Es una buena elección.

 

Hola FelixCasals, gracias por pasar y comentar. Tengoclaro que el nikkor es mejor.almenos en cuanto a construciion y aberraciones, pero el precio...y como posiblemente me pase a ff algun dia, pues no queria gastarme esa diferencia de dinero para despues tenerlo parado. Tu aporte me va convenciendo cada vez mas.

Un saludo.

Jose Luis.

[bralo16]

Es el pata negra de los pobres. Relación calidad/precio excepcional. Yo es el que siempre llevo puesto en mi D300s.

[krokodiland]

Hola José Luis

 

He leido tu hilo, pero no he contestado, porque realmente desconozco totalmente el objetivo que mencionas.

 

Yo de todos modos, ya sabes que soy de la opinión de que prefiero comprar un objetivo Nikon antes que cualquier Tamron, Tokina o Sigma. De todos modos, una cosa es querer, y otra muy distinta, es poder.

Para el rango focal que quieres, pienso que lo mejor seria el Nikkor AF-S DX 17-55 mm f/2.8 G ED-IF , pero eso, imagino por lo que dices, que ya se va un poco de madre.

 

Pero para lo que estás buscando, no te has planteado el 16-85 VR.....???

Es un objetivo con muy buenas críticas, y que puedes considerar como un todo-terreno de focal corta con muy buena calidad y nitidez.

Podria encajar también perfectamente con lo que estás buscando, y con un presupuesto relativamente moderado, por lo menos en comparació al 17-55 f/2.8 de Nikon.

 

Un saludo

[elanfi]

Es el pata negra de los pobres. Relación calidad/precio excepcional. Yo es el que siempre llevo puesto en mi D300s.

 

Muchas gracias bralo16 por tu aporte. Buenaseñal es que calzes la d300s con el tamron.

[elanfi]

Hola José Luis

 

He leido tu hilo, pero no he contestado, porque realmente desconozco totalmente el objetivo que mencionas.

 

Yo de todos modos, ya sabes que soy de la opinión de que prefiero comprar un objetivo Nikon antes que cualquier Tamron, Tokina o Sigma. De todos modos, una cosa es querer, y otra muy distinta, es poder.

Para el rango focal que quieres, pienso que lo mejor seria el Nikkor AF-S DX 17-55 mm f/2.8 G ED-IF , pero eso, imagino por lo que dices, que ya se va un poco de madre.

 

Pero para lo que estás buscando, no te has planteado el 16-85 VR.....???

Es un objetivo con muy buenas críticas, y que puedes considerar como un todo-terreno de focal corta con muy buena calidad y nitidez.

Podria encajar también perfectamente con lo que estás buscando, y con un presupuesto relativamente moderado, por lo menos en comparació al 17-55 f/2.8 de Nikon.

 

Un saludo

 

Gracias krokodiland, como ya hemos hablado en privado no es necesario que repita mis palabras.Estudiare lo del 16-85.

Un saludo.

Jose Luis.

[pakoto]

Si te sirve de algo, yo tengo una D90 y por fin he conseguido un tamron 17-50 casi nuevo, con la suerte de que es la version sin motor de enfoque y made in japan. He probado un 18-55 vr, un sigma 28-70 f2.8, un sigma 17-70, y he tenido un 18-105 y este objetivo es una pequeña maravilla. Le saca los colores al 18-105 en calidad de imagen incluso a 2.8, y me ha sorprendido que no tiene aberraciones cromaticas.

 

Estaba asustado con las imagenes que habia visto tomadas con modelos con motor de enfoque y vc, de hecho tenia pensado saltar a un 16-85 si no encontraba uno sin motor de enfoque y que pudiese probar, pero este objetivo es como cuentan. Ahora entiendo porque nadie lo vende, o se vende casi por el mismo precio que el modelo nuevo. El problema es que ya no se fabrica y como te he dicho, es dificil de encontrar.

[elanfi]

Si te sirve de algo, yo tengo una D90 y por fin he conseguido un tamron 17-50 casi nuevo, con la suerte de que es la version sin motor de enfoque y made in japan. He probado un 18-55 vr, un sigma 28-70 f2.8, un sigma 17-70, y he tenido un 18-105 y este objetivo es una pequeña maravilla. Le saca los colores al 18-105 en calidad de imagen incluso a 2.8, y me ha sorprendido que no tiene aberraciones cromaticas.

 

Estaba asustado con las imagenes que habia visto tomadas con modelos con motor de enfoque y vc, de hecho tenia pensado saltar a un 16-85 si no encontraba uno sin motor de enfoque y que pudiese probar, pero este objetivo es como cuentan. Ahora entiendo porque nadie lo vende, o se vende casi por el mismo precio que el modelo nuevo. El problema es que ya no se fabrica y como te he dicho, es dificil de encontrar.

 

Pakoto, ¿ que te voy a decir? , pues que muchas gracias, me has aportado informacion muy interesante.

Un saludo.

Jose Luis.

Editado 5 de Agosto de 2010 por elanfi

[Amando Hernández]

Por lo que comentas, acostumbrado a los objetivos de tamaña calidad, yo me iría a por el Nikkor 17-55 F2,8

 

Saludos.

[elanfi]

Por lo que comentas, acostumbrado a los objetivos de tamaña calidad, yo me iría a por el Nikkor 17-55 F2,8

 

Saludos.

 

Hola Amando, esa es precisamente mi gran duda, si acostumbrado a la nitidez brutal que dan los micro no me quedare un poco decepcionado.

Un saludo y gracias por pasar.

Jose Luis.