Dentro de la flor

[Cristo Bolaños]

Tirando de archivo, encontré ese amiguete.

 

 

Exif: 1/100, f/8, ISO 400, sin flash, tamron 90mm.

Editado 11 de Agosto de 2010 por Cristo Bolaños

[tomymac]

Hola Cristo, me gusta los tonos de la flor, muy suaves y el bokeh tambien la composicion es correcta pero el sujeto principal tiene un verde muy subido o fosforecente ( lo estoy viendo desde otro monitor que no es el mio ) o me lo parece a mi.

Un saludo

Tomas

[Antonio J.]

Un pocos radiactivos los verdes y los magentas, tal vez un poco de desaturación no le vendría mal.

 

Por lo demás, buen detalle, me gusta

[Cristo Bolaños]

Hola Cristo, me gusta los tonos de la flor, muy suaves y el bokeh tambien la composicion es correcta pero el sujeto principal tiene un verde muy subido o fosforecente ( lo estoy viendo desde otro monitor que no es el mio ) o me lo parece a mi.

Un saludo

Tomas

 

 

Un pocos radiactivos los verdes y los magentas, tal vez un poco de desaturación no le vendría mal.

 

Por lo demás, buen detalle, me gusta

Pensaba que era mi monitor, pero no ... se me coló un grillo de chernobyl.

Corregida la imagen.

Gracias por los comentarios!

Editado 11 de Agosto de 2010 por Cristo Bolaños

[Juanmanuel13]

Hola Cristo

me gusta la toma,lo que parece que el bicho lleva traje de luces como los toreros,je je je.A mi desde luego me gusta bastante la toma.El contraste del rosa con el verde fosforito del bicho.

 

Un saludo.

[Cristo Bolaños]

Hola Cristo

me gusta la toma,lo que parece que el bicho lleva traje de luces como los toreros,je je je.A mi desde luego me gusta bastante la toma.El contraste del rosa con el verde fosforito del bicho.

 

Un saludo.

Pues tenía unos colores la mar de llamativos, la verdad... al natural, parece radioactivo, aunque le he bajado la saturación

Gracias por el comentario!

[Angel Sanchez Flores]

Poco que agregar a lo que ya se ha dicho.

Buena composición y bokeh, así como los colores muy vivos y nítidos.

Lo único que le falla, en mi humilde opinión, es el desenfoque de la pata trasera izquierda.

Un detallito nada más, por lo demás genial foto.

Un saludo!

[Cristo Bolaños]

Poco que agregar a lo que ya se ha dicho.

Buena composición y bokeh, así como los colores muy vivos y nítidos.

Lo único que le falla, en mi humilde opinión, es el desenfoque de la pata trasera izquierda.

Un detallito nada más, por lo demás genial foto.

Un saludo!

Pues si, llama la atención la patita, pero bueno, qué le vamos a hacer

Gracias por el comentario!

[rabadaki]

Bonita conjunción de colores. Aunque no sea una toma "redonda"..... ojalá fuera mía.

 

Saludos.

[Cristo Bolaños]

Bonita conjunción de colores. Aunque no sea una toma "redonda"..... ojalá fuera mía.

 

Saludos.

Las sugerencias siempre son bienvenidas qué echas en falta o sobra ?

Gracias por el comentario!

[rabadaki]

Me "obligas" a explicarme. ;)

 

Ya sabes que soy nuevo y como tal, bastante inseguro a la hora de comentar pero, aún así intentaré hacerlo.

 

Creo que no es redonda porque le falta algo de pdc. Esto se aprecia más en la pata trasera porque te has situado a la derecha para evitar un contraluz más acusado. Por lo demás, no me importaría encontrarme con esa papeleta tan colorida y solucionarlo como tu.

 

Lo mismo estoy diciendo tontadas, pero es lo que se me ha venido a la cabeza al verla.

 

Saludos compi.

[dinotxo]

Esas tomas desde atrás tienen ese pequeño inconveniente; el desenfoque del abdomen en una toma frontal se perdona pero ¿y en las tomas traseras?: la pérdida de foco es inaceptable en los ojos y a veces hay que sacrificar algo de foco en el primer plano y puede molestar un poco...

 

No obstante, tengo que reconocer que al principio no me había fijado en ese detalle. Creo que la diagonal del saltamontes que se continúa con el pétalo en el que está apoyado, desvía la mirada completamente a esa zona, donde está todo bien en foco.

 

Esos colores me han parecido "bestiales" (en el buen sentido) y le dan mucha fuerza visual al conjunto.

 

Un saludo.

[Cristo Bolaños]

Me "obligas" a explicarme. ;)

 

Ya sabes que soy nuevo y como tal, bastante inseguro a la hora de comentar pero, aún así intentaré hacerlo.

 

Creo que no es redonda porque le falta algo de pdc. Esto se aprecia más en la pata trasera porque te has situado a la derecha para evitar un contraluz más acusado. Por lo demás, no me importaría encontrarme con esa papeleta tan colorida y solucionarlo como tu.

 

Lo mismo estoy diciendo tontadas, pero es lo que se me ha venido a la cabeza al verla.

 

Saludos compi.

Ser novato no quita criticar, al contrario, criticando se aprende

La PDC en la pata trasera... una pena, la verdad, es el detallito que le falta para el 10, pero son cosas que pasan

Gracias por el comentario!

 

Esas tomas desde atrás tienen ese pequeño inconveniente; el desenfoque del abdomen en una toma frontal se perdona pero ¿y en las tomas traseras?: la pérdida de foco es inaceptable en los ojos y a veces hay que sacrificar algo de foco en el primer plano y puede molestar un poco...

 

No obstante, tengo que reconocer que al principio no me había fijado en ese detalle. Creo que la diagonal del saltamontes que se continúa con el pétalo en el que está apoyado, desvía la mirada completamente a esa zona, donde está todo bien en foco.

 

Esos colores me han parecido "bestiales" (en el buen sentido) y le dan mucha fuerza visual al conjunto.

 

Un saludo.

 

En efecto, la diagonal te obliga a recorrer toda la imagen, era la idea ... y esa sensación de que mira más allá de la flor.

Los colores ... mérito del tamron y la apertura, de hecho tuve que bajar la saturación porque eran MUY vivos, sobre todo el grillo, que a simple vista parece radioactivo.

Gracias por el comentario!

[Angel Alvarez]

Tirando de archivo, encontré ese amiguete.

 

 

Exif: 1/100, f/8, ISO 400, sin flash, tamron 90mm.

Fantástica Cristo, el saltamontes a pesar de parecer de Chernobil, o alrededores, tiene un nivel de detalle muy bueno, no me extraña tu consejo de tamron.

Saludos