Ojo de pez

[eudi]

Wenas,

 

Tengo una d300s y mirando por ebay me he encontrado con los ojos de pez de 8mm el ruso y el chino/coreano/japo/dios sabe dónde. Los segundos por lo que he visto en comparativas están muy bien pero la pregunda es la siguiente: mi cámara me hará la lectura del diafragma¿? la tendré que mover yo mismo si o si?¿

 

Luego he visto el sigma 8mm i el nikkor de 10.5 que están muuuuuuuuuuuy bien AF y todo pero el precio... Qué me decís al respecto?¿

 

Gracias!!!

[FélixCasals]

Yo también estoy interesado y he leído bastante sobre el tema, aunque me esperaré un poco para el fisheye... A ver, por un lado están los Peleng y Samyang que en cuanto a calidad/precio están bastante bien, aunque el inconveniente es que no tienen AF y eso, al menos para mí no es nada cómodo. Yo creo que en un futuro me cogeré el 10.5 de nikon. Ópticamente es increíble y obviamente la calidad se paga caro. Lo he visto en ebay nuevo por poco más de 500€ des de Hong kong, que me parece un precio inmejorable. Aunque lo de siempre, la garantía no es Finicon.

 

Yo si me lo compro, está claro que lo adquiriré por ebay. Son más que fiables por que llevo tiempo comprando y vale bastante la pena.

 

Saludos!

Editado 17 de Agosto de 2010 por FélixCasals

[absuelto]

Lo del AF es lo de menos, al ser 8mm, por la distancia hiperfocal normalmente dejando el enfoque fijo en 0,7m y a 5,6 que es donde creo que mejor rinde, sale nítido todo. Otra cosa es querer hacer desenfoques con un ojo de pez, pero eso no lo veo...el único inconveniente que veo es la medición de luz, con un poco de práctica el método prueba error funciona bien con pocas tomas (3 o 4), de todas formas creo que en la D300 sí funcionaría el fotómetro.

Sobre el 10,5 de nikon aunque no lo he probado y no puedo opinar, está claro, AF, mejor calidad, mejor luz, etc...pero yo no lo compararía con un 8mm, ya que este es un 25% más angular y eso se nota bastante...mi humilde opinión es que son objetivos donde el punto fuerte es el encuadre, deformación y creatividad, no tanto la calidad óptica...

Otro factor es el precio, el samyang sale por unos 250€, y si no te satisface se vende relativamente bien de 2ª mano...

Os pongo unos ejemplos con una D90+samyang 8mm

 

 

 

 

 

Editado 17 de Agosto de 2010 por absuelto

[Piuset]

he estado mirando un poco por foros, y no hablan mu mal no? 320 USD puesto en casa...me tienta eh, me encanta ese efecto jeje

[Ferwins]

Aunque el sigma 8mm tenga un 25% mas que el nikon 10.5 no tiene nada que ver porque el sigma si no me equivoco es un fisheye circular con lo que has de hacer un recorte con la pérdida de calidad consiguiente y el nikor 10.5 es lineal con lo que te llena todo el encuadre, y la deformación que consigues es muy buena, yo creo que es la mejor opción, y mas teniendo una d300s que vale sobre los 1400€.

subo unas fotillos sin ningún retoque echas con una d3000 y son las primeras que hice.

Saludos

Editado 17 de Agosto de 2010 por Ferwins

[Ferwins]

Editado 17 de Agosto de 2010 por Ferwins

[ManuelD]

el fisheye 10,5mm de nikkor, es la unica razon por la que tengo una d300 y no una d700 (bueno y que no necesito tirar mucho de iso)

 

A ver... es un objetivo 10, tengo que estar muy muy muy muy jodido de pasta para venderlo, creo que me deshacia antes de cualquier otra optica que de esta, es una puta pasada.

 

 

Lo uso para todo, y es un objetivo que ni de coña se queda en casa cuando salgo, ocupa poquisimo y pesa poquisimo.

 

El tema del AF no es esencial, porque en estas focales... pero vamos, yo ahora que me acostumbre a el, lo necesito. El tema de que sea F2.8 es importantisimo para mi, aparte tiene una calidad optica tremendamente acojonante.

 

http://www.flickr.com/photos/manueldm/4853781804/

 

http://www.flickr.com/photos/manueldm/4819282376/

 

http://www.flickr.com/photos/manueldm/4817851623/

 

http://www.flickr.com/photos/manueldm/4813997564/

 

 

 

http://www.flickr.com/photos/manueldm/4721992135/

 

 

 

Vale para todo amigos!!!!!!!!!!!

Editado 17 de Agosto de 2010 por ManuelD

[jjuanma]

el fisheye 10,5mm de nikkor, es la unica razon por la que tengo una d300 y no una d700 (bueno y que no necesito tirar mucho de iso)

 

A ver... es un objetivo 10, tengo que estar muy muy muy muy jodido de pasta para venderlo, creo que me deshacia antes de cualquier otra optica que de esta, es una puta pasada.

Lo uso para todo, y es un objetivo que ni de coña se queda en casa cuando salgo, ocupa poquisimo y pesa poquisimo.

 

El tema del AF no es esencial, porque en estas focales... pero vamos, yo ahora que me acostumbre a el, lo necesito. El tema de que sea F2.8 es importantisimo para mi, aparte tiene una calidad optica tremendamente acojonante.

 

http://www.flickr.com/photos/manueldm/4853781804/

 

http://www.flickr.com/photos/manueldm/4819282376/

 

http://www.flickr.com/photos/manueldm/4817851623/

 

http://www.flickr.com/photos/manueldm/4813997564/

http://www.flickr.com/photos/manueldm/4721992135/

Vale para todo amigos!!!!!!!!!!!

mas razon que un santo compañero

pero yo me pase a la 700

y la verda que me da tela de pena

espero que cuando pueda y tenga dinerito

el 14mm sea medio parecido a esta joya

[Espeleofoto]

Yo tuve un Samyang de 8mm antes de pasarme de Canon a Nikon, y la verdad es que me pareció un objetivo muy bueno, y en breve me lo volveré a comprar con montura Nikon.

El Af con la profundidad de campo bestial que tiene, sencillamente no hace ninguna falta .

Tiene la limitación de que no es válido para formato Full Frame.

En esta comparativa que hace el polémico Ken, la verdad es que el Nikon 10,5mm no sale muy bien parado...

http://www.kenrockwell.com/tech/8mm-f35.htm

 

Saludos

[ManuelD]

pues hombre, yo si te digo la verdad no cambio el 10,5mm por el samyang 8mm ni aunque me paguen aparte 300€.

 

Creo que es como cuando comparaban el 85mm 1,4 de samyang con el 85mm 1,4 de nikkor... algo parecido, para mi no tiene comparacion.

 

 

@jjuanma : Pensaste en cortarle el parasol al 10,5mm para que te valga para FF ?

 

 

[Jordi_R30]

Yo me pillé el Tokina 10-17, pq estuve buscando el nikon en barna, y me pedian 800 lereles, la verdad es que al ser zoom tienes un poco más de juego, aunque no sea af, y pierdas algo de luz, estoy muy contento con él...

(cuando deje de pelearme con los programas para procesar subíré algunas fotos...)

saludos

[jjuanma]

pues hombre, yo si te digo la verdad no cambio el 10,5mm por el samyang 8mm ni aunque me paguen aparte 300€.

 

Creo que es como cuando comparaban el 85mm 1,4 de samyang con el 85mm 1,4 de nikkor... algo parecido, para mi no tiene comparacion.

@jjuanma : Pensaste en cortarle el parasol al 10,5mm para que te valga para FF ?

la verdad jajjajajaajaj no

espero que el 14mm sea el sustituto

natural e idoneo para FX

[Espeleofoto]

pues hombre, yo si te digo la verdad no cambio el 10,5mm por el samyang 8mm ni aunque me paguen aparte 300€.

 

Creo que es como cuando comparaban el 85mm 1,4 de samyang con el 85mm 1,4 de nikkor... algo parecido, para mi no tiene comparacion.

@jjuanma : Pensaste en cortarle el parasol al 10,5mm para que te valga para FF ?

 

En un 85mm, la carencia del AF se deja notar mucho más que en un 8mm.

De cualquier modo, para gustos los colores, y si estás feliz con tu 10,5mm al precio que hayas pagado, me parece estupendo.

Yo en cambio soy de la opinión que esa diferencia de precio tan exagerada no se justifica y no me compraría el Nikon.

 

Saludos

[jayma]

como ojo de pez no he tenido ninguno, lo mas parecido el gran angular de tokina 11-16 del cual sali maravillado, pero cambie de formato y me desprendi de el , ahora lo que busco para la d700 es un buen compañero como el nikkor 16mm ojo de pez. creo que es brutal, he visto algunas fotos con esa lente y es una pasada, fija, luminosa, creo que es asombrosa.

 

merece la pena? si. aunque es una lente de no tenerla siempre puesta por que tambien cansa, para usarla en momentos puntuales. creo que si merece la pena y en cuanto pueda ese 16mm sera mio.

 

para dx el 10.5 mm es lo suyo. excelentes igualmente los resultados.

[ManuelD]

Yo en las lentes no suelo ser PROnikkor en las lentes, vamos, creo que tokina es muy muy competitiva, y a veces mejor que nikkor (en el caso por ejemplo del 12-24 F4 y algunos mas)

 

Pero vamos, en DX, no hay objetivo comparable al 10,5mm... el samyang y el peleng, pasaron por mis manos, y al tocar el nikkor, pues.... fue algo como un flechazo ¿Sabeis?. Tiene una nitidez acojonante, ese F2.8 lo utilizo muchisimo en sitios con poca luz, subiendo algo iso... tengo las fotos que quiero, en condiciones malas.

 

 

 

Saludos

[Botikario]

Yo en las lentes no suelo ser PROnikkor en las lentes, vamos, creo que tokina es muy muy competitiva, y a veces mejor que nikkor (en el caso por ejemplo del 12-24 F4 y algunos mas)

 

Pero vamos, en DX, no hay objetivo comparable al 10,5mm... el samyang y el peleng, pasaron por mis manos, y al tocar el nikkor, pues.... fue algo como un flechazo ¿Sabeis?. Tiene una nitidez acojonante, ese F2.8 lo utilizo muchisimo en sitios con poca luz, subiendo algo iso... tengo las fotos que quiero, en condiciones malas.

Saludos

 

Lo que son las cosas

 

Yo no veo ni punto de comparación entre el Tokina 12-24 y el Nikon..., el Nikon es de largo mucho mejor en todo.... salvo el precio...

 

Y con los ojo de pez me pasa justo al contrario...., salvando que el nikon es más luminoso (algo que en un ojo de pez no es crítico), el tokina 10-17 me parece igual de bueno y muuuuuuuucho más versatil.

[Raulop]

Lo que son las cosas

 

Yo no veo ni punto de comparación entre el Tokina 12-24 y el Nikon..., el Nikon es de largo mucho mejor en todo.... salvo el precio...

 

Y con los ojo de pez me pasa justo al contrario...., salvando que el nikon es más luminoso (algo que en un ojo de pez no es crítico), el tokina 10-17 me parece igual de bueno y muuuuuuuucho más versatil.

 

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...-review?start=2

 

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...-review?start=2

 

http://www.dpreview.com/lensreviews/tokina...4_n15/page4.asp

:)

[Botikario]

Una de las mayores desventajas que le encuentro al Tokina es su mal comportamiento en las tomas con sol directo:

 

http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wi...rison-flare.htm

 

Algo bastante frecuente en tomas con un gran angular.

 

Las Aberraciones cromáticas también son muuuucho mayores en el Tokina, a 12mm y f/4 son...brutales

 

Tokina:

 

 

Nikon:

 

 

Lo demás es todo "parecido" aunque las conclusiones que Ken saca.., las suscribo :

 

"The Nikon has the best optics, the best focusing and the best everything. What more can I say? If you have the money get the Nikon."

 

"Get the Tokina if cost is an issue"

 

http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wi.../comparison.htm

 

En Photozone también da más calificación al Nikon ópticamente hablando , aunque claro como ya comentábamos es más caro :)

Editado 22 de Agosto de 2010 por Botikario

[Nurjau]

la verdad jajjajajaajaj no

espero que el 14mm sea el sustituto

natural e idoneo para FX

 

Yo tambien tengo una d-700 y la verdad nunca he probado el 10,5, pero si tengo el 16 mm 2.8 que da tambien una cobertura de 180 grados (107 en dx) al igual que el 10,5. Estoy encantado con el. Repito, no puedo comparar los resultados de ambos en sus respectivos formatos.

¿Alguien dispone de alguna prueba paralela entre ambos?

[jorandgar]

Para los FF, habéis mirado el samyang 14mm?? No pinta mal! Saludos

[daikiri]

Acabo de encargar el Zenitar 16mm para las D700 y la D3s, en aberturas medias y altas incluso mejora al 16mm de Nikon, en las muy abiertas no, pero la ventaja es su precio, menos de 200€.

 

No va a ser una focal fija en mis cámaras, sólo para usar en algunas ocasiones, por eso no quiero gastar mucho dinero, cuando me llegue hago unas pruebas y os comento.

 

 

Zenitar 16mm. vs Nikkor 16mm por Ken Rockwell.

Editado 22 de Agosto de 2010 por daikiri

[Nurjau]

como ojo de pez no he tenido ninguno, lo mas parecido el gran angular de tokina 11-16 del cual sali maravillado, pero cambie de formato y me desprendi de el , ahora lo que busco para la d700 es un buen compañero como el nikkor 16mm ojo de pez. creo que es brutal, he visto algunas fotos con esa lente y es una pasada, fija, luminosa, creo que es asombrosa.

 

merece la pena? si. aunque es una lente de no tenerla siempre puesta por que tambien cansa, para usarla en momentos puntuales. creo que si merece la pena y en cuanto pueda ese 16mm sera mio.

 

para dx el 10.5 mm es lo suyo. excelentes igualmente los resultados.

 

Hola Javier, como sabes tengo el 16 mm y estoy enemorado de el. Aunque te doy la razon en que no es un cristal para tenerlo siempre montado, aunque si que es preciso llevarlo siempre en la mochilla (no ocupa ni pesa).

No te lo pienses mucho, hazte con el tan pronto como puedas. Tu con lo que sabes disfrutaras de lo lindo.

Un abrazo.

[Raulop]

El problema de las tomas con sol directo se solucionan con un filtro adecuado en mayor parte( o con la mano ) y por el tema de calidad óptica-precio el Nikon sale por más de el doble de precio:whistling:

[Raulop]

¡¡Perdón !! hablo de la comparativa entre en Nikon 12-24 y el Tokina 12-24.

[ManuelD]

pues que quieres que te diga, la construccion del nikkor, decepciona bastante, yo me sigo quedando con el tokina.... He sacado fotos hdrs con el sol defrente y se comporta bien, aberraciones cromaticas? para mi inexistentes, no suelo disparar a F4 cuando tengo buena luz... seria limitar el objetivo, forzarlo a hacer las cosas mal. Me sigo quedando con el tokina.... mucho mejor construido y la mitad de barato !

 

Pero bueno, en este post no se habla de gran angular, sino de ojo de pez.

 

 

El tokina 10 17, fisheye, no lo he probado, no se que tal ira, pero casi prefiero la calidad optica de un fijo que la versatilidad de un zoom, y mucho mas en estos rangos!!!!!!!!!!

 

 

Saludos