¿Que os parece el cambio a un Sigma 17-70 2.8-4 OS

[zappamonk]

Todo es bastante instructivo si se sabe interpretar en su justa medida. Creo que mientras no se falte al respeto ni se hieran las susceptibilidades, todo ello dentro de lo aceptable, claro, se puede exagerar, ironizar e, incluso, contradecir. Un buen compañero de este foro me venía a decir que para eso están las palabras. El asunto es saber interpretarlas.

Que disfrutes del 17-50, Glorito, y que te lo envíen rápidamente. Por encima y por debajo de esa focal habrá que pensar en algo diluído y con buen humor.

[Glorito]

Todo es bastante instructivo si se sabe interpretar en su justa medida. Creo que mientras no se falte al respeto ni se hieran las susceptibilidades, todo ello dentro de lo aceptable, claro, se puede exagerar, ironizar e, incluso, contradecir. Un buen compañero de este foro me venía a decir que para eso están las palabras. El asunto es saber interpretarlas.

Que disfrutes del 17-50, Glorito, y que te lo envíen rápidamente. Por encima y por debajo de esa focal habrá que pensar en algo diluído y con buen humor.

Noto que tu ves algo pero yo no veo mi post. ¿Que habé hecho con estas zarpas mías ?

Gracias, espero que llegue mañana o pasado a lo más tardar porque sino se habrán convertido las 24/48 horas de entrega en 72/96

Y efectivamente se aceptan sugerencias sobre todo con buenas dosis de humor, la foto con sonrisa es más foto.

G

[alcatraz]

No quiero meterle más cizaña al tema, pero quiero añadir algo en favor del 17-50 (mi preferido)

 

Los he probado los 2 en sonimag y una cosa me ha llamado la atención. Parece raro, pero son del mismo tamaño y pesan practicamente lo mismo. Quiero decir con esto que este viejo motivo que tenemos para no comprar un f/2.8 por su aparatoso tamaño, con el 17-50 no vale. En fin, por el mismo tamaño y peso, yo prefiero el f/2.8.

 

Otro cosa quería comentar. No olvidemos que este 17-50 flojea sólo a 17mm y a f/2.8. Es decir, cuando menos necesitamos esta apertura (paisajes). En las demás focales, este 17-50 es una verdadera cuchilla de afeitar a f/2.8; una nitidez brutal. He probado dos (1 de sonimag y otro del compañero meloncio) y los dos eran excelentes.

 

En cuanto al 17-70, pasa todo el contrario: flojea en sus mayores focales (a partir de 50mm) a f/4. Es decir, cuando más necesitamos esta apertura máxima (retratos, etc.). O sea, hay que cerrar a f/5.6 ... comparable con el 16-85 pero con 1mm menos en angular. Sólo el precio puede determinar la compra entre estos dos.

 

En cuanto al precio, no hablamos exactemente del doble: 375€ para el 17-70 f/4 y 575€ para el 17-50 f/2.8.

 

En fin, los test sobre dianas de papeles están muy bien. Pero para mí, la práctica real me importa más. Y para mí, el 17-50 es mejor en todos los aspectos (para mi).

Editado 5 de Abril de 2011 por alcatraz

[uno mas]

;)

Muy bueno, yo le llamo fondo de reptiles.

Se había puesto un poco espeso el hilo, después de ser muy alegre e instructivo, sirva deciros que después de leerlo varias veces, tengo encargado el 17/50, en esa web que te lo manda con gastos incluidos por MRW, y vale 575 lukas. Doy venta a mi 18-200 y ahora a pensar en que hago por encima 70mm en adelante y por debajo de los 17mm.

Gracias a todos por un hilo fenomenal

G

 

Buenas,

 

En cuanto recibas el objetivo, nos cuentas que tal la tienda y por supuesto el objetivo.

 

Yo estoy buscando un poco de tiempo para poner en el mercadillo mis objetivos y conseguir esos "malditos" 575€ que me separan del "extasis".

 

Un saludo,

[zappamonk]

Hola Uno más y resto de compañeros.

Vuelvo a insistir en que la tienda es de confianza. Otra cosa es que tarde dos día o dos semanas en recibir la mercancía de fábrica. Pero en cuanto lo tiene te lo manda.

 

Y no hay cizaña, Alcatraz. De vez en cuando puede entrar algún falso compañero cuyo objetivo es vender y sacar beneficio. Aquí todos estamos en lo mismo y no es otra cosa que disfrutar y compartir.

 

Sobre el 17-50 no digo más salvo que he visto muy buenas fotos con él y que tiene buena pinta. Sobre el 17-70 sí digo que es menos acertado a 17 mm y a gran apertura de diafragma que a focales un poco más largas. Y de 50 a 70 mm he tirado varios cientos de fotos con apertura f/4 y va de putísima madre. Ahora bien, quiero un Sigma 85 mm f/1.4 para retratos.

No es EX. Pero resulta que su terminación y construcción (peso, diámetro lentes)es casi del mimso calibre que el 17-50. Pues eso me da buen rollo, al igual que el Nk 16-85 es un troncho de zoom.

 

Saludos,

[fizban]

Noto que tu ves algo pero yo no veo mi post. ¿Que habé hecho con estas zarpas mías ?

Gracias, espero que llegue mañana o pasado a lo más tardar porque sino se habrán convertido las 24/48 horas de entrega en 72/96

Y efectivamente se aceptan sugerencias sobre todo con buenas dosis de humor, la foto con sonrisa es más foto.

G

 

Ostras, no quiero decepcionarte pero hoy he mandado un email y me ha dicho que hasta el 18 no reciben ninguno de Japón....

 

Suerte!

[rocolabrador]

Buenas,

 

Pues echando un vistazo al objetivo Sigma 17-70 2.8-4 OS me ha parecido estupendo. El problema es que tengo un Nikkor 18-105 VR (con 6 meses) y un AF-S 35 1.8.

 

La gran pregunta es ¿me merece la pena vender mis objetivos para pillarme el Sigma 17-70 2.8-4 OS?

 

Me llama la atención tener un objetivo que aune luminosidad con rango focal (ahora lo tengo, pero separado en dos objetivos).

 

La verdad que estoy encantado con la nitidez del 18-105 VR pero echo de menos más luminosidad.

Con el 35 estoy encantado con su luminosidad y tamaño contenido pero echo de menos la versatilidad de un zoom.

 

PLEASE, DARME VUESTRA OPINIÓN.

 

Un saludo,

 

Veo que tienes el Sigma 50-150. Yo sin dudar me iria a por el Sigma 17-50 f/2,8 EX HSM OS, una maravilla que se complementa perfectamente con tu 50-150.

 

Saludos.

[rocolabrador]

Muy bueno, yo le llamo fondo de reptiles.

Se había puesto un poco espeso el hilo, después de ser muy alegre e instructivo, sirva deciros que después de leerlo varias veces, tengo encargado el 17/50, en esa web que te lo manda con gastos incluidos por MRW, y vale 575 lukas. Doy venta a mi 18-200 y ahora a pensar en que hago por encima 70mm en adelante y por debajo de los 17mm.

Gracias a todos por un hilo fenomenal

G

 

Si te sirve de algo, yo despues de probar diversos zooms me he quedado con el Sigma 50-150 f/2,8 HSM II, 575€ en fotovideo LLedó de Castellón (porque existen otras tiendas), hablé con Toni, lo tenía a 700€ y me lo dejó en esos 575€. Estoy contento con él.

 

Saludos.

[uno mas]

Veo que tienes el Sigma 50-150. Yo sin dudar me iria a por el Sigma 17-50 f/2,8 EX HSM OS, una maravilla que se complementa perfectamente con tu 50-150.

 

Saludos.

 

Buenas,

 

En esas estoy, el problema es que acabo de tener un niño y no tengo tiempo para poner mis objetivos (el 35 y el 18-105 VR)en el mercadillo. En cuanto tenga un poco de tranquilidad, hago unas fotos a los objetivos y me pillo el 17-50 OS.

 

Un saludo,

[krokodiland]

Buenas,

 

En esas estoy, el problema es que acabo de tener un niño y no tengo tiempo para poner mis objetivos (el 35 y el 18-105 VR)en el mercadillo. En cuanto tenga un poco de tranquilidad, hago unas fotos a los objetivos y me pillo el 17-50 OS.

 

Un saludo,

Enhorabuena por el niño.

Aprovecha ahora para fotografiarlo a placer, que cuando empiece a moverse y andar, sabrás lo que es sufrir , ppersiguiéndolo todo el dia para conseguir una toma decente.

Y te lo digo, por experiencia....

 

 

Un saludo

[uno mas]

Enhorabuena por el niño.

Aprovecha ahora para fotografiarlo a placer, que cuando empiece a moverse y andar, sabrás lo que es sufrir , ppersiguiéndolo todo el dia para conseguir una toma decente.

Y te lo digo, por experiencia....

 

 

Un saludo

 

Buenas,

 

Gracias por las felicitaciones y el consejo krokodiland pero también tengo una niña de 4 años y ya lo he vivido. Como tu bien dices "no paran de moverse", de ahí que me comprase el Sigma 50-150 2.8 (siguiendo las recomendaciones de egm) para poder disparar con una velocidad rápida y no me saliese movida la niña en las fotos.

 

Un saludo,

Editado 10 de Abril de 2011 por uno mas

[zappamonk]

Mi enhorabuena también :whistling:

 

Los que tienen un hijo piensan que saben la dificultad que supone "tener hijos"

 

Los que hemos tenido más de un hijo (que no se lleven mucha diferencia de edad) sabemos realmente lo que supone "tener hijos": mientras un gatea el otro corre detrás de un balón. Mientras fotografías al más pequeño tumbadito en la hierba del parque el otro se está metiendo en el estanque de los patos. Y no hablemos ya sobre las diferencias de horarios en las guarderías y colegios... Bueno, ya, que esto es un foro de fotografía

[rumbe]

Buenas,

 

Otro que tiene el sigma 17-50 2.8. Decir que sigo los comentarios de haygo con mucho interés, y de hecho tuve encargado el 17-70 pero al final me dacanté por el 17.50. ¿ Razones en mi opinión? Luminosidad y nitidez asegurada. Para mí, el 17-70 flojea en lo primero, y para retratos con su extra de zoom te saca del apuro pero no mucho más. Entonces, esto quiere decir que no valoro las opiniones de jms y haygo? pues no.

 

Cada uno tiene su estilo y sus gustos para afotar. Igual un 50 mm a f4 es suficiente, para otros no... El EX para muchos es marketing, para otro no... Yo creo que lo ideal es reflexionar sobre el tipo de fotografía que te gusta hacer, que aperturas usas... y buscar lo que más se acerca a tus necesidades.

 

Ambos objetivos de sigma están creando un montón de expectativas y por el precio que tienen los que salimos ganando son los consumidores. Ahora bien, creo que tenemos en internet mucho material para valorar diferencias de uno a otro. Que cada uno elija según sus preferencias pero sinceramente cuidado con las verdades absolutas.

[krokodiland]

Buenas,

 

Gracias por las felicitaciones y el consejo krokodiland pero también tengo una niña de 4 años y ya lo he vivido. Como tu bien dices "no paran de moverse", de ahí que me comprase el Sigma 50-150 2.8 (siguiendo las recomendaciones de egm) para poder disparar con una velocidad rápida y no me saliese movida la niña en las fotos.

 

Un saludo,

Buen consejo entonces.

 

Un saludo