Ayuda Comparación Sigma 17-50 2.8 vs Tamron 17-50 2.8 VC II

[Antonio Sanchez]

Buenas, por azares de la vida, después de estar casí 2 meses buscando alguno de estos dos objetivos me he encontrado con los dos a la vez, y claro, tener los dos es una locura.

 

El caso es que las primeras pruebas que he realizado no he notado ninguna diferencia significativa entre el Tamron y el Sigma, es más, en los extremos a 2.8 diría que es más nitido el Tamron, cuando lo que he leido en reviews y visto fotos es todo lo contrario.

 

Por eso necesitaría que me indicarais que tipo de pruebas y configuración en la D7000 me recomendais para ver el rendmiento de ambas opticas y así decidir.

 

Obviamente, compartiré todos los resultados para comentarlos y como referencía para futuros indecisos, pero por ahora, sorprendentemente, gana el Tamron.

 

Diferencias que ya he comparado:

 

Estabilizador:

Eficacia

: Gana el Tamron, con el sigma algunas fotos a mano me han salido movidas. Siempre en las mismas condiciones de enfoque y luz, con diferencia de un minuto a lo sumo.

 

Ruido

: Son diferentes si, pero para nada es molesto el ruido del Tamron, es simplemente, diferente, pero ambos hacen ruido.

 

Nitidez:

Las pruebas que realice ayer fueron sobre tripode a 17mm y con aberturas f2.8, 5.6 y 8. RAW's comparados con LR al 100% sin ningún tipo de procesamiento.

Esquinas

: Viñeteo y menor detalle más acusado en el sigma.

Centro

: Igual definición y detalle en ambos en todas las aberturas.

 

 

Si puedo mañana subo las fotos de prueba, aunque ya digo que son de andar por casa, hechas desde el balcón, no espereis un paisaje idilico ni modelos de infarto.

 

Un saludo

[Cabrera]

deberias de dar una vuelta por estos hilos... hay pruebas, aunque creo que el sigma esta dos peldaños por encima del tamron en nitidez y por supuesto sus cristales FLD...

por ciesto el estabilizador del sigma no hace ruido, solo un ligero, pero ya te digo ligerisimo golpeteo al desactivarse, a lo mejor estas confundido con el ruido del enfoque...

a 17 mm el sigma no tiene mucha virtud, aunque si en nitidez al centro, es cierto lo del viñeteo, pero a partir de 21 mm el sigma es superior en todo, y a 50mm es impresionante, creo que compite con focales fijas a misma apertura...

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=158037

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=158667

[Antonio Sanchez]

Hola Cabrera, muchas gracias por responder, con ruido me refería al del Tamron, el del sigma es casi inaudible, pero el del Tamron tampoco molesta como he llegado a leer por ahi.

 

Mi comparativa se ha centrado en testear ambos objetivos a 17mm y f2.8, ya que lo compré pensando en disparar en interiores y con gran angular. En este escenario ambos objetivos son identicos, si subimos a 50mm como bien indicas, no tiene nada que envidiar al Nikkor 50mm (salvo en la apertura).

 

Ahora, también es verdad que el Tamron a 50mm desempeña muy bien, por lo que, con ambos objetivos en la mano, si alguien esta buscando un objetivo y está indeciso entre ambos, salvo que su economia sea saneada el Tamron me parece mejor opción.

 

Un saludo

[cronye62]

Hola Cabrera, muchas gracias por responder, con ruido me refería al del Tamron, el del sigma es casi inaudible, pero el del Tamron tampoco molesta como he llegado a leer por ahi.

 

Mi comparativa se ha centrado en testear ambos objetivos a 17mm y f2.8, ya que lo compré pensando en disparar en interiores y con gran angular. En este escenario ambos objetivos son identicos, si subimos a 50mm como bien indicas, no tiene nada que envidiar al Nikkor 50mm (salvo en la apertura).

 

Ahora, también es verdad que el Tamron a 50mm desempeña muy bien, por lo que, con ambos objetivos en la mano, si alguien esta buscando un objetivo y está indeciso entre ambos, salvo que su economia sea saneada el Tamron me parece mejor opción.

 

Un saludo

 

Hola compi, yo solo puedo aportar mi experiencia con el Tamron 17-50 2.8 vc, y decir que es altamente positiva y creo que las diferencias que pueden haber entre uno y otro, no justifican para nada la diferencia de precio de mas de 200 leuros. Todo el mundo habla maravillas del sigma y estoy seguro que es un magnifico cristal, pero como tu bien dices los comparas en rendimiento y llegas a la conclusión que el tamron tiene menos "caché" solo por ser mas económico.

Saludos.

[kakashihatake78]

No estaría de más que, ya puestos, acompañaras el hilo con fotos de las pruebas que has hecho.

 

Saludos

[nord]

Me interesa mucho el tema . Estoy por comprar uno de estos dos esta semana ,

[agallas]

Pues mira, la respuesta casi, casi te la estás dando tú.

 

Si dices que apenas encuentras diferencias entre uno y otro pues yo sinceramente lo tendría muy claro...

 

De todas formas si quieres algún dato más objetivo puedes echarle un vistazo a los siguientes análisis:

 

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2017-50%202,8%20OS/Sigma%2017-50%202,8%20Const.%20y%20Ergonomia.htm

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tamron/Tamron%2017-50%20VC/Tamron%2017-50%202,8%20VC%20Const.%20y%20Ergonomia.htm

[akistoiyo]

He tenido el Tamron 17-50 f2,8 normal, no estabilizado, despues el VC y , finalmente el Sigma 17-50 f2,8 OS. Este último es el mejor de todos con diferencia, mayor nitidez incluso a máxima apertura, mejor construcción, estabilización eficaz y silenciosa. El Tamron VC no es nada malo tampoco, algo más tosco pero igualmente eficaz. Con el Sigma no era necesario corregir el microajuste del autoenfoque, de serie venía perfecto.

La diferencia de precio no está justificada nunca, pero ocurre igual con todo, para obtener un poco más de calidad se duplican rápidamente los precios.

 

No obstante, si te has juntado con ambos, estás en la situación ideal. Pruébalos y compáralos a tu gusto, no te fíes tanto de nuestras opiniones como de tu propio criterio, debes quedarte aquel que más te convenza y más comodidad te dé.

 

Saludos

[Antonio Sanchez]

Si puedo este fin de semana subo un par de fotos de pruebas realizadas desde el balcón de casa. Al 100% de magnificación en Lightroom no he sido capaz de encontrar diferencias a 17mm f2.8 que era el rango que más me interesaba.

 

Un saludo

[Cabrera]

Realiza una prueba de enfoque en condiciones duras, osea con luz tenue y observa como se comporta uno y otro, el SIGMA es rapidísimo enfocando y acierta mas el foco, al TAMRON le cuesta bastante. Eso para mí hizo que finalmente me decantase por el SIGMA...

[Don Vito]

Voy cogiendo sitio...ya sabéis que mi próximo cristal, saldrá de uno de estos o un 17-55.

 

Una pregunta os querría hacer, yo los he probado, tanto el tamron, como signma, pero por poco tiempo y sin exigirles mucho, cual se comporta mejor entre los 17 y los 20 mm y a máxima apertura?

 

Saludos

[Cabrera]

Voy cogiendo sitio...ya sabéis que mi próximo cristal, saldrá de uno de estos o un 17-55.

 

Una pregunta os querría hacer, yo los he probado, tanto el tamron, como signma, pero por poco tiempo y sin exigirles mucho, cual se comporta mejor entre los 17 y los 20 mm y a máxima apertura?

 

Saludos

 

Dentro de las limitaciones que ambos comparten (deformaciones y blanditos a esquinas), al centro es mas nítido el Sigma, a partir de 20-22mm ambos son muy razonables, y en 50 el Sigma es de las mejores lentes que hay (para mi la mejor por encima del nikkor).

[Antonio Sanchez]

Dentro de las limitaciones que ambos comparten (deformaciones y blanditos a esquinas), al centro es mas nítido el Sigma, a partir de 20-22mm ambos son muy razonables, y en 50 el Sigma es de las mejores lentes que hay (para mi la mejor por encima del nikkor).

 

Cabrera, intentaré, si los enanos y los estudios me lo permiten, escaparme a primera hora o a ultima y sacar un par de fotos por el pueblo, que el descampado de enfrente de mi casa es muy deprimente

[YaGo2]

Yo no he tenido el Tamron estabilizado, pero sí el no estabilizado y pecaba un poco con el tema de la distorsión. Es algo que tienes que tener en cuenta, sobre todo a 17mm, que es donde dices que pones más la atención en cuanto a comportamiento.

[Don Vito]

Dentro de las limitaciones que ambos comparten (deformaciones y blanditos a esquinas), al centro es mas nítido el Sigma, a partir de 20-22mm ambos son muy razonables, y en 50 el Sigma es de las mejores lentes que hay (para mi la mejor por encima del nikkor).

 

Muchas gracias por la información. Tomo buena nota

Yo no he tenido el Tamron estabilizado, pero sí el no estabilizado y pecaba un poco con el tema de la distorsión. Es algo que tienes que tener en cuenta, sobre todo a 17mm, que es donde dices que pones más la atención en cuanto a comportamiento.

 

Claro. Me interesa sobre toda la parte angular. Entre 17-24, ya que ahora, mi "angular" es el 18-105, y procuro no utilizarlo por debajo de 22-24 mm por la distorsión, y es un objetivo bueno en condiciones óptimas de luz, pero cuando la iluminación flojea...deja un poco que desear. Al principio me planteaba la idea de adquirir más adelante un angular dedicado, pero después de probar el nikon 17-55, que me lo recomendó Orlik, ya me encaminé a hacerme con un cristalito tipo 17-50.

 

Gracias y un saludo

[zapatillas]

Pues si en algún post se dice que el sigma no tiene nada que envidiar al Nikon y aquí se dice que el tamrón nada al sigma........ Si T = S y S= N. Entonces. N = T. Jejejej

Editado 17 de Mayo de 2012 por zapatillas

[manuteror]

Pues si en algún post se dice que el sigma no tiene nada que envidiar al Nikon y aquí se dice que el tamrón nada al sigma........ Si T = S y S= N. Entonces. N = T. Jejejej

 

Pues a lo mejor si, ja ja

[krokodiland]

Pues si en algún post se dice que el sigma no tiene nada que envidiar al Nikon y aquí se dice que el tamrón nada al sigma........ Si T = S y S= N. Entonces. N = T. Jejejej

Menuda ecuación te has sacado de la manga, aunque me parece que el resultado no es tal como te sale.

 

Un saludo

[Cabrera]

Pues si en algún post se dice que el sigma no tiene nada que envidiar al Nikon y aquí se dice que el tamrón nada al sigma........ Si T = S y S= N. Entonces. N = T. Jejejej

 

El sigma nada mas que por el sistema de enfoque HSM, es super rapido al tamron le cuesta, a eso se le añade mayor nitidez en todo el rango, especialmente al centro y sobre el tamron vc, es tan nítido como el tamron no vc, y encima el estabilizador mucho mas silencioso, así como que el sigma controla mejor la distorsión por los cristales LSD, tambien en construcción el sigma mejor... Pues resulta que: EL SIGMA ESTA 2 PELDAñOS POR ENCIMA DEL TAMRON, y muy pegadito en resultados al nikon, siendo este ultimo el mejor objetivo estandar para Dx. Osea que la cosa queda así....

 

1º Nikkor 17-55 2.8

2º Sigma 17-50 2.8 os

3º Tanron 17-50 2.8 vc

 

todo bajo mi punto de vista...

 

 

edito: quise decir cristales FLD, que no se en que pensaba....

Editado 17 de Mayo de 2012 por Cabrera

[Antonio Sanchez]

 

 

 

edito: quise decir cristales FLD, que no se en que pensaba....

 

 

 

Estas seguro que las distorsiones que ves son culpa de los los objetivos ???? :lol: :lol:

 

Dragones rosas en el pasillo, tendencia Ikea :1good: :1good:

 

Mañana subo un par de fotos de dinosaurios hechas en el Zoo este Sábado, una con el Tamron y otra con el sigma, siento que no sean la misma foto, el mismo encuadre o el mismo bixo, pero estaba todo Madrid en el Zoo....mas gente que en la guerra !!!

[Cabrera]

Estas seguro que las distorsiones que ves son culpa de los los objetivos ???? :lol: :lol:

 

Dragones rosas en el pasillo, tendencia Ikea :1good: :1good:

 

Mañana subo un par de fotos de dinosaurios hechas en el Zoo este Sábado, una con el Tamron y otra con el sigma, siento que no sean la misma foto, el mismo encuadre o el mismo bixo, pero estaba todo Madrid en el Zoo....mas gente que en la guerra !!!

 

muy agudo jeje...

[cronye62]

Bueno para aportar algo mas concreto al debate y que quede claro que no tengo dudas que de los tres objetivos, el Tamron es el peor, pero tambien es el mas económico, y si es por relación calidad/preciò, entonces para mi, sin duda, pasa de la tercera posición a la primera.

 

Fotos tiradas a pulso, sin trípode ni apoyo, solo con el VC activado.

DSC_1907 por Jordi Barnés Pascual, en Flickr

Cámara Nikon D7000 Exposición 0,2 sec (1/5) Aperture f/3.5 Lente 45 mm Velocidad ISO 1250 Tendencia de exposición

0 EV

 

 

 

DSC_1892 por Jordi Barnés Pascual, en Flickr Cámara Nikon D7000 Exposición 0,2 sec (1/5) Aperture f/3.5 Lente 28 mm Velocidad ISO 1000 Tendencia de exposición 0 EV

[Antonio Sanchez]

Buenas, os paso un enlace de dropbox al que he subido dos fotos de este fin de semana en el Zoo.

 

https://www.dropbox.com/sh/z8ks367vogg4sfy/LU9-RP1NCK/Pruebas%20Tamron%20Sigma

 

Las fotos son JPG sacados directamente del NEF con el CNX2, no tienen aplicada ninguna mascara de enfoque. el perfil de color en la camara estaba a VIVID, de hay los colores verdes tan fuertes.

 

D7K_1907.jpg Esta tirada con el Tamron

 

 

D7K_1916.jpg Está tirada con el Sigma

 

Siento que no pueda ser la misma foto, pero ese Sabado el zoo no era el mejor sitio para hacer pruebas con un tripode y una camara.

 

Un saludo

[krokodiland]

Buenas, os paso un enlace de dropbox al que he subido dos fotos de este fin de semana en el Zoo.

 

https://www.dropbox....0Tamron%20Sigma

 

Las fotos son JPG sacados directamente del NEF con el CNX2, no tienen aplicada ninguna mascara de enfoque. el perfil de color en la camara estaba a VIVID, de hay los colores verdes tan fuertes.

 

D7K_1907.jpg Esta tirada con el Tamron

 

 

D7K_1916.jpg Está tirada con el Sigma

 

Siento que no pueda ser la misma foto, pero ese Sabado el zoo no era el mejor sitio para hacer pruebas con un tripode y una camara.

 

Un saludo

Supongo que no tuvistes problemas de que se movieran mientras encuadrabas y hacias la foto...................... :lol: :lol:

 

Un saludo

[juanitopez]

Bueno para aportar algo mas concreto al debate y que quede claro que no tengo dudas que de los tres objetivos, el Tamron es el peor, pero tambien es el mas económico, y si es por relación calidad/preciò, entonces para mi, sin duda, pasa de la tercera posición a la primera.

 

Fotos tiradas a pulso, sin trípode ni apoyo, solo con el VC activado.

 

 

El tamron no sé, pero el ISO de la D700 es la leche!

 

 

Supongo que no tuvistes problemas de que se movieran mientras encuadrabas y hacias la foto...................... :lol: :lol:

 

Un saludo

 

:lol: