Me voy de safari

[Karibuni]

Hola,

 

Además del 18-135 que llevaba el kit de la D80, conservo, de mi antigua cámara analógica, un 70-210 1:4-5,6.

 

Me podeis decir si podré salir airoso con estos dos objetivos.

 

Espero vuestro consejo sobre que objetivo llevarme.

 

Un saludo.

[HermetiC]

Merecería realmente la pena que compraras un Nikkor 70-300 VR especialmente para este viaje... lo vas a amortizar.

 

Sino te apañarás con el 70-210, pero a esta óptica se le ven un poco las vergüenzas en los cuerpos digitales, teniendo exceso de aberraciónes, un problema que no tenía en película.

[fotoflipao]

Yo ese 70-210 lo tuve durante un tiempo y me sorprendió la nitidez que tenía. Si es la versión D además tenía un AF más rápido que el no D. Posiblemente que quedes un poco corto de focal pues los animales suelen estar bastante lejos. Un 300 te vendrá mejor, pero si no hay otra cosa te podrás defender.

[franxx]

un 300 es lo minimo que se despacha para ese menester, no te olvides de los catadioptricos de 500, no tienen un precio prohibitivo y hacen el apaño ahora con la tan cacareada crisis. (aunque a ti eso plim por lo que veo )

[Karibuni]

un 300 es lo minimo que se despacha para ese menester, no te olvides de los catadioptricos de 500, no tienen un precio prohibitivo y hacen el apaño ahora con la tan cacareada crisis. (aunque a ti eso plim por lo que veo :) )

 

 

 

Hola amigos,

 

 

Os agradezco el consejo, miraré de llevarme el 70-300. Cojeré tambien un monopie por que veo que el objetivo pesa lo suyo y asi no necesitaré ir buscando un apoyo.

 

Por favor, me podeis explicar que son "los catadioptricos de 500". Estoy empezando a preocuparme por mi poca cultura fotográfica.

 

Un saludo

[franxx]

un catadiioptrico es un objetivo que utiliza espejos en su construccion:

 

 

http://cgi.ebay.com/500mm-nikon-f8-mirror-...id=p3286.c0.m14

 

Los mas normalitos son los de 500mm que por construccion tienen un diafragma fijo de f8. Su ventaja es que tiene mucho aumento en comparacion con su precio y es pequeñito en relacion con sus homologos normales. La desventaja es que es poco luminoso (f8) y en el bokeh hay presencia de pequeños circulitos o donuts:

 

 

[Karibuni]

un catadiioptrico es un objetivo que utiliza espejos en su construccion:

 

 

http://cgi.ebay.com/500mm-nikon-f8-mirror-...id=p3286.c0.m14

 

Los mas normalitos son los de 500mm que por construccion tienen un diafragma fijo de f8. Su ventaja es que tiene mucho aumento en comparacion con su precio y es pequeñito en relacion con sus homologos normales. La desventaja es que es poco luminoso (f8) y en el bokeh hay presencia de pequeños circulitos o donuts:

 

 

 

 

Hola,

 

Gracias por las explicaciones.

 

Un saludo

[javier789]

El 75-300 VR de Nikon es sin duda un objetivo que no te defraudará en tu viaje. Además incorpora el sistema de reducción de vibración VR que te permitirá realizar fotos perfectamente enfocadas en condiciones de luz escasa y te evitará la necesidad de utilizar trípode o monopié tal como apuntas.

[Invitado jags]

En un safari necesitas de un 300 para arriba, se suelen usar muchos teles fijos, pero si no llegas a ellos la mejor opción un 70-300 como ya te han comentado, ir con otros objetivos con rangos focales menores supone quedarse corto, muy corto....

[JordiMT]

Coincido en que la mejor opción es como mínimo 300mm.

 

Tuve la suerte de ir a un safari tiempo atrás y siguiendo consejos adquirí un 300mm f4 para la ocasión con unos resultados sumamente satisfactorios.

 

Objetivo que por cierto, a día de hoy, no uso para nada, o sea que si te interesase dímelo y lo podría poner en venta.

 

Saludos,

[HermetiC]

Pues un 300 f4 es una opción excelente, y la versión ED (sin motor de enfoque) es de una nitidez soberbia, superior a la de cualquier zoom, y se encuentra a buen precio usado.

[franxx]

Pues un 300 f4 es una opción excelente, y la versión ED (sin motor de enfoque) es de una nitidez soberbia, superior a la de cualquier zoom, y se encuentra a buen precio usado.

 

 

Dimelo a mi :) :) :)

[larry]

¡Un 300! ¡Qué va a fotografiar, ¿moscas?!

 

Yo estube en el año 90 en Kenia de safari, fotográfico claro, y con un 28-135 fue más que suficiente.

 

Llevar el flash para fotos cercanas de animales solos al amanecer y atardecer relativamente cerca es importante.

 

Harás retratos a los Masais, algún león, elefante, búfalo o similar que pille relativamente cerca o casos similares.

 

Lo demás serán muchas panorámicas de multitud de manadas de animales diversos.

 

Los que están lejos normalmente están entre hiervas y no merece la pena el esfuerzo del 300.

 

Alguna flor o animalejo (lagartos que pululan por los lodges) se pueden fotografiar con el 135 o similar.

 

No conviene llevar muchos trastos, no hay mucho sitio para desenvolverse en las furgonetas en que se realizan los safaris y tampoco da tiempo muchas veces a cambiar de objetivo y virgerias similares.

 

Alguna cosa más podría comentar.

 

En cualquier caso que lo pases bien, es una experiencia fascinante te lo aseguro.

 

Saludos a todos.

 

Pd. De tripodes y demás historias un consejo, olvídate, porque no creo que vallas por libre en la sabana. :)

Editado 23 de Octubre de 2008 por larry

[HermetiC]

¡Un 300! ¡Qué va a fotografiar, ¿moscas?!

 

No, moscas con un 300 imposible, porque no tiene magnificación y su distancia mínima de enfoque es bastante larga. Pero es imprescindible si quieres sacar cosas como leopardos, guepardos, kudús o rinocerontes negros, que jamás se acercan a los caminos ni a los coches. Los demás, incluidos leones, los verás a una distancia que casi podrás tocarlos a poco que se te dé bien (tengo fotos de leones metidos debajo de los land Rover sin dejarlos arrancar en Ngoro Ngoro, o de jirafas metiendo la cabeza en los descapotables). Tampoco es lo mismo llevar un 135 para sacar un león integrado en el paisaje que sacar un primer plano de su rostro... con un 135 como no te bajes y te arriesgues a que antes de que te devore el león te pegue un tiro un ranger... Otra cosa que se suele olvidar es que además de bichos fieros y de manadas con millones de "ñuses" (al tercer millón te cansas de verlos) es que la sabana es un paraíso para el avistamiento de aves de todo tipo... desde pequeños pero preciosos pajarillos a grandes rapaces... y para ambas hasta un 300 se queda corto...

 

 

Pd. De tripodes y demás historias un consejo, olvídate, porque no creo que vallas por libre en la sabana. :)

Eso sí, calcula que no vas a poder bajar del vehículo en los parques, y que si haces algún paisaje con trípode será o bien desde dentro o en zonas controladas, o bien desde los lodges o el hotel. va a ser más práctico un saco de judías para apoyar el objetivo en la ventana del coche o en el techo si es descapotable. Lo de la masificación en los vehículos también depende de con que operador vayas y el precio que pagues... yo hice Kenia-Tanzania siempre con un máximo de 4 personas por furgoneta de 12 plazas, con lo que tenías mucho sitio para moverte y hasta para plantar el trípode dentro. Tiempo para cambiar de objetivo tienes todo el del mundo, teniendo en cuenta que pasas una jornada entera sin apenas salir del vehículo. eso sí, protégete del polvo cuando lo hagas.

Editado 23 de Octubre de 2008 por HermetiC

[larry]

No, moscas con un 300 imposible, porque no tiene magnificación y su distancia mínima de enfoque es bastante larga. Pero es imprescindible si quieres sacar cosas como leopardos, guepardos, kudús o rinocerontes negros, que jamás se acercan a los caminos ni a los coches. Los demás, incluidos leones, los verás a una distancia que casi podrás tocarlos a poco que se te dé bien (tengo fotos de leones metidos debajo de los land Rover sin dejarlos arrancar en Ngoro Ngoro, o de jirafas metiendo la cabeza en los descapotables). Tampoco es lo mismo llevar un 135 para sacar un león integrado en el paisaje que sacar un primer plano de su rostro... con un 135 como no te bajes y te arriesgues a que antes de que te devore el león te pegue un tiro un ranger... Otra cosa que se suele olvidar es que además de bichos fieros y de manadas con millones de "ñuses" (al tercer millón te cansas de verlos) es que la sabana es un paraíso para el avistamiento de aves de todo tipo... desde pequeños pero preciosos pajarillos a grandes rapaces... y para ambas hasta un 300 se queda corto...

Eso sí, calcula que no vas a poder bajar del vehículo en los parques, y que si haces algún paisaje con trípode será o bien desde dentro o en zonas controladas, o bien desde los lodges o el hotel. va a ser más práctico un saco de judías para apoyar el objetivo en la ventana del coche o en el techo si es descapotable. Lo de la masificación en los vehículos también depende de con que operador vayas y el precio que pagues... yo hice Kenia-Tanzania siempre con un máximo de 4 personas por furgoneta de 120 plazas, con lo que tenías mucho sitio para moverte y hasta para plantar el trípode dentro. Tiempo para cambiar de objetivo tienes todo el del mundo, teniendo en cuenta que pasas una jornada entera sin apenas salir del vehículo. eso sí, protégete del polvo cuando lo hagas.

 

Buenas:

 

¡Leopardos y rinocerontes (grises o negros, es igual)! ¡Ojala tenga la suerte de pillarlos! Kudús reconozco que no se lo que son y no voy a tirar de wiki.

 

He querido darle al amigo Karibuni la idea de que no se complique demasiado la vida, que no vaya en plan reportero de guerra. Va a pillar una buena foto para la que necesita un objetivo determinado y tiene puesto el otro, para cuando lo cambie ya no hay foto. Es bueno algo que abarque un poco de todo sin complicarse demasiado la vida.

Pillar transportes poco saturados es difícil, si tienes esa suerte o pagas por ello bien, pero lo normal es poco espacio y luchar por un sitio bueno en el techo descapotable.

 

Yo no tengo "retratos" de leones evidentemente. El 135 necesita unos 2m o menos para un retrato y no es el caso. :) Pero tengo buenas fotos de cuerpo entero de muchos animales o de pequeñas manadas de ellos (guepardos, búfalos, leones, etc)

 

Tengo que darte la razón en lo de las rapaces. :) Pero me vengué en un sitio donde mostraban rapaces en cautividad donde tenías posibilidad de fotografiarlas en mano de los cuidadores y era realmente impresionante la embergadura de estos animales. En la naturaleza dificilmente los vas a poder fotografiar en esas poses.

 

Tengo la foto de un águila en una acacia seca en medio de la sabana puesta en el salón, pero en esa foto lo que heché de menos fue una mayor luminosidad del objetivo (al máximo de apertura me pedía mucho tiempo de exposición y fue dificil). Hay muchas fotos buenas al atardecer y no siempre está despejado y con luz.

 

Los "retratos" están bien, pero me dicen más las fotos de conjunto, donde se muestra al animal y algo de su entorno, detalles que situan al protagonista en el lugar donde se desarrolla la escena. Para estas fotos no merece la pena cargar con grandes objetivos. En cualquier caso esto es una cuestión de gustos.

 

Un saludo para ti HermetiC y para los demás foreros.

Editado 23 de Octubre de 2008 por larry

[jcosta]

El 75-300 VR de Nikon es sin duda un objetivo que no te defraudará en tu viaje. Además incorpora el sistema de reducción de vibración VR que te permitirá realizar fotos perfectamente enfocadas en condiciones de luz escasa y te evitará la necesidad de utilizar trípode o monopié tal como apuntas.

el 70 300 vr es lo minimo que deberias usar, claro esta es que no es muy luminoso, si embargo tambien puedes usar el nikon 70 200 2.8 aunque algo caro y tendrias las opciones del sigma 70 200 2.8 o en su defecto el tamron 70 200 2.8 en estos ultimo solo llegas a 200mm pero ganas mucho en apertura de diafragma y eso te ayudara mucho en culaquier fotografia tanto de fauna o en la naturaleza en general, y otra cosa trata siempre por encima de los 90mm de usar algun tipo de apoyo sea, monopie, tripode o una bolsa de judias como te dicen, el vr es el mal peor osea cuando no te queda mas remedio de disparar a mano, pero si pudes usar algun soporte apaga el vr y veras la diferencia. un abrazo.

[Karibuni]

Hola amigos,

 

 

Gracias por vuestros consejos.

 

Un saludo