32GB ram? 16GB? 1333-1600

[viajalex]

He leido que recomendais en otros posts 16gb de ram, me surgen un par de dudas:

 

1) siempre hablais de DDR3 a 1600 (no a 1300) ,no?

 

2) puestos a poner, ya que para PC/windows es tan barata, vale la pena poner 32GB? o es rizar el rizo?

 

Por lo que he leido con RAM y un buen disco SSD es suficiente...

 

Un saludo

Editado 3 de Enero de 2013 por viajalex

[gugol]

Por la diferencia de precio, que en estos momentos es muy pequeña, DDR3 a 1600.

Si te planteas si necesitas 32 GB, estoy convencido que con 16 GB tendrás suficiente (pienso que quien necesita 32 mueve tal cantidad de archivos, trabajando por lotes, teniendo abiertos muchos a la vez, que directamente tienen claro que 16 GB les va a venir muy justo).

Dos módulos de 8 GB DDR3 1.600, monitorizas el uso de memoria que hace tu ordenador (para ver si te estás quedando corto) y siempre puedes poner otros dos módulos.

Incluso de los 16 GB, puedes utilizar unos 3 GB para crearte un disco RAM, y ahí que vayan los temporales de windows y la cahé de photoshop y capture.

 

He leido que recomendais en otros posts 16gb de ram, me surgen un par de dudas:

 

1) siempre hablais de DDR3 a 1600 (no a 1300) ,no?

 

2) puestos a poner, ya que para PC/windows es tan barata, vale la pena poner 32GB? o no es rizar el rizo?

 

Por lo que he leido con RAM y un buen disco SSD es suficiente...

 

Un saludo

Editado 3 de Enero de 2013 por gugol

[DarkRigel]

 

Por lo que he leido con RAM y un buen disco SSD es suficiente...

 

Un saludo

 

No, un buen micro también es importante :)

[franxx]

Un i5 con 8gigas mueve muy bien los archivos de una d700, estoy intrigado lo que le costaria mover un raw de una d800

Editado 4 de Enero de 2013 por franxx

[Adrià Miralles]

He leido que recomendais en otros posts 16gb de ram, me surgen un par de dudas:

 

1) siempre hablais de DDR3 a 1600 (no a 1300) ,no?

 

2) puestos a poner, ya que para PC/windows es tan barata, vale la pena poner 32GB? o es rizar el rizo?

 

Por lo que he leido con RAM y un buen disco SSD es suficiente...

 

Un saludo

 

 

No, un buen micro también es importante :)

 

 

No hay diferencia en usos normales en usar RAM de 1333mhz ni 1600mhz ni tampoco usar RAM de latencias más bajas.

 

Aquí hay un claro ejemplo de esto

 

Como la gente suele comprar a 1600mhz, esta RAM está más barata que la de 1333mhz..

 

Hay procesos que también necesitan una buena CPU. (ayer lo hablábamos con un compañero en otro hilo).

 

Un SSD es compra obligada hoy en día, la agilidad del PC aumenta mucho comparado con un PC con un HDD clásico.

 

Un i5 con 8gigas mueve muy bien los archivos de una d700, estoy intrigado lo que le costaria mover un raw de una d800

 

Pues depende de la cantidad de fotos en que estés trabajando en el momento, capas y procesos que estés dando a cabo.

 

La mayoría de la gente con 8gb basta. Con lo barata que esta la RAM yo me pondría 16gb (que es lo que tengo yo) y tendria que bastar. Si necesitaras más (que lo dudo)

siempre puede poner 16gb más. 32gb para fotografía es demasiado salvo casos muy concretos...

 

 

 

En el caso de Windows con Windows 7 Home premium solo puedes tener 16gb de RAM. Para tener más tienes que tener el ultimate o el professional.

 

En el caso de querer 32gb de RAM, si tienes socket 1155 tendrías que meter 4 bloques de 8gb ya que solo tiene 4 slots. En el socket LGA 2011 al tener 8 slots, puedes poner hasta 64gb.

 

Tambien si se usa socket 1155 con Sandy Bridge las RAMS tienen que ser de 1.5V. La mayoría de placas bases de este socket admiten 32gb.

 

 

 

- Si quisieras 16gb podrias coger 2 packs de 2x4gb ya que sale más barato que coger el pack de 4x4gb.

- Si quisieras 32gb, cogeria 2 de 2x8gb.

 

Un Saludo!

Editado 4 de Enero de 2013 por Adrià Miralles

[mblancove]

Llevo unas semanas realizando pruebas para mejorar el rendimiento de mi portátil viajero y renovar mi PC de escritorio, el portátil es un i5 2.27MHz, 4GB de RAM, SSD Crucial M4 256GB, ATI 5400 1GB, W7 Pro 64bit, con esta configuración no tengo problemas con los archivos de 12MP (D700, D3s), pero no vale para los de la D800, aumentar la RAM de 4 a 8GB no supuso ningún cambio; dándole vueltas al asunto, recordé la época en que los ordenadores no tenían disco duro, el sistema operativo cabía en un disquete y se cargaba en la RAM, porque no intentar hoy algo parecido, la RAM es mucho más rápida y barata, buscando por la red me topé con lo que llaman ¨Ram disk¨ o Disco RAM, una unidad de disco que podemos crear a partir de una porción de nuestra RAM, utilizando el programa ¨Dataram RAMDisk v4.0¨ descargado desde www.dataram.com (la versión gratuita sólo permite crear un disco RAM hasta de 4GB), creé un disco RAM de 4GB en el portátil y me dispuse a realizar pruebas.

 

El mejor rendimiento lo obtuve colocando la cache del Ps y copiando algunos NEF en el Disco RAM antes de revelarlos, además de guardar en el mismo disco RAM los JPG ya revelados, el inconveniente es que debemos copiar al inicio y al final los archivos hacia y desde el disco RAM a un soporte más seguro, aunque el programa ¨Dataram RAMDisk v4.0¨ permite guardar una imagen del disco RAM en el DD para poder hacer una pausa, apagar el portátil y continuar más tarde sin perder lo hecho, ello supone utilizar unos 8GB (el doble del disco RAM) de espacio en el DD, y el apagado del portátil se enlentece mientras guarda esa imagen.

 

Mi sugerencia es que lo prueben, a mi me convenció, mi portátil viajero ahora vale perfectamente para revelar los archivos de la D800, mi próximo PC de escritorio socket 2011 llevará 64GB de RAM, la mitad o más dedicada a un Disco RAM.

 

Para los que quieran hacer pruebas con los NEF de las D800 y no tengan los archivos, los pueden descargar desde:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d800/nikon-d800THMB.HTM

 

saludos

[Adrià Miralles]

Llevo unas semanas realizando pruebas para mejorar el rendimiento de mi portátil viajero y renovar mi PC de escritorio, el portátil es un i5 2.27MHz, 4GB de RAM, SSD Crucial M4 256GB, ATI 5400 1GB, W7 Pro 64bit, con esta configuración no tengo problemas con los archivos de 12MP (D700, D3s), pero no vale para los de la D800, aumentar la RAM de 4 a 8GB no supuso ningún cambio; dándole vueltas al asunto, recordé la época en que los ordenadores no tenían disco duro, el sistema operativo cabía en un disquete y se cargaba en la RAM, porque no intentar hoy algo parecido, la RAM es mucho más rápida y barata, buscando por la red me topé con lo que llaman ¨Ram disk¨ o Disco RAM, una unidad de disco que podemos crear a partir de una porción de nuestra RAM, utilizando el programa ¨Dataram RAMDisk v4.0¨ descargado desde www.dataram.com (la versión gratuita sólo permite crear un disco RAM hasta de 4GB), creé un disco RAM de 4GB en el portátil y me dispuse a realizar pruebas.

 

El mejor rendimiento lo obtuve colocando la cache del Ps y copiando algunos NEF en el Disco RAM antes de revelarlos, además de guardar en el mismo disco RAM los JPG ya revelados, el inconveniente es que debemos copiar al inicio y al final los archivos hacia y desde el disco RAM a un soporte más seguro, aunque el programa ¨Dataram RAMDisk v4.0¨ permite guardar una imagen del disco RAM en el DD para poder hacer una pausa, apagar el portátil y continuar más tarde sin perder lo hecho, ello supone utilizar unos 8GB (el doble del disco RAM) de espacio en el DD, y el apagado del portátil se enlentece mientras guarda esa imagen.

 

Mi sugerencia es que lo prueben, a mi me convenció, mi portátil viajero ahora vale perfectamente para revelar los archivos de la D800, mi próximo PC de escritorio socket 2011 llevará 64GB de RAM, la mitad o más dedicada a un Disco RAM.

 

Para los que quieran hacer pruebas con los NEF de las D800 y no tengan los archivos, los pueden descargar desde:

http://www.imaging-r...on-d800THMB.HTM

 

saludos

 

Aquí teneis un post bastante extenso donde se habla de ello (RAMDISK). Hace bastante que no me lo miro así que supongo que habrán posteado muchas cosas nuevas.

 

Pero no todo son cosas buenas, leeros los comentarios de Dazz

 

Un Saludo!

Editado 4 de Enero de 2013 por Adrià Miralles

[josemari]

Yo para la D800 tengo un Imac, I7, a 2,8 GHz, con 8 gb de ram y va como un tiro, tanto raws (nef) como jpgs.

Todo es instantaneo, no noto ningun tipo de ralentizacion. Me dejaron 8 gbs de memoria para probar y no habia diferencia, asi que lo deje en 8 gbs.

[mblancove]

Aquí teneis un post bastante extenso donde se habla de ello (RAMDISK).  Hace bastante que no me lo miro así que supongo que habrán posteado muchas cosas nuevas.

 

Pero no todo son cosas buenas, leeros los comentarios de Dazz

 

Un Saludo!

 

Podrías colocar un enlace a esos comentarios, gracias.

[Adrià Miralles]

Podrías colocar un enlace a esos comentarios, gracias.

 

Estan repetidos varias veces en todo el post, te lo estoy diciendo de memoria.

 

Podria ser este, este, o este ... así cogidos rápidamente.

 

Un Saludo!

[mblancove]

Gracias Adriá, allí no leo (encuentro) el lado malo de utilizar RAMdisk para acelerar el revelado de los NEF, sólo lo utilizo para acelerar el revelado de los NEF de la D800 en el portátil y funciona, por eso sugiero probarlo a los que tengan o quieran posponer la actualización del portátil.

 

saludos y nuevamente gracias

[Adrià Miralles]

Gracias Adriá, allí no leo (encuentro) el lado malo de utilizar RAMdisk para acelerar el revelado de los NEF, sólo lo utilizo para acelerar el revelado de los NEF de la D800 en el portátil y funciona, por eso sugiero probarlo a los que tengan o quieran posponer la actualización del portátil.

 

saludos y nuevamente gracias

 

En los enlaces te indicaba posibles problemas de usar RAMdisk, no el caso concreto que tu dices .

 

Era para mostrar que el RAMdisk no es la panacea.

 

Un Saludo!

Editado 4 de Enero de 2013 por Adrià Miralles

[viajalex]

En los enlaces te indicaba posibles problemas de usar RAMdisk, no el caso concreto que tu dices .

 

Era para mostrar que el RAMdisk no es la panacea.

 

Un Saludo!

 

pero para uso normal de revelado de NEF puede valer la pena?

 

un saludo

[mblancove]

En el portátil como ya comenté, si me valió la pena; había aumentado la RAM de 4GB a 8GB en el verano (unos 40€) y no me supuso ningún beneficio apreciable, decidí probar ahora con el disco RAM, el último recurso que tenía antes de comprar uno nuevo, y mi sorpresa es que mi portátil de hace unos tres años vale ahora perfectamente para revelar los NEF de la D800.

 

No puedo sugerir que compréis RAM para crear una RAMDisk, sugiero que antes probéis con la RAM que tenéis instalada, llevo unos tres años utilizando discos SSD en varios equipos, y nunca noté mejoras más allá del tiempo que demora Windows en abrir, son más rápidos que los DD clásicos y se nota cuando realizamos pruebas de rendimiento, pero me ha costado apreciarlo en el uso diario, como si ha sucedido en este caso.

 

Lo más curioso es que con la RAM restante (4GB), son suficientes para procesar los NEF, incluso en lotes de dos o tres.

[Doxxd]

Hola.

 

Yo tengo una torre con 32gb de ram que ampliaré en muy breve a 64gb.

 

Eso si, para edición de video; mirate también el procesador que utilices y la grafica, las gtx 680-670-690 son una auténtica maravilla, yo llevo 2 gtx 680 en sly y no te cuento como mueve premiere after effects con los cuda, y los raw de la d800 como si fueran jpegs del pain de 30kb XD

 

Pero bueno, yo soy muy muy friki de todo esto, respecto a ddr3 1300 o 1600 pilla 1600, pero no mas ya que tendras que hacer oc y la diferencia no es muy notable; pero de 1300 a 1600 el rendimiento si se nota bastante en la ram.

 

Espero haberte servido de ayuda.

 

Pd: si solo quieres tocar foto ponte 16gb, 32gb te van a sobrar.

[Adrià Miralles]

Hola.

 

Yo tengo una torre con 32gb de ram que ampliaré en muy breve a 64gb.

 

Eso si, para edición de video; mirate también el procesador que utilices y la grafica, las gtx 680-670-690 son una auténtica maravilla, yo llevo 2 gtx 680 en sly y no te cuento como mueve premiere after effects con los cuda, y los raw de la d800 como si fueran jpegs del pain de 30kb XD

 

Pero bueno, yo soy muy muy friki de todo esto, respecto a ddr3 1300 o 1600 pilla 1600, pero no mas ya que tendras que hacer oc y la diferencia no es muy notable; pero de 1300 a 1600 el rendimiento si se nota bastante en la ram.

 

Espero haberte servido de ayuda.

 

Pd: si solo quieres tocar foto ponte 16gb, 32gb te van a sobrar.

 

Para fotografia como si tienes un quad-sli. El PS funciona casi igual con todas las gráficas y a efectes prácticos no hay casi mejora.

 

Igual pasa con la RAM. En Sandy bridge está más que demostrado que las latencias y que sea 1333 o 1600 a uso normal, no hay diferencias.

 

Y como dije arriba, la gente se coge RAM a 1600 porqué está más barata que la de 1333 ya que es la más comprada. Cosas del marketing.

 

PD: Un PC para video es otro mundo.

 

Un Saludo!

[Adrià Miralles]

, llevo unos tres años utilizando discos SSD en varios equipos, y nunca noté mejoras más allá del tiempo que demora Windows en abrir, son más rápidos que los DD clásicos y se nota cuando realizamos pruebas de rendimiento, pero me ha costado apreciarlo en el uso diario, como si ha sucedido en este caso.

 

Tenias un SSD o otra cosa? ¿De que SSDs estamos hablando?

 

La diferencia es MUY GRANDE.

 

- En abrir Windows

- En entrar en el escritorio.

- En abrir cualquier programa.

- Usarlo de archivo de paginación (aunque no es muy recomendable)

- En escritura y lectura de archivos, como instalación de programas, S.O, transferencia de archivos etc.

- En descompresión de archivos.

- No hace ruido

- No se escalfa

- Menor consumo de energia.

- Lo puedes tener en cualquier sitio de la caja ya que no necesita estar anclado al no tener partes mòbiles.

 

y algun otro más.

 

Yo veo un huevón de mejoras.... .

 

Yo llevo casi 2 años con SSD y si cojo un PC que no lleva muero en el intento esperando a que haga las cosas. (exagerando un poco claro)

 

Intentas hacer esto con un HDD y ya puedes cogerte un cafe y ponerte a esperar.

 

 

Un Saludo!

Editado 5 de Enero de 2013 por Adrià Miralles

[viajalex]

solo voy a usarlo para fotografia, y especialmente con NX, el PS casi ni lo gasto ya. Y trabajo por lotes muy esporadico, mas bien foto a foto. Lo que quiero es que vaya lo mas rapido posible cuando le meto caña al NX

 

actualmente tengo, de mayo del 2001 ...:

 

placa gigabyte g41mt-d3: solo soporta hasta 4gb de ram

intel core 2 quad 2.5

4gb ram 1333 ddr3

western digital 2TB SATA2 64mb

 

y tengo que cambiar la ram+procesador+placa+disco duro, manteniendo el resto. No veas la broma, el equipo es casi nuevo y la mitad se va por el aire

 

ahora veremos si encuentro a alguien que le interese las piezas que me sobran a mi y recupero algo

 

 

lo que en principio me han presupuestado;

 

-la grafica que llevaba idea era la GTX650 , que me han dicho que para foto no interviene mucho,

-el procesador un i5 a 3.7 6M, ya que me han dicho que tampoco era vital. con lo que me comentais me estoy planteando un procesador mas rapido, vale la pena?

-Gigabyte z77-ds3h 1155 gblan 32gb 4ddr3

-kingston ddr3 8bg 1600 , 2 ó 4

OCZ SSD vertex4 2.5 256GB SATA3, creo que es de los mas rapidos y fiables a precios "moderados"

 

y la memoria pues ya estoy dudando entre 16 y 32gb. al final la broma se me va a 700€

 

a ver si co vuestra ayuda decido el equipo mas adecuado sin liarla demasiado

 

saludos

Editado 5 de Enero de 2013 por viajalex

[Adrià Miralles]

Si quieres un PC en condiciones y acelerar e flujo de trabajo y puedes permitírtelo yo me planteria muy seriamente PC nuevo.

 

Si solo vas a usarlo para fotografia, con un SSD de 128gb seguramente bastaras y no hace falta que vayas a uno de 256gb. (como los Crucial M4 o los Samsung 830)

 

Cógete 16gb que para el uso que tu le das tendrás más que suficiente.

 

Siempre valdrá la pena un procesador mejor si te lo puedes permitir...

 

Un Saludo!

[viajalex]

Si quieres un PC en condiciones y acelerar e flujo de trabajo y puedes permitírtelo yo me planteria muy seriamente PC nuevo.

 

Si solo vas a usarlo para fotografia, con un SSD de 128gb seguramente bastaras y no hace falta que vayas a uno de 256gb. (como los Crucial M4 o los Samsung 830)

 

Cógete 16gb que para el uso que tu le das tendrás más que suficiente.

 

Siempre valdrá la pena un procesador mejor si te lo puedes permitir...

 

Un Saludo!

 

porque dices cambiar todo el PC? en realidad solo montengo la fuente alim y la caja externa , mas que nada porque eran modelos algo mas caros porque son supersilenciosos

 

que nivel de procesador me recomiendas?

 

y el disco duro no es mejor el que te digo??, la tasa de escritura y lectura es de 500mb, creo recordar que era mas rapido que el samsung que me comentaron. Lo de 128gb me da miedo por si vuelco de 1 sentada los 64gb de una tarjeta para trabajarlos en NX. La otra seria ir pasandolos por lotes y luego almacenarlos y empezar con el sigueinte lote

 

un saludo, y gracias por vuestra ayuda. me doy cuenta que en la tienda de ordenadores no me han aconsejado especialmente bien

Editado 5 de Enero de 2013 por viajalex

[Adrià Miralles]

porque dices cambiar todo el PC? en realidad solo montengo la fuente alim y la caja externa , mas que nada porque eran modelos algo mas caros porque son supersilenciosos

 

que nivel de procesador me recomiendas?

 

y el disco duro no es mejor el que te digo??, la tasa de escritura y lectura es de 500mb, creo recordar que era mas rapido que el samsung que me comentaron. Lo de 128gb me da miedo por si vuelco de 1 sentada los 64gb de una tarjeta para trabajarlos en NX. La otra seria ir pasandolos por lotes y luego almacenarlos y empezar con el sigueinte lote

 

un saludo, y gracias por vuestra ayuda. me doy cuenta que en la tienda de ordenadores no me han aconsejado especialmente bien

 

Que si puedes mantener la caja, la fuente y el HDD perfecto. Para que cambiarlos si se puede aprovechar!

 

Los SSD tienen un problema, que se degrada la escritura. Es decir, que como menos escrituras se le hagan mejor... Que sí que hay cálculos que dicen

que puedes escribir nose cuantos GB cada dia durante 10 años y no se degradaría y que si tienes el SSD es para aprovecharlo.. Aunque a priori

con un Secure erase, se puede recuperar el rendimiento.

 

Creo que esto te puede interesar mucho esto.

 

Los SSD más recomendados son: los crucial M4, los Samsung 830 y puede que también los 840 pro y algunos por allí dicen los OCZ vertex 4.. Yo tengo dos crucial, uno de 64gb y uno de 128gb y

encantado.

 

El que se ha recomendado des de hace mucho tiempo ha sido el Crucial m4, por ser el que menos problemas daba, pero luego salieron los Samsung 830 que van igual de bien, y luego los 840 y

840 pro que ya son muy recientes. La marca OCZ tubo muchos problemas con los SSD con controladora Sandforce.. pero que se solucionaron al fin..

 

Referente a la CPU, pues depende del presupuesto que tengas. ¿Qué es?

 

Quieres cambiar CPU + gráfica + poner SSD + placa base + RAM no?

 

Un Saludo!

Editado 5 de Enero de 2013 por Adrià Miralles

[RGl]

Yo tengo un PC de hace 4 años (Feb. 2009) bastante potente porque sin monitor me gaste 1400 € en una configuración a medida. La CPU es un i7, 6 GB de RAM DDR3 1333, una placa potente de Gigabyte, una gráfica con 1 GB de memoria, buena fuente de 650 W, etc.

 

Desde ya antes de agosto de 2012 cuando me llega la D800 me estaba planteando algunas mejoras. Básicamente más RAM, USB3.0 vía PCIe y un disco SSD para Windows. Acabo de comprar ayer en PCComponentes 24 GB de RAM DDR3 1333 que es lo máximo que soporta mi placa base, la PCIe USB3.0 y un disco SSD Crucial de 256 GB. Me llegarán a partir del 8 de enero.

 

En cuanto los tenga instalados, comento la mejora que supongo que será apreciable.

 

Con el equipo en su configuración actual (repito que un maquinón en su momento!) iba tirando sin excesivos problemas; pero viniendo de procesar RAWs de la D200 se me hacen muy largas las esperas en Windows. Con la D800 y trabajando con ficheros psd en PS CS6 en cuanto tienes 3 capas, alguna máscara, etc. no soporto esperas de 10 segundos para salvar a disco (sobre todo si es USB) o tiempos para aplicar filtros, etc. de segundos cuando antes eran instantáneos ...

 

Lógicamente no soy un profesional que trabaja con procesado de lotes grandes. Sin problema con varios procesados en paralelo; pero cada uno adicional va ralentizando los tiempos de respuesta del PC y ralentizando el flujo de trabajo ...

 

Un saludo,

 

RGl

Editado 5 de Enero de 2013 por RGl

[mblancove]

Tenias un SSD o otra cosa? ¿De que SSDs estamos hablando?

 

La diferencia es MUY GRANDE.

 

- En abrir Windows

- En entrar en el escritorio.

- En abrir cualquier programa.

- Usarlo de archivo de paginación (aunque no es muy recomendable)

- En escritura y lectura de archivos, como instalación de programas, S.O, transferencia de archivos etc.

- En descompresión de archivos.

- No hace ruido

- No se escalfa

- Menor consumo de energia.

- Lo puedes tener en cualquier sitio de la caja ya que no necesita estar anclado al no tener partes mòbiles.

 

y algun otro más.

 

Yo veo un huevón de mejoras.... .

 

Yo llevo casi 2 años con SSD y si cojo un PC que no lleva muero en el intento esperando a que haga las cosas. (exagerando un poco claro)

 

Intentas hacer esto con un HDD y ya puedes cogerte un cafe y ponerte a esperar.

 

 

Esto va camino a sub-foro de PC hardware , utilizo OCZ Vertex 2, 3 y 4 y un Crucial M4, aún sin instalar un par de Samsung 840 Pro, con que DD los estás comparando, has probado los WD Velociraptor 300 y 600, o configuraciones RAID. Sin mencionar los SAS que ya se van de precio. Si bien es cierto que los SSD siguen siendo más rápidos, los DD han ido mejorando en velocidad y el costo por GB es mucho más bajo.

 

saludos

[Adrià Miralles]

Esto va camino a sub-foro de PC hardware , utilizo OCZ Vertex 2, 3 y 4 y un Crucial M4, aún sin instalar un par de Samsung 840 Pro, con que DD los estás comparando, has probado los WD Velociraptor 300 y 600, o configuraciones RAID. Sin mencionar los SAS que ya se van de precio. Si bien es cierto que los SSD siguen siendo más rápidos, los DD han ido mejorando en velocidad y el costo por GB es mucho más bajo.

 

saludos

 

Muchas veces ya lo ha sido ,

 

Los estoy comparado con cualquier HDD ya se a velociraptor de 10000rpm, uno de 5400rpm o de 7200rpm. Los SSD son imbatibles comparados con cualquier HDD y básicamente por la velocidad de acceso.

 

Tengo un raid 1 en el PC y nada que ver con el SSD. Si empezamos a comparar raids, también lo tendríamos que comparar con raids de SSD.

 

Un Saludo!

Editado 5 de Enero de 2013 por Adrià Miralles

[mblancove]

Sería más justo comparar rendimiento, precios, capacidades, confiabilidad, como lo hacemos con las cámaras.

 

saludos