D 7000 : fotos y mas fotos...

[Jose_lo]

Cuidado, que el que usa Hyago es el Sigma 17-70 "f2.8-4 OS" y el de PC City es "f2.8-4.5" sin estabilizador.

 

Pues puede que sea así, porque me he fijado fundamentalmente en la foto, que es el 2.8-4 OS estabilizado , pero en la descripción ahora veo que es el que tu dices. Si alguien puede mirar en la página de PC city y confirmar lo que yo creo: que la foto no se corresponde con el objetivo

[Jose_lo]

Cuidado, que el que usa Hyago es el Sigma 17-70 "f2.8-4 OS" y el de PC City es "f2.8-4.5" sin estabilizador.

Acabo de contactar con PC City y me dicen que es posible que no se corresponda la foto con el objetivo y que cuando lo reciba se lo devuelva.

Lo que no entiendo es que no anulen un pedido que hace menos de una hora que lo realicé.

En cualquier caso gracias por la información, porque lo había leido todo, pero como es normal, me había quedado más con la información que proporciona la foto.

Una cosa más, aparte de la diferencia de luminosidad y la estabilización, ¿hay alguna diferencia notable en cuanto a funcionamiento, enfoque, etc.?

Agradecería alguna aclaración, porque ya que lo voy a recibir quisiera tener toda la información antes de devolverlo.

Muchas gracias.

[guilleab]

Pues puede que sea así, porque me he fijado fundamentalmente en la foto, que es el 2.8-4 OS estabilizado , pero en la descripción ahora veo que es el que tu dices. Si alguien puede mirar en la página de PC city y confirmar lo que yo creo: que la foto no se corresponde con el objetivo

Según se ve en la foto es el estabilizado, ya que lo pone, pero en las especificaciones técnicas pone que es montura Canon:

Especificaciones:

 

 

• Nombre según fabricante: Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO

• Tipo: ultrazoom

• Montura: Canon EF-S

• Optimizado para SLR digital: sí

• Distancia focal: 17-70 mm

• Ángulo de visión: 72.4-20.2 grados

• Abertura: Máxima (W-T) f2.8-4.5 Mínima f22

• Aspas del diafragma: 7

• Características Autofoco: sí

• AF interno: sí

• Distancia mínima: 20 cm

• Macro: sí

• Factor de ampliación: 1 : 2.3

• Asféricos: 2

• Baja dispersión: 1

• Soporte para filtros: sí, rosca (72 mm)

• Parasol: sí, Schneider-Kreuznach Retina DLT (incluido)

• Características físicas

• Dimensiones: 82.5 x 79 mm (diámetro x longitud)

• Peso: 455 g

En lo de si hay diferencias, para mí se nota en nitidez de la foto.

Julio León, No tengo restringido el acceso...

Pues yo pincho la foto y pone:

Esta foto es privada.

 

¡Oh! No tienes permiso para ver esta foto.

 

Aquí tienes un enlace para regresar a tu página de inicio.

Editado 23 de Marzo de 2011 por guilleab

[Pitera]

Pues puede que sea así, porque me he fijado fundamentalmente en la foto, que es el 2.8-4 OS estabilizado , pero en la descripción ahora veo que es el que tu dices. Si alguien puede mirar en la página de PC city y confirmar lo que yo creo: que la foto no se corresponde con el objetivo

 

Así es, la fotografía que aparece en la Web, no se corresponde con el objetivo, ten cuidado con lo que compras, un saludo.

[Jose_lo]

Parece que la web de PcCity es una pena.

Yo he entrado desde el listado de onjetivos Sigma, eligiendo el 17-70 de Nikon.

En la parte superior de la página del artículo también lo pone:

OBJETIVO REFLEX SIGMA 17-70 NK

Objetivo para cámara réflex Nikon Sigma modelo 17-70. Artículo Exclusivo Web.

 

Sin embargo, efectivamente, más abajo pone montura Canon.

así no se puede comprar, porque esto es de locos.

[Llum66]

Hola, a todos.

Aunque me presente hace tiempo este es mi primer mensaje y además con foto incluida.

si alguien quiere comentar algo pero sed buenos que soy muy novato.

esta es mi primera foto nocturna.

es un jpg directo de la cámara sin retoque alguno.

esta tirada sobre las 23.00 de la noche.

 

 

Creo, por mi entender, ya que soy nevatilla, que es una buena fotografía. Yo dentro de poco quiero ponerme con las fotografías nocturnas que era un tema que me interesaba mucho.

 

Lo único que no me gusta de la foto son las primeras rocas que se ven, quizás me sobran un poco, pero en general la foto me ha gustado.

[guilleab]

Creo, por mi entender, ya que soy nevatilla, que es una buena fotografía. Yo dentro de poco quiero ponerme con las fotografías nocturnas que era un tema que me interesaba mucho.

 

Lo único que no me gusta de la foto son las primeras rocas que se ven, quizás me sobran un poco, pero en general la foto me ha gustado.

Pues las tuyas me gustan bastante, me gusta la luz que tienen.

[zappamonk]

Hola, a todos.

Aunque me presente hace tiempo este es mi primer mensaje y además con foto incluida.

si alguien quiere comentar algo pero sed buenos que soy muy novato.

esta es mi primera foto nocturna.

es un jpg directo de la cámara sin retoque alguno.

esta tirada sobre las 23.00 de la noche.

 

 

 

Uploaded with ImageShack.us

Bienvenido Pepemil. La idea de tu foto no está mal. Sólo un consejo para cuando tires de noche: baja la exposición aunque el fotómetro de la cámara te diga que está bien. Si respetas lo que te indica la cámara el resultado será una foto que parece tirada de día (que es lo que te ha ocurrido)

 

Saludos,

[Carlos-trialero]

Hola,

Os dejo un par de pajarillos con la D7000 y el nikon 80-400vr.

 

 

Recortes al %?? es que me hago un lio entre reducir el tamaño y el recorte.

3ª

1ª

Hay que tener en cuenta que pierden mucho al reducir el peso.

 

Los datos de disparo están en las fotos, si le interesan a alguien y no los puede ver se los pongo.

Saludos!

Editado 24 de Marzo de 2011 por Carlos-trialero

[bonus]

Impresionante Carlos...

[guilleab]

muy buenas Carlos, ¿usaste trípode, o las hiciste a pulso?Para que luego digan del 80-400, el único pero es que es un poco lento, pero con el limit va bastante más rápido.

[zappamonk]

Carlos, qué elegantes y delicados... Últimamente salen muchas de pajaritos y me da envidia. Claro que hay que contar con artillería pesada, como con la que campea Guilleab por las tierras de la Cabeza de Castilla

Editado 24 de Marzo de 2011 por zappamonk

[Carlos-trialero]

muy buenas Carlos, ¿usaste trípode, o las hiciste a pulso?Para que luego digan del 80-400, el único pero es que es un poco lento, pero con el limit va bastante más rápido.

Hola guilleab, bonus, zappamonk y compañia.

Deciros que las he subido en este foro para que se vea que la D7000 trabaja bien.

Como podeis ver están tiradas a 300mm +-, son sin trípode y con VR desconectado.

El VR de mi objetivo va como una castaña (está mal desde que lo compré), hasta el punto de que no se puede usar o te salen todas las fotos trepidadas.

Esto es un hecho, ya que habia probado el que tiene Fpmato y con el que está muy satisfecho, con el cual si es eficaz el VR.

Para no confundir a nadie, y vayan a pensar que por el hecho de tener ese objetivo ya se sacan fotos como esas, decir que están sacadas a unos 3 o 4 mtrs, con un muy buen camuflaje, despues de observar como se mueven los animalillos y situándome antes de que estos empiecen su pase de modelos por la zona. Vamos, que tiene su trabajo de investigación previa.

El 80-400vr tiene muy buena calidad óptica para ser un zoom, usado sobre trípode poco envidia a otros supercaros mas que su luminosidad y poco mas.

Su enfoque es algo lento pero eficaz, sobre todo si lo pones en enfoque limitado. El VR, es de primera generación y nada que ver con los modernos, el mio va tan mal que no lo puedo ni usar.

Para conseguir esas fotos, he tenido que deshechar unas cuantas que no estaban a la altura, es complicado si la luz no acompaña.

Lo que estoy observando con la D7000, es que no se necesita tanta focal (mm) para conseguir buenas fotos de animales, debido a su mayor densidad de pixels si la foto está bien enfocada, puedes recortar a tu gusto y aún al 100% quedan unas fotos perfectas.

Por un lado, en la D7000 la mínima vibración en grandes focales te estropea la foto, de hecho en 400mm no me sale una bien, pero le bajas a 300mm +- dependiendo de la velocidad que puedas disparar y voalá, foto impecable.

Al reducir a 300mm en este objetivo que va hasta 400mm, tenemos algo mas de calidad óptica que en su extremo tope de 400mm, por lo que facilita las cosas y aprovechamos la zona de mejor calidad del objetivo.

Os dejo en el mismo post de las anteriores un recorte grande y vereis que sigue con una nitidez muy aceptable.

Saludos

[hyago]

Muy buenos los pajaritos Carlos, excelente labor de paciencia, la de los cazadores de fotos... Yo no sirvo para eso, pero me encanta mirarlas..

[pepemil]

Hola,

Gracias por los comentarios de llum66 y zappaamonk

esta es la segunda foto que tome la misma noche, si alguien se anima a comentar algo.

 

[uRRi]

Madre mia, ese 80-400 es una joya... a ver cuando lo renuevan con un AF y un VR más potentes. Claro está que no costará lo que ahora cuesta pero vamos, que ya le toca!

Pedazo fotones!

[guilleab]

Hola,

Gracias por los comentarios de llum66 y zappaamonk

esta es la segunda foto que tome la misma noche, si alguien se anima a comentar algo.

 

Pues no sé si es porque la miro en el portatil, pero la veo muy clara para ser una nocturna, parece de día, creo que deberías cerrar más el diafragma, o menos tiempo de exposición, en las nocturnas no te fíes del exposímetro de la cámara, lo mejor es prueba-error.

[guilleab]

Coño Carlos, si se ve el reflejo del sol en el ojo del escibano soteño, muy buenas.

[bonus]

A ver si me podeis explicar algo....como yo tengo una camara con el estabilizador en el cuerpo no entiendo muy bien la funcion del VR..ya que no se supone que es mejor que un objetivo este estabilizado....por lo que leo parece que en ocasiones es recomendable no tenerlo estabilizado o conectado el VR...entonces las camaras que lo llevan en el cuerpo es aconsejable que se deje en off...no se supone que si se desconecta si salen trepidadas o movidas....??

 

Gracias por vuestras respuestas...

[Carlos-trialero]

A ver si me podeis explicar algo....como yo tengo una camara con el estabilizador en el cuerpo no entiendo muy bien la funcion del VR..ya que no se supone que es mejor que un objetivo este estabilizado....por lo que leo parece que en ocasiones es recomendable no tenerlo estabilizado o conectado el VR...entonces las camaras que lo llevan en el cuerpo es aconsejable que se deje en off...no se supone que si se desconecta si salen trepidadas o movidas....??

Gracias por vuestras respuestas...

Hola Bonus,

aunque este hilo es para fotos de la D7000, supongo que tendrá cabida tu pregunta.

El estabilizador es muy efectivo cuando no dispones de velocidad suficiente para la focal mm usada, que deberia de ser al menos igual 1/seg a mm empleados para que en alto porcentaje salgan fotos sin trepidacion.

Usar el estabilizador en cámara sobre trípode no procede, ya que si todo está bien firme no existen vibraciones y el estabilizador se las inventa o funciona creando vibraciones con resultado de foto trepidada.

Tampoco es adecuado en fotos a motivos con movimiento rápido, ya que el mismo se tira un tiempo creando vibraciones intentando contrarestar las producidas por nuestro pulso, y como entenderás, si el motivo se mueve o desplaza con rapidez no hay tiempo de enfocar y estabilizar por lo que si esperas pierdes la foto. En estos casos deberia desactivarse porque es contraproducente.

Hay objetivos que cuentan con modo de estabilización sobre un vehículo, embarcación, etc, con estos si es posible sacar motivos en movimiento aunque los resultados siempre serán peores que desactivando VR y disponiendo de alta velocidad de disparo para congelar el movimiento.

Nunca he usado una cámara con estabilizador en el cuerpo, aunque supongo que el efecto será el mismo que si lo lleva el objetivo y no la cámara.

Si tu cámara lleva estabilizador incorporado, no necesitas objetivos vr o estabilizados, pasta que te ahorras, porque si usas ambos sistemas, el de la cámara + el de un objetivo, se harán un marecumbé con resultado muy chungo.

Incluso el enfoque tendrá problemas, piensa que estarán continuamente uno intentando contrarestar las vibraciones del otro. Supongo que pasará eso, como te digo nunca he usado una de esas cámaras.

Es un poco cuestión de leer los manuales tanto de objetivos como de cámara, que suelen puntualizar estos detalles.

Un saludo

[Carlos-trialero]

Muy buenos los pajaritos Carlos, excelente labor de paciencia, la de los cazadores de fotos... Yo no sirvo para eso, pero me encanta mirarlas..

Madre mia, ese 80-400 es una joya... a ver cuando lo renuevan con un AF y un VR más potentes. Claro está que no costará lo que ahora cuesta pero vamos, que ya le toca!

Pedazo fotones!

Coño Carlos, si se ve el reflejo del sol en el ojo del escibano soteño, muy buenas.

Me alegro de que os hayan gustado las fotos de los pajarillos, como ya sabeis es una disciplina esta muy sacrificada, hay dias que te tienes que pegar horas camuflado y quieto como una roca para lograr alguna foto, y otros dias, te vuelves sin nada...

Joer, voy a tener que subir las fotos en este foro, tengo mas comentarios que en el de fauna y flora

Agradezco que comenteis pero solo las he subido para que si alguien está interesado en saber las prestaciones de la D7000 en este tipo de fotos, pueda ver algún resultado.

De todas formas se agradece y no sienta mal, la verdad.

Saludos

[pelostoesos]

Si tu cámara lleva estabilizador incorporado, no necesitas objetivos vr o estabilizados, pasta que te ahorras, porque si usas ambos sistemas, el de la cámara + el de un objetivo, se harán un marecumbé con resultado muy chungo.

 

El estabilizador en el objetivo es más efectivo que el que está en el cuerpo. De manera que si uno se encuentra en esa situación de tener 2 posibilidades, lo mejor es estabilizar en el objetivo.

[zappamonk]

Hola guilleab, bonus, zappamonk y compañia.

Deciros que las he subido en este foro para que se vea que la D7000 trabaja bien.

Como podeis ver están tiradas a 300mm +-, son sin trípode y con VR desconectado.

El VR de mi objetivo va como una castaña (está mal desde que lo compré), hasta el punto de que no se puede usar o te salen todas las fotos trepidadas.

Esto es un hecho, ya que habia probado el que tiene Fpmato y con el que está muy satisfecho, con el cual si es eficaz el VR.

Para no confundir a nadie, y vayan a pensar que por el hecho de tener ese objetivo ya se sacan fotos como esas, decir que están sacadas a unos 3 o 4 mtrs, con un muy buen camuflaje, despues de observar como se mueven los animalillos y situándome antes de que estos empiecen su pase de modelos por la zona. Vamos, que tiene su trabajo de investigación previa.

El 80-400vr tiene muy buena calidad óptica para ser un zoom, usado sobre trípode poco envidia a otros supercaros mas que su luminosidad y poco mas.

Su enfoque es algo lento pero eficaz, sobre todo si lo pones en enfoque limitado. El VR, es de primera generación y nada que ver con los modernos, el mio va tan mal que no lo puedo ni usar.

Para conseguir esas fotos, he tenido que deshechar unas cuantas que no estaban a la altura, es complicado si la luz no acompaña.

Lo que estoy observando con la D7000, es que no se necesita tanta focal (mm) para conseguir buenas fotos de animales, debido a su mayor densidad de pixels si la foto está bien enfocada, puedes recortar a tu gusto y aún al 100% quedan unas fotos perfectas.Por un lado, en la D7000 la mínima vibración en grandes focales te estropea la foto, de hecho en 400mm no me sale una bien, pero le bajas a 300mm +- dependiendo de la velocidad que puedas disparar y voalá, foto impecable.

Al reducir a 300mm en este objetivo que va hasta 400mm, tenemos algo mas de calidad óptica que en su extremo tope de 400mm, por lo que facilita las cosas y aprovechamos la zona de mejor calidad del objetivo.

Os dejo en el mismo post de las anteriores un recorte grande y vereis que sigue con una nitidez muy aceptable.

Saludos

 

Carlos, pues veo el recorte y me siguen pareciendo estupendas. Damos por supuesto que se deshechan muchas tomas. Y es cierto que al tirar en raw se puede hacer un recorte y queda de lo más resultón. Y lo de tener que afotar de cerca también me pasa a mí con el 55-200 porque, por ejemplo, si dejas cincuenta metros de por medio con un poco de humedad en el ambiente la nitidez brilla por su ausencia. Sobre todo si lo pongo a 200 mm (¿qué otra focal voy a usar si tengo que disparar a 50 metros de distancia?!!!

Así que milagros a Lourdes o, si no, a gastar $$$$ en un Torpedo o similar. Saludos, compis.

[zappamonk]

Me alegro de que os hayan gustado las fotos de los pajarillos, como ya sabeis es una disciplina esta muy sacrificada, hay dias que te tienes que pegar horas camuflado y quieto como una roca para lograr alguna foto, y otros dias, te vuelves sin nada...

Joer, voy a tener que subir las fotos en este foro, tengo mas comentarios que en el de fauna y flora

Agradezco que comenteis pero solo las he subido para que si alguien está interesado en saber las prestaciones de la D7000 en este tipo de fotos, pueda ver algún resultado.

De todas formas se agradece y no sienta mal, la verdad.

Saludos

Es que éste de la D7000 es el foro más activo (con permiso del de ópticas) de todo Nikonistas. Además del más enrollao, claro

[bonus]

Muchas gracias Carlos...ahora si entiendo la funcion exacta de los objetivos VR....en Oly no hay objetivos estabilizados porque los cuerpos ya lo están....