Existen zooms f1.4 ?

[entubao]

o solo hay "primes" ?

 

por cierto, el 300 VR de nikon 2.8...ay oma...

 

s2 y gracias

[Gassman]

Que yo sepa, no hay... y yo se un monton

[perolo]

Que yo sepa, no hay... y yo se un monton

 

 

jajajajajaj

 

Gassman for president ¡¡¡

 

No los hay,no ... y si los hubieren, no habría monopié ni trípode que los aguantaría del peso ...

[AnTiX]

Seguro que alguno marca china hay. Como cuando te venden las radios a 5000Watts xD

[HermetiC]

Yo sé un poco menos que Gassman... pero tampoco conozco ninguno.

 

En Nikon los más luminosos son los 2.8, que son la gama profesional "pata negra".

 

Y fijos no te creas que hay muchos, en la gama actual sólo figuran cuatro objetivos:

 

• >> Nikkor 24 mm f/1.4 G ED AF-S

• >> Nikkor 28 mm f/1.4 D AF

• >> Nikkor 50 mm f/1.4 D AF

• >> Nikkor 50 mm f/1.4 G AF-S

 

además de uno aún más luminoso, que aún se fabrica:

• >> Nikkor 50 mm f/1.2 AI-s

[entubao]

juer, muchisimas gracias a tod@s, me ha quedado clarisimo

 

y gracias tb por el humor

 

s2!

 

http://www.carrefouronline.carrefour.es/no...itemId=42437643

[BarSama]

juer, muchisimas gracias a tod@s, me ha quedado clarisimo

 

y gracias tb por el humor

 

s2!

 

http://www.carrefouronline.carrefour.es/no...itemId=42437643

 

Ahí está "un poco" caro. Mira qué diferencia, que hasta parece que lo pueda pagar y todo :

 

Sigma 120-300 f/2.8

[lupo]

Yo sé un poco menos que Gassman... pero tampoco conozco ninguno.

 

En Nikon los más luminosos son los 2.8, que son la gama profesional "pata negra".

 

Y fijos no te creas que hay muchos, en la gama actual sólo figuran cuatro objetivos:

 

• >> Nikkor 24 mm f/1.4 G ED AF-S

• >> Nikkor 28 mm f/1.4 D AF

• >> Nikkor 50 mm f/1.4 D AF

• >> Nikkor 50 mm f/1.4 G AF-S

 

además de uno aún más luminoso, que aún se fabrica:

• >> Nikkor 50 mm f/1.2 AI-s

 

Uno que es de traca -pero no es de Nikon- es el Zeiss 50mm f0.7 :wacko:

Editado 20 de Febrero de 2010 por lupo

[HermetiC]

Uno que es de traca -pero no es de Nikon- es el Zeiss 50mm f0.7 ;)

Un objetivo mítico por ese récord de luminosidad y porque Kubrick rodó con una de las tres unidades que se fabricaron (las otras dos las usó la NASA para fotografiar la cara oculta de la luna) la película Barry Lyndon...pero con un par de inconvenientes:

 

-luminoso como ninguno pero nada más; muy poco nítido y con tremendas aberraciones.

-no vas a encontrar ninguno a la venta y si lo encuentras probablemente no lo puedas pagar

-es un objetivo para telemétrica, no lo puedes montar en una réflex

 

algo más de info aquí: http://www.visual-memory.co.uk/sk/ac/len/page1.htm

 

Sin llegar a tanto y más prácticos, Nikon si ha fabricado algún objetivo f/0,9 para réflex con montura F (usables en las réflex digitales actuales)

 

Nikkor 50TV Repro f/0.9

 

 

También hay un Nikkor 35mm 0.9 Repro:

 

 

Un Nikkor 85 1.0, este en montura T (ninguna otra marca tiene algo así):

 

 

O el tele más luminoso fabricado por cualquier marca (a excepción que yo conozca del Zoomar Zoomatar 180 1.3), el Nikkor 170mm Repro 1.4:

 

Editado 20 de Octubre de 2011 por HermetiC

[jrms870]

entiendo qeu ya considerados de coleccionismo y mas caros que el "Basuco" no???

[HermetiC]

entiendo qeu ya considerados de coleccionismo y mas caros que el "Basuco" no???

Así es.

[Drizzt Do'Urden]

Yo sé un poco menos que Gassman... pero tampoco conozco ninguno.

 

En Nikon los más luminosos son los 2.8, que son la gama profesional "pata negra".

 

Y fijos no te creas que hay muchos, en la gama actual sólo figuran cuatro objetivos:

 

• >> Nikkor 24 mm f/1.4 G ED AF-S

• >> Nikkor 28 mm f/1.4 D AF

• >> Nikkor 50 mm f/1.4 D AF

• >> Nikkor 50 mm f/1.4 G AF-S

 

además de uno aún más luminoso, que aún se fabrica:

• >> Nikkor 50 mm f/1.2 AI-s

 

Y no nos olvidemos del Nikkor 85mm ƒ/1.4D IF AF.

>> Nikkor 85mm ƒ/1.4D IF AF

[HermetiC]

Y no nos olvidemos del Nikkor 85mm ƒ/1.4D IF AF.

>> Nikkor 85mm ƒ/1.4D IF AF

 

 

Cierto, cierto... no son cuatro sino cinco; me había olvidado por completo del 85 1.4.

 

¡Gracias por estar al quite!

Editado 21 de Febrero de 2010 por HermetiC

[mengu]

Si porque el tuyo es 1.8. Envidia es lo que hay! Je Je. Pero sana.

[perolo]

Cierto, cierto... no son cuatro sino cinco; me había olvidado por completo del 85 1.4.

 

¡Gracias por estar al quite!

 

he estado a puntito de tirarte de las orejas ....

[HermetiC]

Si porque el tuyo es 1.8. Envidia es lo que hay! Je Je. Pero sana.

 

Jejeje, puede ser...aunque si te digo la verdad el 85 es el que menos me llama la atención de los 1.4; el 1.8 es más regular, con más nitidez en los bordes y zonas medias que el 1.4. El 28 1.4 tampoco me llama mucho, pero tengo que reconocer que las esquinas del nuevo Nikkor 24 mm f/1.4 G ED AF-S me han impresionado en las 4 fotos que he visto (ver enlace en su ficha)... es mucho más nítido en las esquinas que mi viejo 24 2.0 AI-S, que se suponía que era una joyita (aunque fallaba precisamente ahí).

[Anselmo Rodríguez]

creo que se olvidan de este pequeñin: http://www.fotocasion.es/fichaarticulo.php...;idf=0103010400

[HermetiC]

creo que se olvidan de este pequeñin: http://www.fotocasion.es/fichaarticulo.php...;idf=0103010400

Bueno ...no lo hemos citado porque no es un 1.4 o más luminoso, que es de los que estamos hablando aquí... pero es cierto que el Nikkor 200 mm f/2 G ED-IF AF-S VR es el objetivo actual con mejor relación luminosidad/focal de Nikon.

[entubao]

por cierto, hablando de f1.4, acaba de terminar ahora mismito esta puja de un 50mm 1.4 por 100€ con envio incluido, y me gustaria me dieran su opini0n del precio : http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...utorefresh=true

 

no he sobrepujado por q no admite devoluci0n ni es q tenga el vendedor muchas transacciones hechas ( 6 solo ) aunq sean todas positivas, aparte q prefiero el 35mm si puedo elegir

 

q les parece ese objetivo por 100€ ?

 

s2 y gracias!

[entubao]

uys, me he equivocado, este vendedor si q aceptaba devoluciones y tenia 600 y pico transacciones. Es el del 35mm ( q vA por 80€ ) el q no admite devoluciones. Sorry

[Gassman]

por cierto, hablando de f1.4, acaba de terminar ahora mismito esta puja de un 50mm 1.4 por 100€ con envio incluido, y me gustaria me dieran su opini0n del precio : http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...utorefresh=true

 

no he sobrepujado por q no admite devoluci0n ni es q tenga el vendedor muchas transacciones hechas ( 6 solo ) aunq sean todas positivas, aparte q prefiero el 35mm si puedo elegir

 

q les parece ese objetivo por 100€ ?

 

s2 y gracias!

 

 

Dependiendo del tipo de fotografia que hagas, un objetivo manual, como este por el que nos preguntas, puede estar bien, pero tambien puede ser una tortura. Un objetivo que, con el diafragma maximo que tiene, es porque tenemos intencion de jugar con desenfoques extremos y con profundidades de campo nimias, destacando puntos determinados de la fotografia; el tipico ojo clavado de foco, mientras que el resto de la cara se difumina suavemente en un bokeh cremoso, por ejemplo, implica que obligatoriamente el foco tiene que estar EXACTAMENTE en el punto, y sino, la foto es de papelera. Esto con un modelo controlado, perfecto, pero si el modelo se mueve...vas a sufrir un rato. Por eso en mi opinion, este, ó el 50 1.2 (que hace poco se vendio uno en el foro) son opticas golosas sobre el papel, pero que luego se quedan en un cajon durante meses y meses cogiendo polvo y hongos.

En mi opinion, salvo en macro, los objetivos manuales son una opcion a tener en cuenta, si no puedes acceder a la misma focal y luminosidad en su version AF y prefieres mejor calidad optica a una mayor eficacia con menor calidad optica. Personalmente ni me lo pensaba: Un 50 1,8 al que le sacarias muuuucho mas partido y una calidad optica quiza, hasta superior.

Editado 22 de Febrero de 2010 por Gassman

[HermetiC]

Opino igual que Gassman; salvo fines muy específicos, le sacarás mucho más partido a un 50 1.8 AF que a un 50 1.4 MF.

[entubao]

Dependiendo del tipo de fotografia que hagas, un objetivo manual, como este por el que nos preguntas, puede estar bien, pero tambien puede ser una tortura. Un objetivo que, con el diafragma maximo que tiene, es porque tenemos intencion de jugar con desenfoques extremos y con profundidades de campo nimias, destacando puntos ceterminados de la fotografia; el tipico ojo clavado de foco, mientras que el resto de la cara se difumina suavemente en un bokeh cremoso, por ejemplo, implica que obligatoriamente el foco tiene que estar EXACTAMENTE en el punto, y sino, la foto es de papelera. Esto con un modelo controlado, perfecto, pero si el modelo se mueve...vas a sufrir un rato. Por eso en mi opinion, este, ó el 50 1.2 (que hace poco se vendio uno en el foro) son opticas golosas sobre el papel, pero que luego se quedan en un cajon durante meses y meses cogiendo polvo y hongos.

En mi opinion, salvo en macro, los objetivos manuales son una opcion a tener en cuenta, si no puedes acceder a la misma focal y luminosidad en su version AF y prefieres mejor calidad optica a eficacia con menor calidad optica. Personalmente ni me lo pensaba. Un 50 1,8 al que le sacarias muuuucho mas partido y una calidad optica quiza, hasta superior.

 

Eres muy amable Gassman ( y veo por el rabillo del ojo q HermetiC tb ha contestado ahora mismo, ustEd tb! ) por la ayuda y el tiempo dedicado. Sinceramente, si me tengo q quedar con una focal fija, entre 50 y 35 prefiero el 35. Principalmente por eso no sobrepujE, y por q rondaba el limite del presupuesto para esta compra. Si ademAs me dices ( dicen ) lo del ser MF, pues mejor q no lo hice, aunq me surge la duda si con una D100 tb tendria problema con enfocar automAtico, es decir, la D100 tiene motor de enfoque, n0 ?

 

Al tema, q tal el Nikon AF NIKKOR 35mm f/2D ? Estoy viendo q por mi presupuesto se puede conseguir, y un f2 es bastante mejor del f3.5 q tengo ahora. En fin. Si yo fuera rico...

 

s2 y graciass!!

[Gassman]

Eres muy amable Gassman ( y veo por el rabillo del ojo q HermetiC tb ha contestado ahora mismo, ustEd tb! ) por la ayuda y el tiempo dedicado. Sinceramente, si me tengo q quedar con una focal fija, entre 50 y 35 prefiero el 35. Principalmente por eso no sobrepujE, y por q rondaba el limite del presupuesto para esta compra. Si ademAs me dices ( dicen ) lo del ser MF, pues mejor q no lo hice, aunq me surge la duda si con una D100 tb tendria problema con enfocar automAtico, es decir, la D100 tiene motor de enfoque, n0 ?

 

Al tema, q tal el Nikon AF NIKKOR 35mm f/2D ? Estoy viendo q por mi presupuesto se puede conseguir, y un f2 es bastante mejor del f3.5 q tengo ahora. En fin. Si yo fuera rico...

 

s2 y graciass!!

 

 

Si un objetivo es de enfoque manual, da igual que lo pongas en una camara con motor de enfoque o sin el. Mientras no veas la siglas AF en un objetivo Nikon, es que es manual. Siendo AF, puede tener motor "propio" integrado o usar el de la camara (cuando la camara lo tiene), pero para enfocar automaticamente necesitas que el objetivo tenga esas siglas AF. Esto resumiendo mucho una historia mucho mas larga...

 

El 35 f2 esta bien y el 35 1,8 tambien. Pero aunque suele haber actualmente una relacion entre los grandes diafragmas y la calidad optica de los objetivos, en realidad no tiene porque ser asi sobre todo cuando mezclas objetivos de epocas diversas. Por cierto no conocia que Nikon tuviera un 35 f3,5. y por tanto no puedo opinar sobre ese modelo concreto

Editado 21 de Febrero de 2010 por Gassman

[entubao]

Por cierto no conocia que Nikon tuviera un 35 f3,5. y por tanto no puedo opinar sobre ese modelo concreto

 

n0 hombre! jajajaja, me refiero al 18-50, q a 35 con la misma no llega ni a f4...lo decia a ojo de mal cubero y como autoengañAndome

 

nA, al final tendrE q esperar a q el nuevo 35 ese 1.8 cumpla un añito mAs o así y la gente empiece a venderlo usado...

 

y graciassss de nuevo!