¿Que os parece el cambio a un Sigma 17-70 2.8-4 OS

[uno mas]

Buenas,

 

Pues echando un vistazo al objetivo Sigma 17-70 2.8-4 OS me ha parecido estupendo. El problema es que tengo un Nikkor 18-105 VR (con 6 meses) y un AF-S 35 1.8.

 

La gran pregunta es ¿me merece la pena vender mis objetivos para pillarme el Sigma 17-70 2.8-4 OS?

 

Me llama la atención tener un objetivo que aune luminosidad con rango focal (ahora lo tengo, pero separado en dos objetivos).

 

La verdad que estoy encantado con la nitidez del 18-105 VR pero echo de menos más luminosidad.

Con el 35 estoy encantado con su luminosidad y tamaño contenido pero echo de menos la versatilidad de un zoom.

 

PLEASE, DARME VUESTRA OPINIÓN.

 

Un saludo,

[zappamonk]

La luminosidad y nitidez del 35 mm no la consigues con el Sigma. No te deshagas de él!

[alcatraz]

Pienso como el compañero. El 35 f/1.8 AF-S es el objetivo que hay que tener en DX. Es ligero (y pequeño), muy nítido y su luminosidad no se consigue con nigún zoom. No vale la pena venderlo para sacar unos escasos 160€.

[uno mas]

Buenas,

 

Gracias por vuestros comentarios. Es curioso que todos alabéis las cualidades del 35 1.8 pero nadie diga nada del 18-105 VR.

 

Un saludo,

[uno mas]

Hola uno más, creo haberte dicho mi opinión, no vas a ganar apenas calidad cambiando tu 18-105 y menos aún el 35mm, este último, objetivo más que recomendable tener siempre a mano, económico, pequeño, poco peso.... y dá unos resultados increibles.

Por otro lado, el 18-105 tiene más focal, que en algunas ocasiones podrías exar en falta con el 17-70, que si, es más luminoso .... pero solo en sus primeros tramos focales.... luego casi se equipara, y bueno.... el nikon es nikon.....

Ahora bien, si es un capricho, tienes una necesidad imperiosa de cambiarlo, pues palanteeee, el 35 mm no te vá durar un minuto en el mercadillo.....

Saludazos.

 

Buenas,

 

Mojo_Picon me has convencido, gracias por abrirme los ojos. Muchas veces creemos que cambiando nuestros objetivos haremos mejores fotos, cuando lo importante es aprender a hacer fotos.

 

Un saludo,

[zappamonk]

El Sigma 17-70 es un excelente zoom. Lo coges en una mano y en la otra el Nikkor y no tienes duda por el tacto y el peso de cuál está mejor hecho. El rendimiento óptico del Sigma también es mejor.

Pero no sueñes con alcanzar la calidad del Nk 35 mm. Con ninguno de los dos y casi te diría que con ningún zoom estándar de los denominados pata negra.

Nikon es Nikon y Sigma es Sigma. Los dos hacen buenos y no tan buenos objetivos.

 

Pero para resumir, viendo que no vas muy bien de pelas puesto que tienes que vender para comprar, me quedaría donde estás.

 

Un saludo,

[uno mas]

El Sigma 17-70 es un excelente zoom. Lo coges en una mano y en la otra el Nikkor y no tienes duda por el tacto y el peso de cuál está mejor hecho. El rendimiento óptico del Sigma también es mejor.

Pero no sueñes con alcanzar la calidad del Nk 35 mm. Con ninguno de los dos y casi te diría que con ningún zoom estándar de los denominados pata negra.

Nikon es Nikon y Sigma es Sigma. Los dos hacen buenos y no tan buenos objetivos.

 

Pero para resumir, viendo que no vas muy bien de pelas puesto que tienes que vender para comprar, me quedaría donde estás.

 

Un saludo,

 

Buenas,

 

Zappamonk te digo lo mismo que a Mojo_Picon, GRACIAS por vuestros consejos tan claros.

 

Otra cosa, hablais mucho de la gran nitidez del 35 1.8, si te soy sincero yo solo la he percibido con diafragmas no muy abiertos (f=6.3) pero cuando tiro a 2.8 ya no es tan nítido.

 

Un saludo,

[krokodiland]

Intenta explotar mas las posibilidades del equipo que tienes.

Seguro que con el, podrás a poco que le vayas cogiendo el punto, podrás hacer magníficas fotos.

 

Un saludo

[zappamonk]

Buenas,

 

Zappamonk te digo lo mismo que a Mojo_Picon, GRACIAS por vuestros consejos tan claros.

 

Otra cosa, hablais mucho de la gran nitidez del 35 1.8, si te soy sincero yo solo la he percibido con diafragmas no muy abiertos (f=6.3) pero cuando tiro a 2.8 ya no es tan nítido.

 

Un saludo,

Un placer, Uno más.

 

Es muy nítido y no sólo porque lo digan sus curvas de transferencia. Yo lo uso hasta a plena abertura (sobre todo en tomas con poca luz, pero también cuando quiero conseguir un gran desenfoque) con asiduidad. Pero no te voy a contrariar...!!!

[uno mas]

Pues con tu falmante 50-150 yo lo tengo claro, vende el 35 y el 105 y te compras el nuevo 17-50 2.8 OS de sigma que va de PM, te quedarías con dos objetivos de peso contenido y el estabilizador del 17-50 te compensa la luminosidad del 35, el 105 es un gran objetivo, pero no es un 2.8 y gran parte de su distancia focal la tienes con el 50-150, el tamron 17-50 Estabilizado tambien es una buena opción, pero como te dice Mojo, el 17-70 es solo 2.8 a 17 que es donde menos lo necesitas.

 

Ya te he jod..o...

 

Buenas,

 

También he estado mirando el 17-50 OS pero se me va de presupuesto y pierdo mucho rango focal.

 

Eduardo, tus consejos nunca joden, más bien todo lo contrario ya que eres un tio que de esto sabes un "guevo".

 

Un saludo,

 

P.D. Eduardo gracias por lo del 50-150, no lo quito de la cámara.

[meloncio]

Yo coincido plenamente con "egm".

Teniendo el 50-150 me iría a por el Sigma 17-50 OS de cabeza y deshaciéndote del 18-105 y del 35mm te saldría por un precio asequible. Ganarás mucho en calidad óptica y constructiva. Mucho. Yo tengo el Sigma 17-50 OS y te garantizo que hay un cambio muy grande frente a otros objetivos de kit o todoterrenos. Muchísima diferencia.

 

Teniendo el 18-105 no creo que te haga falta un 17-70 con el que no ganarás prácticamente nada y perderás rango focal. Y cambiar el 18-105 por el 17-70 es cambiar (perdiendo dinero) para no ganar prácticamente nada.

 

Yo cambiar un objetivo de "kit" por otro objetivo que puede considerarse "kitero" como el 17-70 ni me lo planteo. Si me gasto dinero en objetivos es para notar una clara mejoría respecto a lo que tengo. Aunque tenga que pagar un poco más. En Andorra con 3 años de garantía española Sigma tienes el 17-50 OS por menos de 600 euros.

 

Un saludo

[uno mas]

Yo cambiar un objetivo de "kit" por otro objetivo que puede considerarse "kitero" como el 17-70 ni me lo planteo. Si me gasto dinero en objetivos es para notar una clara mejoría respecto a lo que tengo. Aunque tenga que pagar un poco más. En Andorra con 3 años de garantía española Sigma tienes el 17-50 OS por menos de 600 euros.

 

Un saludo

 

Buenas,

 

¿Consideras un 17-70 2.8-4 OS como objetivo kitero? Pensé que era casi un "pata negra".

 

Un saludo,

[meloncio]

Buenas,

 

¿Consideras un 17-70 2.8-4 OS como objetivo kitero? Pensé que era casi un "pata negra".

 

Un saludo,

 

Totalmente kitero, ni siquiera es de la gama EX de Sigma que serían los pata negra de Sigma. El 17-50 OS es otra cosa, es de la gama EX, 2.8 en todo su rango focal y con una calidad óptica y de construcción altamente contrastada.

Un saludo.

[alcatraz]

¿Consideras un 17-70 2.8-4 OS como objetivo kitero? Pensé que era casi un "pata negra".

Es que hoy le llaman "pata negra" a practicamente todo ...

 

Yo me planteo seriamente la compra del 17-50 (de hecho lo tengo casi decidido). Sin embargo, no me voy a desprender de mi "peque 35". No es sólo por una questión de luz o de nitidez; que también. Lo que más me gusta de él es su peso pluma y su tamaño discreto. ¡Qué gusto tenerlo puesto!

 

Aunque pensándolo bien, tampoco perderías una gran cantidad de dinero al venderlo; hoy te dan tranquilamente 170 por él en el mercadillo. Y siempre podrás volver a comprarlo más tarde.

 

En fin, no te he ayudado mucho con mi intervención

 

Pero no pasa nada ... ojalá la vida sólo estuviera hecha de dilemas como éste

[krokodiland]

Ahorra, sisale a tu señora unos eurillos al mes y te compras el 17-50, luego la dices que te ha costado 300€ y que con la venta de tus objetivos has salido ganado y te haces con dos super objetivos con los que tendrás para casi todo.

 

No te lo pienses.

Como para hacer negocios contigo...........

 

 

Un saludo

Editado 28 de Marzo de 2011 por krokodiland

[krokodiland]

Yo no engaño a mi señora, no por que no quiera, pero es economista y no veas el control de la pasta que me tiene...

Pero seguro que alguna estrategia tendrás.........

 

Un saludo

[sallustius]

Yo que ya tenía pensado del "tó" el cambio de mi 18-105 por el 17-70... ahora me entran dudas otra vez...

 

Lo estudiaré... malditos dilemas!!

[meloncio]

Ahorra, sisale a tu señora unos eurillos al mes y te compras el 17-50, luego la dices que te ha costado 300€ y que con la venta de tus objetivos has salido ganado y te haces con dos super objetivos con los que tendrás para casi todo.

 

No te lo pienses.

 

jajaja Vuelvo a estar de acuerdo contigo. La "sisa" ese gran invento español que no decaiga :-)

[sallustius]

jajaja Vuelvo a estar de acuerdo contigo. La "sisa" ese gran invento español que no decaiga :-)

 

"La sisa"... me parto!!!!

Jajajajajajajaja

[uno mas]

Ahorra, sisale a tu señora unos eurillos al mes y te compras el 17-50, luego la dices que te ha costado 300€ y que con la venta de tus objetivos has salido ganado y te haces con dos super objetivos con los que tendrás para casi todo.

 

No te lo pienses.

 

Buenas,

 

Ya veras como al final me sumo a la moda del "sisao" y me pillo el 17-50 OS.

 

Un saludo,

[sallustius]

J*d*r....

Yo tenía pensado haber comprado el 17-70 y el nikkor 50mm f1.8, aunque ahora que lo pienso juntos valen casi lo mismo que el 17-50...

¿qué tal de calidad el Sigma frente al 50mm?

[meloncio]

Había un forero creo que en ojo digital, que ponia en su firma algo parecido a esto:

 

"Cuando muera, no dejeis que mi señora venda mi equipo al precio que la dije que los compre"

 

Espero no palmarla en mucho tiempo, pero si lo hago mas de uno se hace con un chollo...

 

jajaja qué bueno!!!!

 

Como dice egm con el que vuelvo a estar de acuerdo, el Sigma es tan bueno o más que el Nikon 50mm 1.8 y yo tengo los dos. El Sigma no llega al 1.8 del Nikon pero con el estabilizador ganas 3EVs sin problemas y según el fabricante ganas 4EV. Por lo que ese 1.8 lo superas de sobras con el OS. Y en calidad óptica no hay apenas diferencias, por no decir que me gusta más el Sigma a 50mm que el Nikon.

Yo el Nikon 50mm 1.8 no creo que lo vuelva a usar y cuando me decida irá al mercadillo seguro.

Un saludo

[krokodiland]

Había un forero creo que en ojo digital, que ponia en su firma algo parecido a esto:

 

"Cuando muera, no dejeis que mi señora venda mi equipo al precio que la dije que los compre"

 

Espero no palmarla en mucho tiempo, pero si lo hago mas de uno se hace con un chollo...

 

Un saludo

[sallustius]

Había un forero creo que en ojo digital, que ponia en su firma algo parecido a esto:

 

"Cuando muera, no dejeis que mi señora venda mi equipo al precio que la dije que los compre"

 

Espero no palmarla en mucho tiempo, pero si lo hago mas de uno se hace con un chollo...

 

 

Esa frase tiene que hacerse mítica. Jajajajajajaja :clapping:

 

Si es que al final, todos tiramos de "sisa" inconscientemente...

[sallustius]

Por cierto, ya para terminar de decidirme de una vez, que sólo me queda el empujoncito...

 

¿Cogerías entonces el 17-50 en vez del 17-70 + el 50mm?

 

Lo que más cosa me da es que se me quede corto de focal... aunque con uno de los dos viene el amigo 70-300 VR... :clapping: