Nikkor 70-200 VS Tamron 70-200

[lurogo]

Hola!!

 

Estoy comenzando a plantearme la adquisicion de un para negra! f2,8

 

Y tengo dudas entre el Nikkor y el Tamron...pensareis, está claro! Tamron, vale muchisimo menos y ofrece unas calidades excelentes, pero me pica mucho la curiosidad de tener el Nikkor.

 

Que me aconsejais...sobre todo hago moda, editoriales de moda, retratos...

 

GRACIAS!!!

[dinotxo]

No hay duda. Y mucho menos con una D700. El Nikkor VRII.

 

Un saludo.

[276830]

Si puedes pillar el VRII genial, si no da, VRI genial, y si no pues el tamron

[lurogo]

No hay duda???, pero realmente por lo que vale el Nikkor me compro 2 Tamron y puedo llevar uno de reserva jajaja y me sobra dinero para una comida!! tanto se nota??? :-S

Editado 31 de Enero de 2012 por lurogo

[marteo]

Yo cambie el Tamron por un nikon vr1.

 

Para reportaje y uso cotidiano, el nikon es infinitamente mejor, el estabilizador da la vida, a f2.8 con mucha luz y motivos estáticos gana por poco el tamron, pero solo en las esquinas extremas y 200mm.

 

Si no quieres comprar el vr2, busca un vr1 de segunda mano, es el consejo que te doy habiendo tenido los dos. Vale mucho la pena pagar más por el Nikon tanto el vr1 o el vr2, y olvidate de las reviews o de la gente que te diga que el vr1 , no va bien en Fx, que va estupendo.

 

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

Editado 31 de Enero de 2012 por marteo

[dinotxo]

No hay duda???, pero realmente por lo que vale el Nikkor me compro 2 Tamron y puedo llevar uno de reserva jajaja y me sobra dinero para una comida!! tanto se nota??? :-S

 

Depende de tu nivel de exigencia.

 

También por lo que vale el 24-70 de tu firma te puedes comprar unos cinco 18-55 y no lo has hecho, ¿no?.

 

Un saludo.

Editado 31 de Enero de 2012 por dinotxo

[lurogo]

Sigma he leido que esta un pelin por debajo de estos dos de los que hablo... :-( VAYA LIOOOOOOO

[dinotxo]

Sigma he leido que esta un pelin por debajo de estos dos de los que hablo... :-( VAYA LIOOOOOOO

 

¿El nuevo Sigma por debajo del Tamron?...

[marteo]

Yo no he probado el sigma os, pero he tenido 3 sigma hsm II, y me parecían una castaña, se ve que el control de calidad de sigma es malísimo, sobre todo las tres unidades que yo tuve. Yo personalmente no me la juego con otro sigma a menos que lo pueda probar antes. Tengo el nikon vr1 y lo uso indistintamente en fx y dx con iguales resultados.

Es un objetivo magnifico.El mejor tele de ese rango que he tenido.

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

[NikonistaPCDZ]

Yo tengo un sigma 70-200 2.8 HSM II y es excelente. UN saludo

[marteo]

No había leído el tipo de fotografía que haces, estoy haciendo trabajos similares a los tuyos de moda para web.

 

Te comentó, los sigma los puedes descartar directamente, el tamron se los merienda con patatitas, tiene una nitidez asombrosa de esquina a esquina superior al sigma, el sigma es superior en su velocidad de enfoque pero para retratos a adultos y más a modelos que saben posar y se quedan quitas no lo necesitas.

 

El nikon vr1, a mi me aporta libertad, al salir a localizaciones el poder tirar a pulso me facilita mucho la vida, me evitó el uso del monopie que necesitaba algunas veces con el tamron. En cuanto a nitidez el tamron y el nikon son básicamente iguales, salvo a f2.8 y 200mm que pierde un pelin en las esquinas, pero en este tipo de fotografía da igual, es raro cerrar a más de f4, y aún así las esquinas quedan fuera de foco normalmente.

 

Si puedes pilla un nikon, si no prueba con el tamron.

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

[NikonistaPCDZ]

Yo no he probado el sigma os, pero he tenido 3 sigma hsm II, y me parecían una castaña, se ve que el control de calidad de sigma es malísimo, sobre todo las tres unidades que yo tuve. Yo personalmente no me la juego con otro sigma a menos que lo pueda probar antes. Tengo el nikon vr1 y lo uso indistintamente en fx y dx con iguales resultados.

Es un objetivo magnifico.El mejor tele de ese rango que he tenido.

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

 

Creo que ha tenido mala experiencia con el sigma con el modelo 70-200 2.8 HSM II, tengo una unidad y es excelente, no he tenido ningún problema con la velocidad de enfoque con modelos ni en bodas y mucho menos con su nitidez, he tenido también el nikon VR I y este si que es mejor que el sigma HSM II. Un saludo

Editado 1 de Febrero de 2012 por NikonistaPCDZ

[marteo]

 

Creo que ha tenido mala experiencia con el sigma con el modelo 70-200 2.8 HSM II, tengo una unidad y es excelente, no he tenido ningún problema con la velocidad de enfoque con modelos ni en bodas y mucho menos con su nitidez, he tenido también el nikon VR I y este si que es mejor que el sigma HSM II. Un saludo

Vaya que si, tres unidades que me salieron chungas, me defraudó mucho sigma.

 

Otro detalle de sigma es la calidad del acabado subjetivo, utilizan una pintura que les confiere un aspecto de solidez, pero es sólo imagen, es bastante común que con el tiempo está pintura se pele dándoles un aspecto desastroso a las unidades que lo padecen, en ese sentido el acabado de tamron es superior ya que no pinta los plásticos y las calidades de los mismos a mi parecer es la misma o muy similar.

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

[chetos]

Yo hace dos años, me dejaron el Tamron para probarlo y a la vez el VRI y al final ahorré un poco y me compre el VRII. Solo por la velocidad de enfoque, ya que lo usé en las carreras de camiones en el Jarama, no hay color.

 

Un saludo

[Adrià Miralles]

Yo me comrpé el Tamron 70-200 hará muy poco 1-2semanas por 554€ en amazon (eeror de precio de ellos) y yo lo veo muy bien. La nitidez que da es acojonante. Eso sí, si lo usaras para deportes o cosas en movimiento continuo, yo no te lo recomiendo.

 

Mira aquí tienes unas pruebas que hice a iso 200 , 200mm y de izquierda a derecha f/2.8, f/4, f/5.6, f/8 y f/11.

 

 

 

Y aquí un vídeo del unboxing que hice. http://www.youtube.com/watch?v=GHMsQ0_JBNs&list=UUAsdNReRi4wNyq3o3QPUepA&index=1&feature=plcp

 

Si quieres fotos de muestra , dímelo y las subo luego. Son todas con una D300 las de la ventana también.

 

Un Saludo!

Editado 1 de Febrero de 2012 por Adrià Miralles

[marteo]

El sigma 70-200 estabilizado es muy malo, eso sí, como el Nikon 70-200 VR I es peor, imaginate el calificativo que tiene.....

¿En que te vasas para decir que el nikon 70-200 VR I es peor que el Sigma OS?. Me da la impresión que no has visto ninguno de los dos ni de lejos.

Sin hablar de la construcción del Nikon, solamente en el contraste ya le da sopa con ondas y eso la versión I. El nikon tiene una pega a 200mm y es la falta de nitidez en las esquinas, pero en el resto de distancias focales barre al sigma en nitidez de esquina a esquina. Valorandolos en su conjunto el VR I es bastante mejor que el Sigma OS, y eso hablando en FX que en DX el sigma os sencillamente se hace caquita al lado del VR I.

[marteo]

Pues mejor que no te guies por tus impresiones....

No, mejor nos guiamos por las tuyas.

[Adrià Miralles]

Haya paz hombre, no nos desviemos del tema

 

Un saludo!

[marteo]

Que no hay guerra, y menos con un compañero.

[fitopaz]

El recubrimiento malo de los sigma no está presente en las últimas versiones. No hay tanta diferencia entre unos y otros en cuanto a calidad, en lo que pierde mucho el tamron es en velocidad de enfoque.

Si no necesitas un enfoque muy rápido ni te ganas la vida haciendo fotos compra el más barato sin dudarlo.

 

Saludos

[Adrià Miralles]

yo tengo el sigma OS y no lo cambiaría por el tamron....

si lo cambiaría por el nikon, a igual precio que el sigma, por supuesto,

pero no por el tamron...

 

Estamos hablando de 500€ mas que cuesta el Sigma OS. Y en mi caso 700€ mas.

 

Un Saludo!

[fitopaz]

Es que por la diferencia de precio no se pueden comparar los que tienen estabilizador con los que no. EL vr habría que compararlo con el OS y el tamron habría que compararlo con el sigma sin OS. Estos dos últimos andan entre 550 y 650 euros.

 

Saludos

[dinotxo]

Arrenuncio...

 

¿De qué estamos hablando de calidad o de relación calidad-precio?

 

Si es de calidad, y mucho más para una D700, vuelvo a decir Nikkor VRII.

 

Por calidad-precio, y teniendo en cuenta el uso que propone, tampoco descartaría un 80-200 2.8D...

 

Un saludo.

[nikon35]

a los que no tenemos ni idea y leyemos para intentar sacar conclusiones para aprender soys de gran "ayuda"..........

 

Creo que mientras mas os leo menos me entero y mas me lio

 

 

edito: mas que nada participo en este hilo porque me han recomendado el 70-200 pero vaya, con la de dudas que creais como que paso

Editado 1 de Febrero de 2012 por nikon35

[dinotxo]

a los que no tenemos ni idea y leyemos para intentar sacar conclusiones para aprender soys de gran "ayuda"..........

 

Creo que mientras mas os leo menos me entero y mas me lio

 

 

edito: mas que nada participo en este hilo porque me han recomendado el 70-200 pero vaya, con la de dudas que creais como que paso

 

Pues tu comentario sí que es positivo, sí...

 

Empiezas con buen pie. Te has coronado con tu 3º mensaje.

 

:manodown:

Editado 1 de Febrero de 2012 por dinotxo