Aberraciones cromáticas con el Nikkor 50 1.4 G

[geologo]

Estoy empezando a probar el 50 1.4 G y estoy notando unas aberraciones cromaticas (azules-magentas) muy pronunciadas sobre todo en las zonas sobreexpuestas cuando disparo de 1.4 a 2.8.

a partir de este f ya no noto nada, vamos todo perfecto.

Esto es normal con esta lente???

Un saludo y gracias

[Ingrider]

Corrígelas por software. Tienes a tu disposición la opción en el cnx2, rawtherapee, lighroom...

Sobre si es normal o no, te diré que:

 

http://www.lenstip.com/162.5-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_50_mm_f_1.4G_Chromatic_aberration.html

 

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/413-nikkor_50_14g?start=1

 

osea que es justo lo contrario de lo que te pasa a ti.

[HermetiC]

Mira a ver si las aberraciones obedecen a otro cristal: a un filtro de mala calidad que tengas puesto o bien a que estés disparando a través de una ventana... las aberraciones cromáticas del Nikkor 50 mm f/1.4 G AF-S funcionan exactamente al contrario de como señalas: tiene muy pocas a diafragmas abiertos y crecen (aunque sin ser nunca preocupantes) cuando se va cerrando el diafragma.

 

[geologo]

Estoy haciendo las pruebas sin filtro, y en exteriores.

Os dejo una prueba para que valoreis. (sobretodo en la zona sobrexpuesta del pelo.

 

Cámara Nikon D300S Exposición 1/3200 sec Aperture f/1.4 Lente 50 mm Velocidad ISO 200

 

 

 

Editado 28 de Marzo de 2012 por geologo

[geologo]

^{Añado unos recortes. Imagen a pixeles reales en PS.}

 

 

 

 

[geologo]

Alguien me puede ayudar???

Es un objetivo comprado en el foro y estoy un poco preocupado....

[fpmato]

Lo que tienes ahí es mucha confusión de altas luces quemadas y zonas desenfocadas, y una cierta dominante magenta en la foto; creo que lo de menos son las posibles aberraciones cromáticas. En mi opinión, tendrías que intentar recuperar esas altas luces en revelado y corregir el balance de blancos y plantearte la cuestión a partir de ahí.

El niño, muy guapo y fotogénico.

 

Saludos cordiales

[nikomexjalzap]

Hola eso ocurre con la sobrexposición, desafortunadamente asi es esto con la mayoria de lentes comunes todas las marcas unos mas que otros, y es mas notorio en el cian y el magenta con nikon y en canon ocurre con los magentas y amarillos, al menos eso me comentaron unos canonistas, tu lente no esta mal, es distorción de fractal hasta cierta forma normal, por la calidad del lente, es como cuando pasas una luz atravez de un prisma triangular que te divide la gama cromatica de esta, aca tengo un conocido que se a dedicado a invetigar esto y me comenta que hay un prisma de mucha calidad que son carisimos y que se usa comunmente para los telescopios y microscopios, que en este problema en ocaciones se minimisa con una capa de quimico, por eso notaras un color tornasol azuloso en los lentes nuevos y cuando unos los limpia va quitando esa capa hasta queda sin ella, disculpa no darte los nombres tanto del cristal de calidad como del barniz que se aplica, pero checa tu lente con luz controlada, estoy seguro que te dara magnficos resultados.

 

Saludos y felices fotos

Editado 30 de Marzo de 2012 por nikomexjalzap

[geologo]

Lo que tienes ahí es mucha confusión de altas luces quemadas y zonas desenfocadas, y una cierta dominante magenta en la foto; creo que lo de menos son las posibles aberraciones cromáticas. En mi opinión, tendrías que intentar recuperar esas altas luces en revelado y corregir el balance de blancos y plantearte la cuestión a partir de ahí.

El niño, muy guapo y fotogénico.

 

Saludos cordiales

 

Gracias compañero: intentare trabajar la foto en los balances a ver si se puede corregir algo.

Gracias por tu ayuda

[geologo]

No te puedo ayudar pero si comentar que sufro también de ese efecto en las dos unidades (fabricadas en sept-2008) con las que he trabajado y que me desuelan cuando pienso en la inversión, tal vez por eso uno de ellos no se por donde andará y el otro ,a falta de post-it, sujeta en el borde del apilable del salón una nota para las compras del fin de semana.

 

De todos modos estas peculiaridades en esas circunstancias te hacen conocedor de las limitaciones que te encontrarás con su uso y poder así evitarlas. Por lo demás es usable como cualquier otro dentro de su mediocridad.

 

Pues es una pena compañera, por que no son especialmente baratos; No se de cuando será mi unidad (sep-2008) pues lo compre en el foro; pero bueno intentaremos sacarle el mayor partido posible dentro de sus limitaciones.

Un saludo y gracias por tu ayuda

[geologo]

 

 

Hola eso ocurre con la sobrexposición, desafortunadamente asi es esto con la mayoria de lentes comunes todas las marcas unos mas que otros, y es mas notorio en el cian y el magenta con nikon y en canon ocurre con los magentas y amarillos, al menos eso me comentaron unos canonistas, tu lente no esta mal, es distorción de fractal hasta cierta forma normal, por la calidad del lente, es como cuando pasas una luz atravez de un prisma triangular que te divide la gama cromatica de esta, aca tengo un conocido que se a dedicado a invetigar esto y me comenta que hay un prisma de mucha calidad que son carisimos y que se usa comunmente para los telescopios y microscopios, que en este problema en ocaciones se minimisa con una capa de quimico, por eso notaras un color tornasol azuloso en los lentes nuevos y cuando unos los limpia va quitando esa capa hasta queda sin ella, disculpa no darte los nombres tanto del cristal de calidad como del barniz que se aplica, pero checa tu lente con luz controlada, estoy seguro que te dara magnficos resultados.

 

 

Saludos y felices fotos

 

Gracias compañero por la aclaración; intentaremos trabajar la luz cuando le tengamos puesto en la cámara.

Gracias de nuevo por tu ayuda

[Drizzt Do'Urden]

Pues es una pena compañera, por que no son especialmente baratos; No se de cuando será mi unidad (sep-2008) pues lo compre en el foro; pero bueno intentaremos sacarle el mayor partido posible dentro de sus limitaciones.

Un saludo y gracias por tu ayuda

 

 

Tú unidad también es de "septiembre del 2008"; numeración de 203772 a 366375 (totales: 166375 unidades); numeración 601289 a 685871 para EE.UU. (totales: 85871 unidades).

 

Por cierto, muy buen objetivo desde ƒ/1.4, aunque a ƒ/2.8 es simplemente excelente.

[JoanMas]

Yo en el mio no le he notado nada, todo lo contrario, es una maravilla.

Yo creo que el problema lo tienes en otro sitio, pero la óptica no causa estos efectos.

[yopo]

Hola.

 

Por si ayudara, comentar que en tu cámara tienes una función de corrección de objetivos, la cual puedes activar o no.

 

Si la activas, los JPG te saldrán con las ACs laterales (creo) corregidas o casi completamente corregidas, así como con menos efecto barrilete, si le tuviera. En los RAW agrega ese tipo de información de correcciones para que lo use el NX View/Capture, se supone.

 

El 35mm 1.8G DX también tiene mucho problema de ACs, las cuales no quitas del todo ni con esa función activada.

 

 

Tienes un Tokina. Ya se dice que las ACs son "firma de la casa" en ellos, especialmente ene l 11-16 2.8. Quizá ese tuyo también sufra bastante y las notes.

 

 

(...)

 

 

De todas formas, mirando el tema un poco mejor, échale un vistazo a lo que dice este "muchacho" :)

http://www.digitalca...%20Analisis.htm

 

Puede ser un objetivo más pensado para foto en estudio que al aire libre. A F1.4 parece que pide que le cierres (como pedirían todos). Cuando cierras un poco el diafragma, los objetivos por lo general mejoran y bajan las ACs. Esto queire decir que si le pones a F2.8 (y ya no te digo a F4), deberías obtener mejor nitidez y menos ACs (aunque esas gráficas que hemos visto digan lo contrario sobre las ACs,la verdad....). Prueba, por si acaso!. Pero por ej, en el bokeh de la spruebas de photozone veo que a F2.8 esa foto habría mejorado el aspecto de ACs y mejorar un pelo la nitidez, también.

 

Una cosa de la que me doy cuenta es que este objetivo bien podría ser pensado para estudio al no tener ni cristales ED ni asféricos: "it's a spherical design without ED glass, without nano-crystal coating and without aspherical elements.", además de su autofocus muy lentorro. Quizá la versión buena de este 1.4 debería costar 800 o 900 euros. A saber....

 

 

Pues eso, por si ayudara algo

Editado 4 de Abril de 2012 por yopo