D600 para fotografia deportiva

[don gorilon]

Hola, estoy pensando en adquirir esta camara y me gustaria saber que tal va tener esos 39 puntos de enfoque segun se dice tan "apelotonados" a la hora de hacer fotografia deportiva. Seria principalmente rallys, futbol sala y duatlon,triatlon,ciclismo. Me gustaria saber opiniones , tambien decir que seria a uso personal, nada de trabajos. Es que al salir la D7100 con 51 puntos de enfoque me ha surgido una gran duda, ya se que son formatos muy diferentes Un saludo

[jaimecm82]

Hola, estoy pensando en adquirir esta camara y me gustaria saber que tal va tener esos 39 puntos de enfoque segun se dice tan "apelotonados" a la hora de hacer fotografia deportiva. Seria principalmente rallys, futbol sala y duatlon,triatlon,ciclismo. Me gustaria saber opiniones , tambien decir que seria a uso personal, nada de trabajos. Es que al salir la D7100 con 51 puntos de enfoque me ha surgido una gran duda, ya se que son formatos muy diferentes Un saludo

 

A mi me encanta la D600 para paisaje y social. Grandes angulares, objetivos luminosos y poca profundidad de campo para resaltar al sujeto desde distancias focales bastante cortas... Aquí es donde, para mi, el FX gana.

 

Creo que el tema del ISO y del rango dinámico no merece la pena compararlo ya que doy por hecho que la D7100 será buena en esto, puesto que su predecesora ya lo era, y no son factores más importantes que la velocidad/precisión del módulo de enfoque y el factor de recorte que te hará ganar algo de distancia focal con los mismos teles que si usas la D600.

 

Quizá tenga más sentido en tu caso la D7100 con un tele 70-200 2.8.

 

Con qué presupuesto cuentas?

[don gorilon]

Claro , es que ese es el problema, me gusta mucho fotografia de paisaje y callejeo y me gustaria empezar con las nocturnas , pero luego compito y tengo tambien familiares y gente muy cercana que tambien compite , que si futbol, futbol sala..... Entonces claro por un lado me llama mucho la atencion el Fx y sus ventajas pero me echa un poco para detras los puntos de enfoque tan apelotonados cuando haga fotografia deportiva. Todo a nivel aficionado y familiar.

 

El presupuesto pues tenia pensado el kit de la d600 y luego coger un sigma 70-200 2.8 o algo del estilo de segundamano. Ademas me han dado un buen precio por el kit, unos 1850 euros en un gran almacen de nombre mas que conocido por si hubiera problemas de manchas. Lo tenia mas o menos decidido hasta la aparicion de la d7100 la verdad

[anceco2002]

ya te he respondido en el otro post , pero me repito el enfoque de la 7100 es de sobra conocido, de las otras camaras que lo llevan. y para deportes si ha cuajado bien con la camara puede ser bestial. y lo de la cantidad de puntos de enfoque no es problema tu vas a poder elegir como trabajar con ellos y con cuantos.

el sigma 70-200 APO DG OS HSM lo puedes encontrar alrededor de los 1000€ +-

[brunaita]

Hola

 

Si lo que vas a hacer es foto de deportes en exterior el enfoque de la D600 funciona perfectamente. Por el hilo de fotos puse bastantes de CX y de Cross en exteriores y vamos, sin problemas. Eso en cuanto a funcionamiento, seguimiento del sujeto etc. Si es con menos luz (pabellones, etc) seguro que el módulo de 51 va mejor aunque con la D600 he tenido muy buenos resultados en interiores con seres que no paran quietos (niños pequeños)

 

Aquí los enlaces

 

https://picasaweb.google.com/103100464960990128404/CrossPatones122012

 

https://picasaweb.google.com/103100464960990128404/CXSanse122012

Otra cosa es la distribución de lo puntos de enfoque. En las DX, meterle el módulo de 51 como a la D7100 o la D300 implica que tienes puntos de enfoque por toda la pantalla y es una ventaja que han tenido sobre cualqueir FX este tipo de cámaras, incluidas las más "pro".

 

En el caso de las FX, la diferencia de distribución entre el módulo de 39 sobre el de 51 tampoco es tan grande. CUando compré la D600, precisamente eso era una de las cosas que más me preocupaba. Tuve en mis manos ambas cámaras y la verdad que al final, mirando por el visor la diferencia es mucho menor de lo que pueda parecer. Otra cosa que el de 51 es mejor para ciertas cosas y eso es una cosa a valorar.

 

Creo que debes sopesar el tipo de fotos que haces. Si al final te tira mucho más el paisaje, retrato, foto nocturna, urbana etc, el jugo que le sacas a una FX ligera como la D600 es enorme. Claro, que si haces un reportaje deportivo cada fin de semana, seguramente te valga mejor una de las otras. En mi caso la decisión era clara, aunque me gusta la fotografía deportiva, lo que me aporta la D600 en otros campos es más que suficiente para decidirme por ella.

 

Saludos,

[mick20]

Yo estoy en la misma tesitura. Por un lado el fx da unos desenfoques de fondo que me encantan, y sobre todo que soportan el ruido casi el doble mejor que el dx, esto último es muy importante para mí. 

 

Por otro lado el dx, te ofrece mayor focal en tus objetivos.

 

Lo del enfoque la verdad es que lo del número de puntos de enfoque para mí no es un problemas. Quiero decir realizo fotos de eventos deportivos y con mi d90 casi nunca he usado el enfoque en seguimiento por qué bueno no hace lo que uno quiere, y casi siempre enfoco con un único punto de enfoque en modo af-c. Por lo cual el número de puntos casi que me da lo mismo. Es más importante que el enfoque funcione muy bien y eso creo que en las dos cámaras lo hará.

 

 

Por otro lado esta, que el  fx supuestamente es más exigentes con las ópticas. En mi d90 el sigma 70-200 hsm II va de lujo y me da unos resultados para mí de lujo, tengo miedo a usar este objetivo en una fx (d600,d800) y perder la calidad que me está dando en dx.  Ya sabemos que en dx usan, digamos la parte central del objetivo dejando fuera los bordes extremos que es donde menos calidad dan.

 

No sé a mí lo que me preocupa es el ruido iso. normalmente para futbol y baloncesto y conciertos puedes verte obligado a disparar entre 1000-2000 iso y no sé yo si las dx nuevas (d7100) darán mucha más calidad que mi d90. Con una fx estaría claro que no tendría ningún tipo de problema.

 

Y bueno luego el tema económico, una dx unos 1200 euros una fx 2000 para arriba ..

 

Vamos un dilema jajaj

[brunaita]

Yo estoy en la misma tesitura. Por un lado el fx da unos desenfoques de fondo que me encantan, y sobre todo que soportan el ruido casi el doble mejor que el dx, esto último es muy importante para mí. 

 

Por otro lado el dx, te ofrece mayor focal en tus objetivos.

 

Lo del enfoque la verdad es que lo del número de puntos de enfoque para mí no es un problemas. Quiero decir realizo fotos de eventos deportivos y con mi d90 casi nunca he usado el enfoque en seguimiento por qué bueno no hace lo que uno quiere, y casi siempre enfoco con un único punto de enfoque en modo af-c. Por lo cual el número de puntos casi que me da lo mismo. Es más importante que el enfoque funcione muy bien y eso creo que en las dos cámaras lo hará.

 

 

Por otro lado esta, que el  fx supuestamente es más exigentes con las ópticas. En mi d90 el sigma 70-200 hsm II va de lujo y me da unos resultados para mí de lujo, tengo miedo a usar este objetivo en una fx (d600,d800) y perder la calidad que me está dando en dx.  Ya sabemos que en dx usan, digamos la parte central del objetivo dejando fuera los bordes extremos que es donde menos calidad dan.

 

No sé a mí lo que me preocupa es el ruido iso. normalmente para futbol y baloncesto y conciertos puedes verte obligado a disparar entre 1000-2000 iso y no sé yo si las dx nuevas (d7100) darán mucha más calidad que mi d90. Con una fx estaría claro que no tendría ningún tipo de problema.

 

Y bueno luego el tema económico, una dx unos 1200 euros una fx 2000 para arriba ..

 

Vamos un dilema jajaj

 

Por lo que dices

 

1. El enfoque de la D600 no te daría problemas. Seguramente el módulo pro es la ostia bendita, pero este es muy bueno. Creo que se ha hablado ya en diferentes ocasiones.

 

2. En cuanto a las ópticas: yo más que empeorar creo que han mejorado. No tengo un solo objetivo que piense "que mal funciona". De hecho, hasta el 24 2,8 AF que creo que es el más flojo, no rinde peor que en la D90. O tengo algunos "trastos viejunos" formato 28-80 o 28-105 que me han sorprendido muy gratamente.Por ejemplo, la D600 tiene menos densidad de píxeles por Cm2 que tu D90. Piensa que si haces el recorte para igualar con la visión DX, la D600 tiene unos 10MPx vs 12 de la D90.

 

El mayor problema que te encuentras es el viñeteo y normalmente en la zona que viñetea perdidad de nitidez en ópticas que no sean muy buenas.

 

Pero bueno, para que te hagas una idea, buena parte de las fotos que he puesto ahora están hecas con un Tamron 70-300 VC. Vamos, que seguro que tu Sigma se porta igual de bien o mejor que este.

 

Saludos,

[sebastia a. b.]

Yo estoy en la misma tesitura. Por un lado el fx da unos desenfoques de fondo que me encantan, y sobre todo que soportan el ruido casi el doble mejor que el dx, esto último es muy importante para mí. 

 

Por otro lado el dx, te ofrece mayor focal en tus objetivos.

 

Lo del enfoque la verdad es que lo del número de puntos de enfoque para mí no es un problemas. Quiero decir realizo fotos de eventos deportivos y con mi d90 casi nunca he usado el enfoque en seguimiento por qué bueno no hace lo que uno quiere, y casi siempre enfoco con un único punto de enfoque en modo af-c. Por lo cual el número de puntos casi que me da lo mismo. Es más importante que el enfoque funcione muy bien y eso creo que en las dos cámaras lo hará.

 

 

Por otro lado esta, que el  fx supuestamente es más exigentes con las ópticas. En mi d90 el sigma 70-200 hsm II va de lujo y me da unos resultados para mí de lujo, tengo miedo a usar este objetivo en una fx (d600,d800) y perder la calidad que me está dando en dx.  Ya sabemos que en dx usan, digamos la parte central del objetivo dejando fuera los bordes extremos que es donde menos calidad dan.

 

No sé a mí lo que me preocupa es el ruido iso. normalmente para futbol y baloncesto y conciertos puedes verte obligado a disparar entre 1000-2000 iso y no sé yo si las dx nuevas (d7100) darán mucha más calidad que mi d90. Con una fx estaría claro que no tendría ningún tipo de problema.

 

Y bueno luego el tema económico, una dx unos 1200 euros una fx 2000 para arriba ..

 

Vamos un dilema jajaj

 

La D800 permite operar en modo DX, desgraciadamente no dispongo de una D800 y no te puedo comentar que resultados da..

[don gorilon]

Hola

 

Si lo que vas a hacer es foto de deportes en exterior el enfoque de la D600 funciona perfectamente. Por el hilo de fotos puse bastantes de CX y de Cross en exteriores y vamos, sin problemas. Eso en cuanto a funcionamiento, seguimiento del sujeto etc. Si es con menos luz (pabellones, etc) seguro que el módulo de 51 va mejor aunque con la D600 he tenido muy buenos resultados en interiores con seres que no paran quietos (niños pequeños)

 

Aquí los enlaces

 

https://picasaweb.google.com/103100464960990128404/CrossPatones122012

 

https://picasaweb.google.com/103100464960990128404/CXSanse122012

 

Otra cosa es la distribución de lo puntos de enfoque. En las DX, meterle el módulo de 51 como a la D7100 o la D300 implica que tienes puntos de enfoque por toda la pantalla y es una ventaja que han tenido sobre cualqueir FX este tipo de cámaras, incluidas las más "pro".

 

En el caso de las FX, la diferencia de distribución entre el módulo de 39 sobre el de 51 tampoco es tan grande. CUando compré la D600, precisamente eso era una de las cosas que más me preocupaba. Tuve en mis manos ambas cámaras y la verdad que al final, mirando por el visor la diferencia es mucho menor de lo que pueda parecer. Otra cosa que el de 51 es mejor para ciertas cosas y eso es una cosa a valorar.

 

Creo que debes sopesar el tipo de fotos que haces. Si al final te tira mucho más el paisaje, retrato, foto nocturna, urbana etc, el jugo que le sacas a una FX ligera como la D600 es enorme. Claro, que si haces un reportaje deportivo cada fin de semana, seguramente te valga mejor una de las otras. En mi caso la decisión era clara, aunque me gusta la fotografía deportiva, lo que me aporta la D600 en otros campos es más que suficiente para decidirme por ella.

 

Saludos,

 

Las del cross la verdad las veo mas normales, pero las de ciclocross me han gustado mucho, de hecho hay algunas que me parecen muy buenas. Supongo que me decantare por la d600 porque al final siempre acabo haciendo muchas mas fotos de paisaje y callejeo (jugando con desenfoques) y la foto deportiva me gusta y tal pero por lo que he visto se defiende mas que bien, y sobretodo el juego que puede tener esta en ruido con un 2.8 para polideportivos creo que sera mejor que el que tenga con una d7100. En cuanto a usar teleobjetivos creo que con algo del tipo 70-200 70-300 ya iria mas que sobrado, no hago fotos a pajaros ni nada de ese estilo y aunque en alguna situacion el factor multiplicador del dx viniera bien al tener los 24mpx siempre se podra recortar algo, imagino. Como aun no me han llamado aun tengo un par de dias para decidirme.

[brunaita]

Las del cross la verdad las veo mas normales, pero las de ciclocross me han gustado mucho, de hecho hay algunas que me parecen muy buenas. Supongo que me decantare por la d600 porque al final siempre acabo haciendo muchas mas fotos de paisaje y callejeo (jugando con desenfoques) y la foto deportiva me gusta y tal pero por lo que he visto se defiende mas que bien, y sobretodo el juego que puede tener esta en ruido con un 2.8 para polideportivos creo que sera mejor que el que tenga con una d7100. En cuanto a usar teleobjetivos creo que con algo del tipo 70-200 70-300 ya iria mas que sobrado, no hago fotos a pajaros ni nada de ese estilo y aunque en alguna situacion el factor multiplicador del dx viniera bien al tener los 24mpx siempre se podra recortar algo, imagino. Como aun no me han llamado aun tengo un par de dias para decidirme.

 

Si, a mi me gustan más también las de CX...en el fondo soy ciclista y leo mejor ese tipo de competiciones! Además, al ser en un circuito cerrado, digamos que te da más tiempo a hacer probaturas, buscar la mejor luz etc. En lo otro es un poco lo que te encuentras...

 

Piensa que un recorte DX en la D600 son unos 10Mpx, vamos casi lo que te da una D90 o lo que era una D200 por ejemplo. Así que yo creo que con eso resolución hay más que de sobra. Y ese 70-200 te pueda dar muchísimo juego con el sensor de la D600. Yo he pensado en buscarme algún 80-200 2,8 de Nikon, pero al final tiro poco de teleobjetivo y para lo que hago, el Tamy se porta más que bien

 

Saludos,

[loloman]

No he seguido el post,solo decir que la D600 con el 70-300 VR,va de escandalo.No tengo mucho tiempo pero las pruebas que hice con esta combinación me parecieron muy muy buenas..

[don gorilon]

Si, a mi me gustan más también las de CX...en el fondo soy ciclista y leo mejor ese tipo de competiciones! Además, al ser en un circuito cerrado, digamos que te da más tiempo a hacer probaturas, buscar la mejor luz etc. En lo otro es un poco lo que te encuentras...

 

Piensa que un recorte DX en la D600 son unos 10Mpx, vamos casi lo que te da una D90 o lo que era una D200 por ejemplo. Así que yo creo que con eso resolución hay más que de sobra. Y ese 70-200 te pueda dar muchísimo juego con el sensor de la D600. Yo he pensado en buscarme algún 80-200 2,8 de Nikon, pero al final tiro poco de teleobjetivo y para lo que hago, el Tamy se porta más que bien

 

Saludos,

 

Yo el tamron lo tenia como mi primera opcion, no solo por esos 100 mm de mas que tienes con respecto a un 70-200, si no tambien por el peso,  pero me han comentado que aunque el comportamiento a iso alta de esta camara es muy bueno para polideportivos mejor buscar un objetivo que fuera 2.8 siempre y cuando se pudiera economicamente, y la verdad la diferencia de precio entre el tamron nuevo y un  sigma 70-200 o el nikon 80-200 de segundamano no es tanta aunque no tienes el estabilizador

[brunaita]

Yo el tamron lo tenia como mi primera opcion, no solo por esos 100 mm de mas que tienes con respecto a un 70-200, si no tambien por el peso,  pero me han comentado que aunque el comportamiento a iso alta de esta camara es muy bueno para polideportivos mejor buscar un objetivo que fuera 2.8 siempre y cuando se pudiera economicamente, y la verdad la diferencia de precio entre el tamron nuevo y un  sigma 70-200 o el nikon 80-200 de segundamano no es tanta aunque no tienes el estabilizador

 

Claro, en pabellones un 2,8 es la vida...son dos pasos en la zona de más tele respecto al Tamron o el Nikon equivalente

 

En mi caso, como lo que hago son exteriores, me sobra con el que tengo y por eso acabé por descartar la compra del 2,8. Pero si tienes idea de hacer mucho pabellón, un 2,8 sería la elección

 

Saludos

[alvarito93]

Yo en fotografía deportiva que hago bastante te puedo decir que utilizo normalmente sólamente el punto central ya que no me gusta confiar a la cámara que es lo que tiene que enfocar ya que te puede hacer perder fotos, por lo tanto la D600 te irá de lujo, además con los 24 mp puedes recortar sin miedo, así que yo no me lo pensaba e iba a por la D600, que además a saber cuando sale la 7100 y se asienta en el mercado.