Decepción con el 80-400

[Gamarus]

Hola a todos

 

Soy un fiel seguidor de Nikon desde hace muchos años, cuando empecé con mi F2, he tenido F600-800-F4 y F5, ahora me he pasado al digital y tengo una D200 y una D2Xs, en fin que estoy muy bien pertechado en cuanto a camaras. Cometí el gran error de venderme casi todos los objetivos analogicos y ahora las nuevas camaras ya son full frame.

Os cuento esto para que veais que realmente me gusta Nikon (mas que Canon) aunque sus objetivos sean mas rapidos y mas baratos (el color en las fotos, la calidad de las opticas y el resultado final, no son tan buenos como Nikon) pero quisiera comentaros que me decidí a comprar el 80-400 de Nikon por ser manejable y por que su motor VR me permite jugar con mas ventaja en caso de no poder usar tripode, pero mi decepción ha sido total, la falta de foco en un tanto por ciento altisimo de fotos me ha dado muchos disgustos, intenté disparar a 300, pero lo mismo da, intenté disparar con tripode y mejoró un poco, pero solo un poco, con tantos por ciento superiores al 50 % en fallos.

Soy fotografo de naturaleza y esos fallos son imperdonables, ya que dificilmente se repetiran las escenas que perdí.

Por si era yo el que hacia algo mal, lo probó un amigo que tiene el 500 F4 de Nikon y, aunque su optica es excelente y tampoco queria medirla con la mia, rapidamente se dió cuenta de esta falta de foco tan espectacular en muchas de las fotos.

Mi duda es saber si mi objetivo ha salido mal o son todos así.

Ahora me toca luchar para que quieran cambiarmelo y que entiendan que no es un capricho sino un problema de la optica.

No sé en que foro debieramos tener un defensor del cliente, del nikonista que lo és, porque siempre defiende Nikon y alguna vez Nikon te hace una trastada como esta (Hice el viaje soñado que no podré repetir, 15 dias de safari andando, mas de 3 mil fotos y mas de 2000 tiradas a la basura por falta de foco)

Os pongo un ejemplo de los muchos que tengo, si no acercas el zoom, es decente, pero al 50% ya ves que no está bien.

 

 

No sé si alguien mas ha tenido este problema

[Tonimr]

(....)

Os pongo un ejemplo de los muchos que tengo, si no acercas el zoom, es decente, pero al 50% ya ves que no está bien.

No sé si alguien mas ha tenido este problema

 

Tengo el 80-400 desde hace unos cinco años y este objetivo no destaca por su rapidez de enfoque, pero más de la mitad de fotos fuera de foco me parece excesivo. Lo he usado casi siempre en fotografía de aviación y no he tenido nunca problemas grandes: en las cámaras más lentas (he tenido una D100 y una D70) con una buena política de preenfoque, incluso para fotos en movimiento responde siempre. Con la F100 y la D2X todavía mejor.

 

La foto que adjuntas es justamente estática pero parece todo desenfocado; no es que no haya enfocado sobre el león, es que no hay nada nítido: ¿Sobre que punto intentaste enfocar? ¿puedes poner datos del disparo, incluyendo los del sistema de enfoque? Las D2 (H, X o Xs) en AF-C por defecto disparan aunque no esté confirmado el enfoque salvo que cambies el ajuste predeterminado... ... ¿no será un problema del VR?

 

Si lo compraste en una tienda física, tal vez si pudieras pedir que te prestasen otra unidad para comparar. Si diese la casualidad de que vinieses por Mallorca te dejaría el mio para que comparases... ¿se lo has dejado a tu amigo "el del 500 f4" para que lo monte en su cámara?

 

Si me permites un cariñoso tirón de orejas, creo que antes de algo importante hay que hacer pruebas si se va a usar equipo nuevo. Repito: no quiero hacerte enfadar, que bastante tienes con lo que te ha pasado.

:)

 

¡Saludos!

[Bach]

Tengo el mismo equipo y he utilizado el 80-400 en cientos de fotos este verano.

Si bien en alguna foto el enfoque ha sido algo defectuoso, pienso que por la prisa en hacer la foto o por el poco tiempo disponible para efectuarla .

En algunas de las fotos quitaba el VR y las fotos están hechas sin trípode

Te adjunto una de parecidas características y creo que está bien enfocada.

Saludos

Juan

[escaner]

¿Esa foto de muestra era en trípode? 1/100" a 360mm de focal es complicado sacarlo nítido a pulso incluso con el VR o si el bicho se mueve.

En caso de que fuera con trípode ¿desactivaste el VR tal como dice el manual? Porque si no, te saldrá movida.

 

Yo tengo el 80-400 desde hace un año y medio aproximadamente, también principalmente para foto de aviones como Tonimr y no he tenido problemas de enfoque con él en una D70. Lo que sí se nota es que la definición baja bastante más allá de 300mm.

 

Si quieres ver unas fotos de muestra, casi todas con este objetivo:

 

* De aviones, muy recortadas y reducidas.

http://www.flickr.com/photos/olaborda/sets...57601142894543/

 

* De animales, retocadas, a resolución original, pero con sharpen desactivado. Aquí hay alguna un poco trepidada, pero no era problema de enfoque sino de velocidad de obturación:

http://www.flickr.com/photos/olaborda/sets...57602123839301/

 

 

PD: Tonimr... de Mallorca... creo que fuimos juntos a TLS al primer vuelo del A380, ¿no?. Cuánto tiempo sin leerte. Soy Óscar, de BCN. :)

[Tonimr]

Yo tengo el 80-400 desde hace un año y medio aproximadamente, también principalmente para foto de aviones como Tonimr y no he tenido problemas de enfoque con él en una D70. Lo que sí se nota es que la definición baja bastante más allá de 300mm.

 

Recuerdo que hace unos años hice pruebas con dos unidades diferentes del veneradísimo 100-400L IS USM de Canon y sólo superaba al Nikkor en la velociad de enfoque: ópticamente se portaba bastante peor, sobre todo a partir de 300mm. La prueba fue con dos modelos de Canon diferentes (por entonces una D60 y una 10D). Lo digo por que cada vez es más habitual que objetivos del mismo modelo se comporten de formas diferentes.

 

PD: Tonimr... de Mallorca... creo que fuimos juntos a TLS al primer vuelo del A380, ¿no?. Cuánto tiempo sin leerte. Soy Óscar, de BCN.

 

Estoy un poco desconectado del mundo de la aviacíon, así que encantado de saber de ti. Lo de A380 es algo que seguro que no olvidaremos, y una buena ocasión para probar un montón de objetivos, eh?! :)

[SERGI-]

Yo tengo el 80-400 desde hace un año y medio aproximadamente, también principalmente para foto de aviones como Tonimr y no he tenido problemas de enfoque con él en una D70. Lo que sí se nota es que la definición baja bastante más allá de 300mm.

 

Si quieres ver unas fotos de muestra, casi todas con este objetivo:

 

* De aviones, muy recortadas y reducidas.

http://www.flickr.com/photos/olaborda/sets...57601142894543/

 

* De animales, retocadas, a resolución original, pero con sharpen desactivado. Aquí hay alguna un poco trepidada, pero no era problema de enfoque sino de velocidad de obturación:

http://www.flickr.com/photos/olaborda/sets...57602123839301/

 

Me encantan tus fotos.... aunque sería mas exacto decir que me siguen encantando... :)

[Gamarus]

Muchas gracias a todos por vuestras rapidas respuestas y ademas gracias por compartir vuestras fotos con las que he disfrutado mucho.

Si ya hice lo que nunca se debe hacer (como ya bien me han recordado) que es iniciar un viaje sin haber probado el nuevo objetivo (con la excusa que lo compré dos dias antes de iniciar el viaje), hoy me he desplazado a Barcelona a la tienda donde compré el objetivo y me han hecho sentir un poco en ridiculo, pues han hecho tres fotos y me han dado la razón ya que faltaba foco pero luego le han quitado el filtro UV para el sol que compre como protector y las fotos salian nítidas. Me han dado el fin de semana para probarlo sin filtro para comprobar si era ese el problema.

En cuanto a tripode, velocidades lentas, con VR o sín, lo probé todo. Enfoqué manualmente, con autofoco, a velocidades de obturacion lentas y rapidisimas y siempre le fallaba el foco, aunque nunca se me ocurrió quitarle el protector de radiaciones ultravioladas, primero por estar en Africa y segundo porque siempre habia mucho polvo y tambien por que nunca se me ocurrió que pudiera afectar al foco en un objetivo.

En fin, que si es eso, primero un alivio porque el objetivo me funciona y segundo un cabreo enorme por todas las oportunidades que perdí por una cosa tan tonta.

 

De todas formas, muchas gracias a todos por haberme ayudado tan rapido y si realmente era eso, cuidado con los filtros en vuestros objetivos digitales (en la tienda incluso me han dicho que era una tonteria ya que protegia el proceso químico de la pelicula, pero que ahora en digital no era necesario, aunque yo creo que para proteger del polvo y la humedad si lo es, aparte que cuando ellos me lo vendieron, no era una tontería)

 

Os mantendré informados de las pruebas de este fin de semana

[DAVID A:]

ojala el de la tienda tenga razon y sea solo question del filtro.

 

Un saludo.

[escaner]

Gamarus, me alegro de que hayas encontrado el problema. ¿Qué filtro era exactamente, si no es mucha indiscreción?

Yo le tengo puesto un Hoya SuperHMC Pro-1 UV (el de la caja negra).

 

Sergi, ¿tú también por aquí? :)

[M.Ortiz]

De todas formas, muchas gracias a todos por haberme ayudado tan rapido y si realmente era eso, cuidado con los filtros en vuestros objetivos digitales (en la tienda incluso me han dicho que era una tonteria ya que protegia el proceso químico de la pelicula, pero que ahora en digital no era necesario, aunque yo creo que para proteger del polvo y la humedad si lo es, aparte que cuando ellos me lo vendieron, no era una tontería)

 

no es una tonteria segun donde lo utilices, una salpicadura, una piedrecita rebotada. Seguro que en estudio con ambiente controlado no lo necesitaras, pero no esta de más llevar uno para "proteger".

 

 

Por cierto, si lo crees necesario, tambien tengo una D2x con la que podrías probar la optica. solo tienes que decirlo.

 

saludos,

Mariano

[SERGI-]

Gamarus, me alegro de que hayas encontrado el problema. ¿Qué filtro era exactamente, si no es mucha indiscreción?

Yo le tengo puesto un Hoya SuperHMC Pro-1 UV (el de la caja negra).

 

Sergi, ¿tú también por aquí? :)

 

 

Por aqui ando, a ver si aprendo algo de los que sabeis....

[Fmena]

Muchas gracias a todos por vuestras rapidas respuestas y ademas gracias por compartir vuestras fotos con las que he disfrutado mucho.

Si ya hice lo que nunca se debe hacer (como ya bien me han recordado) que es iniciar un viaje sin haber probado el nuevo objetivo (con la excusa que lo compré dos dias antes de iniciar el viaje), hoy me he desplazado a Barcelona a la tienda donde compré el objetivo y me han hecho sentir un poco en ridiculo, pues han hecho tres fotos y me han dado la razón ya que faltaba foco pero luego le han quitado el filtro UV para el sol que compre como protector y las fotos salian nítidas. Me han dado el fin de semana para probarlo sin filtro para comprobar si era ese el problema.

En cuanto a tripode, velocidades lentas, con VR o sín, lo probé todo. Enfoqué manualmente, con autofoco, a velocidades de obturacion lentas y rapidisimas y siempre le fallaba el foco, aunque nunca se me ocurrió quitarle el protector de radiaciones ultravioladas, primero por estar en Africa y segundo porque siempre habia mucho polvo y tambien por que nunca se me ocurrió que pudiera afectar al foco en un objetivo.

En fin, que si es eso, primero un alivio porque el objetivo me funciona y segundo un cabreo enorme por todas las oportunidades que perdí por una cosa tan tonta.

Vaya, si es que un filtro malo puede convertir un objetivo bueno en uno malo. ¿Qué marca y modelo de filtro era? lo digo para no comprarlo.

 

No lo lleves sin filtro, ponle uno bueno (Hoya, B+W, etc.) y ya está

[Gamarus]

Bueno, ya he terminado las pruebas !

 

Ahora estoy convencido que el filtro (por cierto un BW) no afecta.

Que donde yo creia que era falta de foco, es mas bien lo que llaman trepidación, como cuando el espejo al subirlo da un golpe demasiado fuerte y que en obturaciones a muy baja velocidad se nota.

 

Estoy convencido que esa "trepidación" la produce el VR del objetivo, y que a velocidades altas pasa desapercibida, pero que al obturar a velocidades "no muy altas" como 1/80 o 1/100 da sensación de falta de foco, cosa que precisamente tendria que ser al reves, ya que en teoria el motor es para evitar las vibraciones no para acentuarlas y que a esas velocidades comentadas no tendria que haber ningun problema con el VR encendido.

 

En fín, que mañana llamaré a la tienda (Jordi Bas) para ver que solución encontramos.

 

Cuando me enseñaron las fotos de prueba, realmente habia dos con esa "falta de foco" y otras dos correctas, pero cuando estuve en casa y las observé tranquilamente, vi que las que me enseñó correctamente enfocadas estaban hechas una con filtro y la otra sin.

 

Realmente espero que haya encontrado definitivamente el problema (Sabes que algo falla, pero a veces piensas que quizas es uno mismo el que falla)

 

Gracias otra vez a tod@s

[Dani]

Hola Gamarus

 

Hay algo que no he entendido. El problema es del VR, por un defecto del objetivo, o porque sea normal en este objetivo.

 

Entiendo como tu, que debería ser un fallo del objetivo, dado que el VR debería permitirte tirar a velocidades bajas y evitar la trepidación.

 

Es que yo también estaba interesado en este objetivo y ahora me has dejado un poco perplejo.

 

Salu2

[Fmena]

Estoy convencido que esa "trepidación" la produce el VR del objetivo, y que a velocidades altas pasa desapercibida, pero que al obturar a velocidades "no muy altas" como 1/80 o 1/100 da sensación de falta de foco, cosa que precisamente tendria que ser al reves, ya que en teoria el motor es para evitar las vibraciones no para acentuarlas y que a esas velocidades comentadas no tendria que haber ningun problema con el VR encendido.

 

 

No entiendo el problema. A esas velocidades el VR debería salvarte las fotos, no estropeártelas. Sin VR una foto a esas velocidades con una lente tan larga siempre debe salir trepidada si no usas trípode. Y aun usando VR puede salir trepidada si tienes mal puslo y lo usas con el zoom bastante extendido, por encima de 200.

 

recuerda la norma de velocidad > distancia focal x 1,5, y que luego el VR te deja disparar dos o tres pasos por debajo.

Por tanto, con el zoom a 400, deberías tirar sin el VR como poco a 1/600 (400 x 1,5 = 600), y con VR te dejaría tirar sin problemas a 1/250 y con algún problema más a 1/125. A 1/80 es que el VR funciona pero tampoco hace milagros. Creo que le pides demasiado.

 

También será lógico que la foto que te sale trepidada a 400 no te salga a 80, sería normal si estás usando velocidades demasiado bajas para el 400, pero aceptables para el 80, donde las trepidaciones se notan menos

 

Prueba a hacer las mismas fotos a las mismas velocidades con y sin el VR, si las del VR están algo mejor, es que le pides peras al olmo.

[fossy]

totalmente de acuerdo con fmena. Y hay que tener en cuenta adema el peso del objetivo en cuestion. No es lo mismo tirar una foto con el 70-300 VR que con el 80-400 VR, que pesa el doble... y por lo tanto, a pulso afecta mucho mas...

 

Eso lo he notado muchiiiiiiisimo en el sigma 80-400 OS. He tenido tambien el 135-400 de sigma.... y a pulso, hasta que me he acostumbrado, sacaba mejores fotos con el "pequeñin" que con el os. Y tambien creia que el objetivo estaba mal..... y no, simplemente que te tienes que acostumbrar a su forma de uso....

 

Y por supuesto.... a 1/100.... pues va a ser que tienes muchos boletos para que te toque la loteria de la trepidacion.... que el VR va bien (aunque ese no tan bien como los actuales...) pero milagros a Lourdes... (a no ser que tengas una fuerza en los brazos y un pulso de la leche....)

[Gamarus]

Bueno, quizas tengais razón y le pido demasiado a un objetivo pesado, pero mi amigo tiró a pulso con el 500 f4 y a el le quedaron perfectamente nítidas. Ya sé que no son opticas comparables pero aun así creo que precisamente el VR puede conseguir ese 1/80 de velocidad que sin él segurisimo que seria inpensable.

 

Mi VR tiembla demasiado y quizas sea ese el problema, o quizas sea que le doy un uso inadecuado, realmente no lo sé, pero planteandolo en la tienda donde lo compré, me han dicho que no tendria que tener problemas a 1/80 y me van a cambiar el objetivo (igual que les criticamos cuando no te atienden bien, tengo que reconocer que en Jordi Bas se han portado muy bien, y no es propaganda, ya que tambien lo diria si fuese al reves, creo que es importante para nosotros, los aficionados a este mundo y que tanto esfuerzo y dinero le dedicamos, que nos pasemos este tipo de información que pueda sernos util).

 

Cuando tenga el nuevo, haré las comparaciones y os tendré informados.

 

Gracias de nuevo

 

Gamarús

[fossy]

Pero a 1/80... a que focal??

 

A 80mm no tendras problema. Pero a 400 te puedo asegurar que si.....

[HermetiC]

Aún con un VR, tirar a 1/80 con una focal de 400 (600 en formato DX, como ya han dicho) exige tener un pulso muy, muy, muy bueno.

[Bach]

totalmente de acuerdo con fmena. Y hay que tener en cuenta adema el peso del objetivo en cuestion. No es lo mismo tirar una foto con el 70-300 VR que con el 80-400 VR, que pesa el doble... y por lo tanto, a pulso afecta mucho mas...

 

Eso lo he notado muchiiiiiiisimo en el sigma 80-400 OS. He tenido tambien el 135-400 de sigma.... y a pulso, hasta que me he acostumbrado, sacaba mejores fotos con el "pequeñin" que con el os. Y tambien creia que el objetivo estaba mal..... y no, simplemente que te tienes que acostumbrar a su forma de uso....

 

Y por supuesto.... a 1/100.... pues va a ser que tienes muchos boletos para que te toque la loteria de la trepidacion.... que el VR va bien (aunque ese no tan bien como los actuales...) pero milagros a Lourdes... (a no ser que tengas una fuerza en los brazos y un pulso de la leche....)

hACE AÑOS QUE HE TRABAJADO CON jORDI bAS Y NO HE TENIDO NINGÚN PROBLEMA HASTA LA ACTUALIDAD, SI QUE EN CAMBIO EN EL NUEVO LOCAL, DIGAMOS QUE EL TRATO NO ME HA PARECIDO TAN AMABLE COMO ANTES,ES SOLO UNA OPINIÓN, PERO SIEMPRE PROFESIONALES.

 

JUAN

[Gamarus]

Para que estemos todos contentos, diré que teniamos todos una parte de razón. Vosotros la tenias en cuanto que es casi imposible tirar a 1/80 de velocidad i a 400mm de focal sin que se note un leve temblequeo. A menos mm, mejores posibilidades.

El tanto % de fotos con buena focal o sin esa trepidación me ha aumentado espectacularmente con el nuevo objetivo. Podria ser que el anterior tuviese algun defecto o que el VR vibrara mas de la cuenta, no lo sé. Tambien ayudará el hecho que ahora tiro a mas velocidad o que las pruebas las he hecho sin filtros. (Con mas tiempo ya iré probando mas combinaciones).

Tambien cuenta que en analogico estaba acostumbrado a objetivos de focal fija y quizas la calidad se resienta algo al pasar a los practicos zooms.

 

 

Gracias a todos

 

 

Albert

[fossy]

Me alegro que este te vaya mejor...

[vagaworld]

Bueno, quizas tengais razón y le pido demasiado a un objetivo pesado, pero mi amigo tiró a pulso con el 500 f4 y a el le quedaron perfectamente nítidas. Ya sé que no son opticas comparables pero aun así creo que precisamente el VR puede conseguir ese 1/80 de velocidad que sin él segurisimo que seria inpensable.

 

Mi VR tiembla demasiado y quizas sea ese el problema, o quizas sea que le doy un uso inadecuado, realmente no lo sé, pero planteandolo en la tienda donde lo compré, me han dicho que no tendria que tener problemas a 1/80 y me van a cambiar el objetivo (igual que les criticamos cuando no te atienden bien, tengo que reconocer que en Jordi Bas se han portado muy bien, y no es propaganda, ya que tambien lo diria si fuese al reves, creo que es importante para nosotros, los aficionados a este mundo y que tanto esfuerzo y dinero le dedicamos, que nos pasemos este tipo de información que pueda sernos util).

 

Cuando tenga el nuevo, haré las comparaciones y os tendré informados.

 

Gracias de nuevo

 

Gamarús

 

espero que ese sea el problema porq me estoy por comprar este objetivo y me estaba asustando un poco. asi que te deceo suerte con el nuevo por la cuenta que me trae.

[vagaworld]

¿Esa foto de muestra era en trípode? 1/100" a 360mm de focal es complicado sacarlo nítido a pulso incluso con el VR o si el bicho se mueve.

En caso de que fuera con trípode ¿desactivaste el VR tal como dice el manual? Porque si no, te saldrá movida.

 

Yo tengo el 80-400 desde hace un año y medio aproximadamente, también principalmente para foto de aviones como Tonimr y no he tenido problemas de enfoque con él en una D70. Lo que sí se nota es que la definición baja bastante más allá de 300mm.

 

Si quieres ver unas fotos de muestra, casi todas con este objetivo:

 

* De aviones, muy recortadas y reducidas.

http://www.flickr.com/photos/olaborda/sets...57601142894543/

 

* De animales, retocadas, a resolución original, pero con sharpen desactivado. Aquí hay alguna un poco trepidada, pero no era problema de enfoque sino de velocidad de obturación:

http://www.flickr.com/photos/olaborda/sets...57602123839301/

PD: Tonimr... de Mallorca... creo que fuimos juntos a TLS al primer vuelo del A380, ¿no?. Cuánto tiempo sin leerte. Soy Óscar, de BCN.

 

la verdad que me encantaron las fotos y me dejan mas tranquilo, ya que estoy por adquirir este objetivo, yo el peor problema que le veo es la falta de luminosidad

[fpmato]

Para que estemos todos contentos, diré que teniamos todos una parte de razón. Vosotros la tenias en cuanto que es casi imposible tirar a 1/80 de velocidad i a 400mm de focal sin que se note un leve temblequeo. A menos mm, mejores posibilidades.

El tanto % de fotos con buena focal o sin esa trepidación me ha aumentado espectacularmente con el nuevo objetivo. Podria ser que el anterior tuviese algun defecto o que el VR vibrara mas de la cuenta, no lo sé. Tambien ayudará el hecho que ahora tiro a mas velocidad o que las pruebas las he hecho sin filtros. (Con mas tiempo ya iré probando mas combinaciones).

Tambien cuenta que en analogico estaba acostumbrado a objetivos de focal fija y quizas la calidad se resienta algo al pasar a los practicos zooms.

Gracias a todos

Albert

Aparte de otras cuestiones, tengo la impresión de que has sido víctima de los efectos de un filtro B+W adquirido a través de e-bay (los identifica, entro otras cosas el aro de aluminio en lugar de latón), es decir FALSIFICADO. Esto mismo me ha ocurrido a mí la única vez que se me ha ocurrido comprar un filtro adquirido (por otro usuario) a través de este medio, y también he padecido sus efectos de degradación de la calidad de imagen, que son tremendos a máxima focal en este objetivo; en focales más cortas pasan desapercibidos (anteriormente lo había probado en un 17-55, con el mismo diámetro de rosca).

 

Pongo unas fotos de ejemplo (recortes al 100%) de lo que se apreciaba en unas pruebas que hice en su día, con el filtro adquirido en china y sin filtro, para ilustrar la cuestión:

 

A 400 mm y f/5,6; sobre trípode, enfoque automático, modo disparo Mup

 

 

 

A mayor abundamiento consultar los siguientes hilos:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...0chino&st=0

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...mp;#entry675129

 

Por otra parte, a pesar del VR, mejor que te olvides de disparar a pulso con este objetivo a máxima focal y por debajo de 1/250s (aún mejor si no bajas de 1/320s) y conviene también asegurarse de hacer el disparo una vez que la imagen se haya estabilizado en el visor (una fracción de segundo después de iniciar la acción de enfoque).

 

Saludos cordiales