Nikkor 70 200 f2.8 VR

[ketu]

Que opinais de este objetivo?

 

Creeis que merece la pena frente al 80 200 f2.8?

 

Si lo teneis? os arrepentis de lo pagado por el?

 

Que tal con X2 de Sigma?

 

Algo que añadir?

 

 

Muchas gracias ;-)

[makolvi]

ketu yo e comprado el 70-300/vr y es una maquina el70-200/vr para retrato cojonudo vale una pasta ketu saludos

[Aaron]

Que lastima que no hay opiniones sobre estos dos lentes que refieren aqui, 80-200 f2.8 o el carisimo 70-200 ... estoy igual que ketu ¿cual comprar? ¿Vale lo que cuesta el VR? refieren el 70-300 pero ¿esta a la altura de los otros dos? vale menos de la mitad que el 80-200 Si alguien ha tenido experiencia con estos lentes agradeceria su opinion. Salu2.

[ketu]

Venga, que ya somos mas personas las interesadas en algo de informacion sobre si merece la pena el 70 200 f2.8 VR frente al 80 200 f2.8, en cuanto a calidad en la foto final, me refiero, a calidad en la foto, no a si merece la pena el vr, o demas cualidades tecnicas, hablo de la misma copia en papel con ambos objetivos

 

Buf, que e enrrollo, jejeje, vanga, una ayudita??

 

Gracias mil

[Invitado Invitado Antonio:]

Pareciera que no hay diferencia o es minima, pero miren aquí:

 

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/ni...00_28/index.htm

 

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/ni..._28vr/index.htm

[Invitado Invitado Antonio:]

No he probado el 80-200 las criticas son muy buenas,, pero el 70-200 VR es muy muy bueno, creo que el VR es muy necesario en esas focales,,,

 

Salu2..

[thunderson69]

Yo tengo el 80-200 y estoy encantado con él. Es una lente realmente acojonante.

 

 

En cuanto a la diferencia entre el 80-200 y el 70-200 no creo que haya mucha, estamos hablando de unas de las mejores lentes de Nikon.

 

Respecto al VR... la gente que lo tiene dice que merece la pena, que hasta que no lo tienes no lo aprecias.... uhm no sé supongo que dependerá del uso que le vaya a dar, lugares con poca luz, uso o no del trípode etc etc.

 

 

Saludos

[Goonie]

lo tengo desde hace unos meses, y creo que merece la pena el gasto, la calidad de las imagenes es brutal, ademas el vr te salva en mas de una ocasion.

no he tenido la suerte de usarlo con ningun dupli, ahora que con el sigma x2 no creo que funcione, pero si con el nikon y con el kenko, manteniendo af y vr.

saludos.

[_MAT_]

Hola;

 

Este es mi primer mensaje en los foros, y ya que yo en su dia estuve con la misma duda, pues te comento mi experiencia.

Como he comentado estuve dudando entre el 80-200 y 70-200VR, ya que la diferencia de precio es considerable; pues opté por el 80-200, y he de decir que es un objetivo realmente bueno y "asequible". Aunque, después de poder probar un 70-200VR, ya no me pareció tan bueno. Asi que en cuanto ahorre lo necesario, vendi mi 80-200 y fui a por el 70-200.

Comentar que el 80-200 tiene mucha fama, y merecida además, pero el 70-200 es muy superior, y no solo por el sistema VR; Primero por que és más nuevo, con lo que se beneficia de mejores tecnicas de moldeado y corte de las lentes, asi como mejores recubrimientos optimizados para la captura digital. Lo segundo seria el excelente motor de enfoque, silencioso, rapido, exacto y facil de corregir manualmente sin tener que accionar ningún anillo como en el 80-200.

Respecto a calidad de imagen mas de lo mismo, el 70-200 es superior. El 80-200 viñetea bastante a grandes aperturas, además en el extremo de 200mm, el enfoque no es tan preciso, y te da imagenes un poco suaves hasta que no cierras a f4 en adelante. Por el contrario el 70-200 te dá muy buenas imagenes desde f2.8 en cualquier focal.

 

Respecto a lo del 2x de Sigma no creo que de buenos resultados; cada marca ajusta sus duplicadores para determinados objetivos (no es el caso de los Kenko, que son genericos), ademas de que algunos tiene muescas y topes que aunque sean para la misma montura, no te dejan ni acoplarlos.

Yo con el 70-200 uso el TC-17, de Nikon, que lo encuentro la solucion ideal, a medias entre el 1.4x y el 2x, y sinceramente dá unas imagenes muy buenas, casi no se diferencia la calidad con o sin el, quiza en aberturas grandes, se notan las imagenes un poco mas suaves; lo unico negativo es que pierdes un diafragma y medio de luminosidad, pero se compensa facilmente subiendo el ISO y con la ayuda del VR, y te permite imagenes nitidas a pulso a 1/80 (y menos) con un 500mm!

 

Sin extenderme mas, decir que si tienes el dinero, o puedes hacer el esfuerzo para tenerlo, no te arrepentiras de hacerte con el 70-200, realmente vale la pena.

[ketu]

Muchisimas gracias por las respuestas, alomejor mañana tengo una cosa nueva para enseñaros :-)

 

Alomejor :-)

[_MAT_]

A ver, a ver... desde luego es un lujo poder comprarselo, pero merece la pena (sobretodo por como te mira la gente y los amigos de lo ajeno cuando lo usas jajaja)

[HermetiC]

Yo tuve el 80-200 y ahora tengo el 70-200 VR. No noto gran diferencia de calidad (por no decir ninguna), pero el nuevo es mucho más rápido enfocando y el VR funciona de verdad, permitiéndote tirar un par de pasos por debajo.

 

Lo malo del 70-200 VR, además del precio, es que es bastante grande y pesado así como excesivamente llamativo. Allí donde los saques, especialmente con el aparatoso parasol, serás objeto de miradas. Menos mal que es oscurito (bueno, también se vende en blanco).

[_MAT_]

Hablando del 70-200, yo le hice una modificacion al plato rapido de manfrotto para que tuviera mas rigidez ¿ Hay seccion de bricolage en este foro?

[VictorGarcia]

El 70-200VR es caro, pero vale lo que cuesta sin lugar a dudas... la única diferencia con el 80-200 no es el VR, tambien hay que contar con el enfoque SWM que para muchas cosas se agradece...

 

En cuanto a lo del peso y el tamaño... pa mi no es molestia, estoy acostumbrado ya a tirar con el Sigma 50-500 a pulso y no tiene estabilizador y a 500 es un F6.3....

 

_MAT_ agradecería que contaras esa modificación que le hiciste... puede ser interesante...

[_MAT_]

_MAT_ agradecería que contaras esa modificación que le hiciste... puede ser interesante...

 

 

Pues el caso es que compre un tripode Benro de carbono, mas la rotula Manfrotto 488 RC2, que considero el tipo de plato rapido mas polivalente, pero al cambiar del 80-200 al 70-200, este tiene 2 roscas en el pie, pero ninguna centrada, asi me quedaba el plato o muy delante, o muy atras; asi que modifique un poco el plato; le quite la goma, y lo deje todo liso, aprovechando uno de los agujeros extra que lleva, y haciendo uno nuevo.

Asi explicado, pues es dificil hacerse una idea, asi que subo unas fotos.

 

Subire las fotos por separado... 100kb no dan pa mucho.

[_MAT_]

Ahi va otra; detalle del avellanado para el tornillo allen.

[_MAT_]

Y esto es el lado de la goma, alisado.

[VictorGarcia]

De que medida son los tornillos que hacen falta??

 

Yo tenía que inventarme algo así pero con lo que tengo el problema es con el GRIP de la camara, cuando la pongo en vertical con el 12-24 u otro objetivo por un estilo aveces me rueda hacia alante...

[_MAT_]

Los tornillos son de metrico 6, no es la misma rosca que la de 1/4, pero valen. Tranquilos que la rosca de la camara, o del pie del tripode no se estropea.

A mi tambien me ha pasado eso alguna vez, eso de que se te gira la camara sobre el plato, y menudo susto!

Si estamos hablando del grip de la D200, y no te importa estropearlo un poco, yo lo solucione poniendole pegamento encima de la goma, y apretandolo bien; si se hace con cuidado queda bien y fuerte, eso si, el plato se queda fijo, y si lo quitas, quedara la mancha, pero prefiero eso, a que se me desenrosque la camara y se caiga, o que el objetivo golpee con algo.

[siuxcomanche]

Que opinais de este objetivo?

 

Creeis que merece la pena frente al 80 200 f2.8?

 

Si lo teneis? os arrepentis de lo pagado por el?

 

Que tal con X2 de Sigma?

 

Algo que añadir?

Muchas gracias ;-)

hola compañero, yo lo compré hace un mes y sinceramente una maravilla. Gasté todos mis ahorros y más para conseguirlo, pero al ver sus resultados se me quitan todos los dolores. El 80-200 no lo he probado, pero con estos resultados no me hace falta. Simplemente soy aficionado con muchas ganas de aprender, y lo poco que sé, es a base de pruebas. Juntos aprenderemos

[fernandoj]

Yo he tenido dos de los tres modelos AF del 80-200, el Sigma 70-200 y ahora tengo el 70-200VR. El Nikon primero (el pajero) tenía buena calidad, pero era más lento que el caballo del malo enfocando. Al segundo Nikon 80-200 (de dos anillos) solamente le faltaba un pelín más de rapidez de foco y el VR. El Sigma era lo más parecido a una patata, era lento de foco y me daba una calidad baja. Definitivamente el Nikon 70-200 colmó mis espectativas, previo pago de su importe claro.

 

Para aficionado estoy de acuerdo con el del avatar de las fotocopiadoras: el Nikon 80-200 de dos anillos de segunda mano es la mejor opción.

 

Existe un Nikon 80-200 2.8 con motor de enfoque interno, pero sacaron pocas unidades y es casi tan caro como el 70-200.

[VictorGarcia]

Para aficionado estoy de acuerdo con el del avatar de las fotocopiadoras: el Nikon 80-200 de dos anillos de segunda mano es la mejor opción.

jajaja que bueno, ya tardaba alguien en mencionar las fotocopiadoras... claro nivi si es que vienes provocando...

 

 

Existe un Nikon 80-200 2.8 con motor de enfoque interno, pero sacaron pocas unidades y es casi tan caro como el 70-200.

 

Pero bueno, siempre nos quedarán los chinitos...

[JOSE_COHE]

Ya casi no queda nada por comentar del maravilloso 70-200 Vr, si acaso, por mi experiencia, y tras probar una temporada el anterior 80-200 2.8, y tener casi un año el SIGMA 70-200 2.8, solo puedo comentar, que el nuevo Vr, gana por goleada a todos los anteriores en velocidad de enfoque, y en su extrema calidad incluso a f:2.8 sin prácticamente aberracion cromática ni viñeteado, de lo que pecan los modelos anteriormente citados. Y respecto al duplicador.... NO SIRVE EL DE SIGMA, y aun teniendo el 1.7x recomiendo no pasar del 1.4x, ya que montando el 1.7x necesitas cerrar por lo menos a f:8 para tener calidad, ya que en aperturas mayores, QUEDAN LAS IMAGENES MUY BLANDAS, ya se que con el 1.4x se gana poca ampliacion al quedarse en un 280 f:4 PERO LA CALIDAD CONSEGUIDA MERECE LA PENA

 

¡¡¡ FUE MI MEJOR INVERSION !!!

[JOSE_COHE]

He venido a traeros la luz.

 

Ya, y Pedro G. a ILUMINARNOS desde RATICULIN :lol:

[fernandoj]

He venido a traeros la luz.

 

 

 

Según la prensa, aunque no enfoque, a la Canon Mark3 ya le han buscado utilidad.

 

 

 

(el titular es el de la parte inferior izquierda... no el central)