Un poquito de decepción (solo un poquito)

[Once]

Hola compañeros;

 

Os queria compartir mis primeras impresiones sobre mi nueva D90.

La adquirí este fin de semana en Barceloba ECI, y aunque no he terminado de leer el manual, o sea, que todavía tengo mucho que configurar y probar, me he llevado un pequeño desengaño.

 

La probé el domingo por la tarde, unas 68 fotos, en condiciones de poca luz, o sea, tarde, tarde...

 

yo vengo de una Nikon D-60, la cual, creo que precio y calidad es una "MAQUINAZA" totalmente recomendable a las personas que se cambian de las compactas a algo más....

 

Supongo que cuando lleve unas 500 o 600 fotos y tenga configurada al 100% la maquinita, la pequeña decepción se vuelva en satisfacción total!!!..

 

Os cuento, compré esta máquina pensando en su sensor, mejor que la D60, y un salto en cálidad de imagen, dentro de un precio que me puedo permitir, o sea, que no puedo comprar una máquina de 1800 0 2500 euros.....

 

En esta primera prueba, lo que me ha decepciano ha sido el ruido generado en las fotografias..

 

Os cuento, la tengo configurada con el ISO automático limitado a 1600 ISO máximo a 1/30 segundos. La D60 la tienia a un máximo de 800 ISO.

 

Las fotos realizadas este fin de semana a 1600 ISO, han salido con un ruido inaceptable para mí, o sea, que la limitaré a 800 como mucho.

En revistas especializadas habia leido que era bastante aceptable el ruido en esoso ISOS... nada más lejos de la realidad.

 

 

Lo curioso ha sido que las fotos a 800 ISO, el nivel de ruido es más reducido, pero apreciable, y que comparándola con una foto con mi "antigüa" D60 con ese ISO, los resultados són cuasi Idénticos y enseñándola a varias personas, no sabían distinguir entre la foto realizada por la D60 o la D90....

 

Espero que cuando la pruebe a luz del día, o sea, con buena luz, e ISOS bajos, los resultados sean claramente diferenciales hacia la D90....

 

No obstante, como máquina me gusta mucho más, más configurable con los botones a la vista y sin tener que entrar tanto en el menu...

 

 

En definitiva:

 

La D60 es una cámara extraordianaria ( para su precio y calidad )

Tenia demsiadas espectativas con la máquina, y las revistas me han inducido a error, o

Yo estoy verde y todavía tengo que practicar y practicar

 

O todo un poco....

 

 

Saludos.

[jordi53]

A estos ISOS D700 para arriba D3, D3x, ni siquiera la D300, portanto no tengas ninguna desilusión, acepta simplemente la limitación de tu cámara, ruido en ISOS altos, pero que te va responder perfectamente en rango de ISOS más bajos y portanto en condiciones normales de luz.

 

Saludos

 

Jordi

[Paquirrin]

De estas fotos que te producen decepción, ¿cómo tienen el histograma? ¿hacia la izquierda (sombras)?, entonces tendrás ruido con esta cámara y casi con culaquiera. Si hay poca luz aparecerá ruido, al meos que haya objetos con luz que sean sobre los que has hecho la medicicón, y entonces el ruido se minimizará.

Está está hecha a más ISO y hay muy poco ruido porque hay luz en el objeto sobre el que hice la medición:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...mp;hl=paquirrin

[HermetiC]

El ruido de una D90 es inaceptable si expones de forma incorrecta (subexpones); si expones de la forma correcta (derecheo del histograma) es más que aceptable.

[fossy]

Haciendo una exposicion correcta en las dos, deberias de tener menos ruido en la d90 que en la d60. Como minimo, un iso 1600 de la d90 deberia ser equivalente a un iso 800 de la d60. Eso sin tener en cuenta a demas que una da ruido de cromancia (d60) y otra de luminancia (d90) que es mucho menos molesto.....

[mataix]

te hablo desde el mas profundo desconocimiento yo tuve la d60 y unas fotazas impresionantes y luego tire unas de noche y al dia siguiente fui a cambiarla ...

 

y ahora con la d90 estoy encantado de la vida!!!

[Moiso]

Saludos Once,

 

Mira, yo te voy a comentar mi experiencia con la D90.

 

La verdad es que discrepo con tu opinión. Yo he probado mi Nikon D90 en condiciones de iluminación escasas por no decir pobres, la he configurado de forma para hacer la técnica del derecheo de histograma (como bien dice Hermetic), luego he tirado la foto, corregido con Capture (o photoshop) y la foto no ha podido ser mejor, te puedo decir que a una ISO de 1600 bien expuesta la toma, casi no lo notas, con lo cual te digo que a partir de ahí, es cuando puedo ver ruido y he hecho tomas a tope de ISO y aún así, exponiendo bien, las tomas sirver totalmente.

 

Con esto lo que te quiero decir es que no te desanimes, has comprado una gran cámara y ya te darás cuenta de ello.

[Once]

Haciendo una exposicion correcta en las dos, deberias de tener menos ruido en la d90 que en la d60. Como minimo, un iso 1600 de la d90 deberia ser equivalente a un iso 800 de la d60. Eso sin tener en cuenta a demas que una da ruido de cromancia (d60) y otra de luminancia (d90) que es mucho menos molesto.....

 

 

Efectivamente has resumido la razón principal por la que yo cambié a la D90 (reitero en lo de mi presupuesto, cosa muy importante) y pensaba lo mismo que tú, o sea, que a 1600 seria equivalente a los 800 de la D60..

 

De todas formas, debo practicar más y solo he querido compartir con vosotros mis primeras impresiones, y denunciar alguna que otra revista, que se mueve mucho por markenting y estas cosas.... que al final, te generan errores, sobre todo a gente no profesional..

 

Saludos

[LEON-CAZURRO]

Mira, pásate por estas fotos. Son mías a ISO 1600 ¿Hay ruido? http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=49340

 

A mi modo de ver la D90 es asombrosa como acepta ISOS altas sin ruido. Prueba porque algo haces mal. Un saludo.

[Once]

Saludos Once,

 

Mira, yo te voy a comentar mi experiencia con la D90.

 

La verdad es que discrepo con tu opinión. Yo he probado mi Nikon D90 en condiciones de iluminación escasas por no decir pobres, la he configurado de forma para hacer la técnica del derecheo de histograma (como bien dice Hermetic), luego he tirado la foto, corregido con Capture (o photoshop) y la foto no ha podido ser mejor, te puedo decir que a una ISO de 1600 bien expuesta la toma, casi no lo notas, con lo cual te digo que a partir de ahí, es cuando puedo ver ruido y he hecho tomas a tope de ISO y aún así, exponiendo bien, las tomas sirver totalmente.

 

Con esto lo que te quiero decir es que no te desanimes, has comprado una gran cámara y ya te darás cuenta de ello.

 

 

Gracias por los ánimos, confio plenamente en lo que dices, creo que practicando le sacaré más jugo...

 

Un saludo.

[Once]

Mira, pásate por estas fotos. Son mías a ISO 1600 ¿Hay ruido? http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=49340

 

A mi modo de ver la D90 es asombrosa como acepta ISOS altas sin ruido. Prueba porque algo haces mal. Un saludo.

 

 

Pues sí, son fotos sensacionales con ese ISO, a simple vista un 10, no sé si al ampliar el original se ve el ruido y tampoco sé si las has procesado con photosop o similar..

 

Saludos.

[Siniestro]

Por otro lado mira a ver si tienes el dlighting activado, que siempre hace aumentar el ruido una barbaridad en cuanto subes a ISO 400 y superiores. Desactívalo.

Y luego pasa del auto ISO, es una mala costumbre adquirida hombre, practica un poco con el manual ya verás como prefieres seleccionar tu mismo la ISO en cuanto conozcas un poco de lo que es capaz la cámara.

 

Saludos.

[Once]

Por otro lado mira a ver si tienes el dlighting activado, que siempre hace aumentar el ruido una barbaridad en cuanto subes a ISO 400 y superiores. Desactívalo.

Y luego pasa del auto ISO, es una mala costumbre adquirida hombre, practica un poco con el manual ya verás como prefieres seleccionar tu mismo la ISO en cuanto conozcas un poco de lo que es capaz la cámara.

 

Saludos.

 

 

Si efectivamente ek Dlighting ese está activado en "automático"...

 

Sobre el ISO automático, ya he comentado que lo configuro a velocidades bajas, o sea, casi siempre le digo yo el ISO que quiero, a no ser que tenga que disparar a 1/15 o 1/30, que en ese caso, se lo dejo a la máquina..

 

Y claro que sigo leyendo el manual....

 

Saludos

[Jarobaina]

Hola, no se supone que en la D90 uno de sus factores estrella es su bajo ruido a isos altos no?, yo la tengo desde el viernes pasado y la verdad, viniendo de la D60, no le he encontrado ningún pero, la veo una máquina fantastica con una calidad lo bastante alta como para pensar que voy a tener camara para rato.

[acosuna]

yo estuve tirando fotos dentro de las iglesias esta pasada cuaresma y solia tirar alrededor de 1000-1600 ISO y la calidad es bastante buena, no es comparable ni por asomo a la calidad de la D700 pero con ese reductor de ruido de la D90 tiene buenas espectativas.

Esta foto esta a 1600 ISO f/5.6 1/10s

[Siniestro]

Si efectivamente ek Dlighting ese está activado en "automático"...

 

Sobre el ISO automático, ya he comentado que lo configuro a velocidades bajas, o sea, casi siempre le digo yo el ISO que quiero, a no ser que tenga que disparar a 1/15 o 1/30, que en ese caso, se lo dejo a la máquina..

 

Y claro que sigo leyendo el manual....

 

Saludos

 

Me refería al modo manual, que es como se aprende a fotografiar, controla todo lo que puedas manualmente.

 

Y bien, desactivando el dlighting qeliminas casi todo el ruido que tenías a altas ISO. El Dlighting está bien para la gente que tira en jpeg y revela a tamaños pequeñitos, pero nada más. Que por cierto, no sé quien se gasta 1000 euros en una cámara reflexpara esto, les debe sobrar el dinero, aunque la verdad es que la mayoría de mis amigos usan la reflex como si fuera una compacta, enfocan con el boton de obturador, no postprocesan y tiran en jpeg, no usan flash externo, usan los modos automáticos, etc... hay compactas fabulosas que hacen eso por 800 euros menos.

 

Saludos.

[Once]

Hola de nuevo a todos,

 

releyendo el hilo, quiero dejar claro una cosa, no digo en ningún momento que la D90 no sea una buena máquina, ni por supuesto desaconsejo su compra ni le busco peros, más bien, queria decir que de entrada, me ha desilusionado un poquito porque esperaba mucho de ella, nada más, soy consciente que tengo que aprender y practicar mucho y que, como dije más arriba, cuando lleve unas 700 fotos o más, es muy posible que mi satisfacción sea plena...

 

Queria hacer una reflexión, mal planteado, sobre el marketing y publicidad que nos influyen a la gran mayoría de tener lo "ultimo" a nuestro alcance, cuando en la mayoría de las veces, el cambio no está tan justificado.. pero eso es muy personal.

 

Y para Siniestro, he desactivado el modo ese a ver que tal salen las fotos, pero tengo una duda en otro apartado a ver si me puedes ayudar:

 

En el menú, he encontrado lo del perfil de color RGB (por defecto) y Adobe (opcional).

 

Cual sería el más acertado, el manual dice que la gama de colores es más viva en RGB. pero que en Adobe es mejor para procesar...

 

he tirado en ambas opciones y no le veo diferencia.. ¿cual me aconsejaís?

 

Yo, despues de hacer las fotos, suele elegir las destacadas y "procesarlas" un poquito con el CS4 o elements 7.0 ....

 

Un saludo.

[Siniestro]

Y para Siniestro, he desactivado el modo ese a ver que tal salen las fotos, pero tengo una duda en otro apartado a ver si me puedes ayudar:

 

En el menú, he encontrado lo del perfil de color RGB (por defecto) y Adobe (opcional).

 

Cual sería el más acertado, el manual dice que la gama de colores es más viva en RGB. pero que en Adobe es mejor para procesar...

 

he tirado en ambas opciones y no le veo diferencia.. ¿cual me aconsejaís?

 

Yo, despues de hacer las fotos, suele elegir las destacadas y "procesarlas" un poquito con el CS4 o elements 7.0 ....

 

Un saludo.

 

Muy buena pregunta compañero. La respuesta no es fácil, adobe rgb se utiliza sobre todo cuando tiramos en RAW y procesamos la imagen, pues dicen que da una gama de tonalidades de color más completa. Pero srgb es más adecuada para la mayoría de la gente, sobre todo si publicamos nuestras fotos en WEB parece que conseguimos mas fidelidad... mi consejo es qeu pruebes las dos, eso sí y aquí viene lo importante y el quiz de la cuestión: USA SIEMPRE EL MISMO ESPACIO DE COLOR EN TODOS LOS ELEMENTOS DE TU FLUJO DE TRABAJO. Es decir, si configuras la cámara para SRGB, haz lo mismo con el monitor, con el programa de revelado y edición que uses (photoshop por ejemplo), etc... así cuando saques una foto y pase por todos estos elementos no vas a tener diferencias en los colores, algo que le sucede a la gente muy a menudo y no sabe que es por esto.

En tu caso, si solo procesas un poco y la mayoría de las fotos las ves con el monitor, mi consejo es que ajustes todo a SRGB, monitor, cámara y photoshop.

 

Un saludo y encontrarás por la web mucha literatura sobre el tema, cada persona te da sus motivos para usar uno u otro, pero al final eres tú el que debe tomar la decisión.

[LEON-CAZURRO]

Once: Mis fotos que te di el enlace están sin procesar ni nada, a pelo.

[Once]

Ayer Domingo tiré alguna foto más de prueba y tampoco fueron muy satisfactorias..

 

El dia era pésimo, muy nublado, sobre las 13.00 de la mañana, subí al parque del guinardó en Barcelona, donde hyauna bonita panorámica de la ciudad y disparé con el balance de blancos en nublado, con el color en Standard y las fotos sales muy pálidas, blanquecinas, no me gustaron nada, nada..

luego más tarde subire una par de fotos para que las observeís porque me estoy empezando a preocupar...

 

Un saludo.

[Luamac]

Ayer Domingo tiré alguna foto más de prueba y tampoco fueron muy satisfactorias..

 

El dia era pésimo, muy nublado, sobre las 13.00 de la mañana, subí al parque del guinardó en Barcelona, donde hyauna bonita panorámica de la ciudad y disparé con el balance de blancos en nublado, con el color en Standard y las fotos sales muy pálidas, blanquecinas, no me gustaron nada, nada..

luego más tarde subire una par de fotos para que las observeís porque me estoy empezando a preocupar...

 

Un saludo.

 

Como tiras las fotos? en JPG o en RAW?

[Siniestro]

Ayer Domingo tiré alguna foto más de prueba y tampoco fueron muy satisfactorias..

 

El dia era pésimo, muy nublado, sobre las 13.00 de la mañana, subí al parque del guinardó en Barcelona, donde hyauna bonita panorámica de la ciudad y disparé con el balance de blancos en nublado, con el color en Standard y las fotos sales muy pálidas, blanquecinas, no me gustaron nada, nada..

luego más tarde subire una par de fotos para que las observeís porque me estoy empezando a preocupar...

 

Un saludo.

 

Vale y si puedes nos pones los datos de disparo.

 

Saludos.

[HermetiC]

Ayer Domingo tiré alguna foto más de prueba y tampoco fueron muy satisfactorias..

 

El dia era pésimo, muy nublado, sobre las 13.00 de la mañana, subí al parque del guinardó en Barcelona, donde hyauna bonita panorámica de la ciudad y disparé con el balance de blancos en nublado, con el color en Standard y las fotos sales muy pálidas, blanquecinas, no me gustaron nada, nada..

Si era un día pésimo lo normal es que las fotos no salgan muy allá... tu mismo lo dices. Con cielos blanquecinos las fotos salen así... a ver si lo que no te gustaba era lo que se veía.

 

De todos modos te quejas de que las veías pálidas: tienes la posibilidad de subir el contraste y la saturación en cámara; de hecho si veías eso lo lógico hubiera sido disparar en vívida, al menos... aunque si disparas en RAW puedes variar eso, el balance de blancos, etc al revelar, con lo que poco importan los ajustes de cámara, siempre puedes ajustarlos después si revelas con Capture NX. También puede ser una medición errónea por tu parte (fotos sobreexpuestas); incluso eso tiene arreglo en revelado si disparas en RAW y revelas con Capture NX... siempre que no quemes ningún canal.

 

¿Has probado a leerte el manual? lo que es seguro es que la cámara es capaz de reproducir los colores exactamente como son... pero para eso necesita que el que está detrás de la cámara sepa manejarla y sepa un poco de fotografía.

[Once]

Como tiras las fotos? en JPG o en RAW?

 

 

Unas en RAW y otras en JPG...

[Once]

Si era un día pésimo lo normal es que las fotos no salgan muy allá... tu mismo lo dices. Con cielos blanquecinos las fotos salen así... a ver si lo que no te gustaba era lo que se veía.

 

De todos modos te quejas de que las veías pálidas: tienes la posibilidad de subir el contraste y la saturación en cámara; de hecho si veías eso lo lógico hubiera sido disparar en vívida, al menos... aunque si disparas en RAW puedes variar eso, el balance de blancos, etc al revelar, con lo que poco importan los ajustes de cámara, siempre puedes ajustarlos después si revelas con Capture NX. También puede ser una medición errónea por tu parte (fotos sobreexpuestas); incluso eso tiene arreglo en revelado si disparas en RAW y revelas con Capture NX... siempre que no quemes ningún canal.

 

¿Has probado a leerte el manual? lo que es seguro es que la cámara es capaz de reproducir los colores exactamente como son... pero para eso necesita que el que está detrás de la cámara sepa manejarla y sepa un poco de fotografía.

 

 

Soy un tipo muy cabezota, acabo de leer el manual de la A a la Z, y aunque me tentaba salir hacer fotos, hasta que no lo he leido no he salido...

 

luego os subo, desde mi casa, un par con los datos para comentarlas...

 

Gracias