Jump to content

dnmiguel

Nikonistas Pro
  • Contenido

    515
  • Miembro desde

  • Última visita

Todo lo publicado por dnmiguel

  1. Por 1000€ haría lo siguiente: Un tele: 70-210 unos 150€ Angular: 20-35 unos 500€ Fijos: 50 1.8 unos 100€ Y te sobra dinero para algo más.
  2. dnmiguel

    objetivos d800

    Creo que deberias decir: voy a comprar la D800 por darme un capricho caro. Los efectos secundarios son varios. Sent from my iPad using Tapatalk HD
  3. "fx es caro", una falacia como la copa de un pino, y prueba de ello es este hilo. Sent from my iPad using Tapatalk
  4. Bueno, se nota el ISO alto en algunas zonas por la falta de nitidez. Aunque siempre queda la duda que a iso 200 tiene que bordarlas, pero por la dificultad de la toma, son aceptables.
  5. Pienso que se puede disfrutar del full frame sin gastarse un dineral en objetivos. Con unos fijos como 35 f2, 50 1.8, 85 1.8 se puede ir bastante bien. Sent from my iPhone using Tapatalk
  6. Para mí no es caro, también imprimo con la digital mis fotos a 24x30. Me gusta tener una copia en papel, el ordenador lo noto frío para observarlas una vez procesadas. Entiendo que alguien que dispare a todo, no imprima. Ahora me vuelvo más exigente en cada disparo, y cuando tenga la F80 lo haré aún más.
  7. Entre mis objetivos con el que más "feeling" tengo es con el 35mm. Lo que no me gusta son los todo-terreno.
  8. Si puedes ir por el VRII te durará muchos años, puede parecer un dinero alto de entrada, pero te dura 10 años lo menos el objetivo. Si lo miras así, no es una inversión tan mala si dispones del dinero.
  9. No veo tan necesario un VR en el 17-55, permitiría disparar a velocidades más lentas pero encarecería aún más la lente y el peso.
  10. La versión nueva según se ha comentado por aquí encarecerá el objetivo y hará que su peso sea mayor. Por otra parte a f2.8 no veo tan imprescindible el VR.
  11. Perfecto para la D300 tienes el 16-85, aunque si tu economía lo permite Nikkor 17-55, bestial con nuestra cámara.
  12. Lo que buscas es un Sigma 50-150 2.8, perfecto para retrato y social. Eso si, es dificil de encontrar. Sent from my iPhone using Tapatalk
  13. Antes que un 24-70 mejor un 17-55? A no ser que tu futuro esté en FX.
  14. La eterna pregunta. Luminosidad o rango focal. Veo que tienes el 35mm con lo que la luminosidad la tienes resuelta, a no ser que sea imprescindible en ese rango focal. Para mí el 16-85 es muy bueno, nítido y te abre opciones como la fotografía de paisajes con esos 16mm, jugar con perspectivas sin llegar a ser un ultra-angular.
  15. El día sin iva es el sábado a no ser que haya cambiado.
  16. 1–Para qué: Todoterreno para acompañar la cámara. Polivalente si aún no has decicido que tipo de fotografía es la tuya. 2–Pros: Buena construcción sin llegar a ser un pata negra, buen estabilizador, enfloque. Esos 16mm. 3–Contras: Poco luminoso, y un precio elevado. 4–Comentario: No me arrepiento de su compra a pesar de sus críticas. A f/8 rinde genial a partir de 40mm. 5-Fotos: Zumaia por dnmiguel, en Flickr
  17. Todo depende de la fotografía que hagas. No te obsesiones con cubrir focales, exprimer un todoterreno, haz foto a todo y elige el tipo que más te guste. Ahí es cuando vas a saber qué objetivo necesitas.
  18. Aquí puedes encontrar muchas fotos hechas con tu cámara y el objetivo que buscas: http://www.pixel-peeper.com/ No te planteas el 8-16?
  19. Total, que el 16-85 es mediocre. A algunos nos gusta esa mediocridad
  20. Eso mismo me ocurre. Sigo dudando entre el Nikkor y Tamron.
  21. Hoy he recibido el grip Meike para mi cámara. Ha sido ponerlo y el agarre es mucho mejor, sobre todo en vertical. Eso sí, mi bolsa actual se queda pequeña.
  22. Comprar un ultra angular buscando la versatilidad....no sé. Para mí, cambio de objetivo si el sujeto no está en movimiento.
×
×
  • Crear nuevo...