Jump to content

Didovic

Usuarios avanzados
  • Contenido

    1.037
  • Miembro desde

  • Última visita

  • Días ganados

    3

Acerca de Didovic

  • Cumpleaños 24/10/1960

Información del perfil

  • Género
    Hombre
  • Población
    Badajoz
  • Aficiones
    Micología, Naturaleza

Visitantes recientes al perfil

1.684 visitas al perfil

Logros de Didovic

Expert@

Expert@ (5/9)

  1. Yo hablaba de que la diferencia de luminosidad entre un 3,5 y un 2,8 no es grande y sólo podrías sacarle partido en fotos en las que este factor pueda ser determinante, como aquellas en las que intentas explotar al máximo el bokeh del objetivo, en situaciones de poca luz o en fotos de máximo acercamiento en las que uses un anillo de extensión. De todos modos, en una foto macro a 2,8 la pdc será minúscula a poco que te acerques. Yo sólo lo uso, como te digo para fotos en las que quiero resaltar el bokeh (he participado a veces en el foro "bokeh artístico extremo", donde la gente pone fotos en las que busca ese desenfoque precioso que dan algunas lentes. Pero en general y salvo que fotografíes una flor o seta de buen tamaño y a cierta distancia, no suele usarme esa apertura (aunque supongo que a f/4 ó f/5, por ejemplo, el 2,8 dará más calidad, pero esto no lo he comprobado). Se me olvidaba, también para macro extremo será más deseable mayor luminosidad, pero esa técnica requiere bastante práctica y hay que muy poco a poco. Por otra parte, excelentes fotos, freeengine. Ese objetivo es verdad que da mucho juego.
  2. Hola de nuevo Estoy de acuerdo con lo que dice daniferal respecto a que tal vez sea prudente esperar un poco. Pero claro, cada uno tiene sus ritmos y sus apetencias. Siempre es bueno probar, iniciarse en el mundo del macro e ir viendo qué cosas se te dan mejor o te gustan más. Y en función de eso uno puede usar más una focal u otra. Respecto a lo del 1:1 no creo que sea importante, salvo cuando ya se pretende hacer un macro casi extremo e implica un gran dificultad y práctica. Hay que descubrir el tamaño y las distancias que a uno le van mejor en función de lo que quieres hacer. Yo, personalmente, teniendo el Sigma 180, el 55 lo uso para jugar un poco o hacer fotos de plantas o setas, es decir, no cosas muy pequeñas. Me gusta encontrar un bokeh bonito y en ciertas situaciones también me gusta tener el control del enfoque. Es un entretenimiento, un capricho, vamos. El 3,5 lo tuve (lo perdí en el campo y luego compré el 2,8) y no tiene mucho que envidiar al 2,8, porque ese punto más de luz no es importante cuando la pdc es tan pequeña, salvo para cosas muy específicas. Saludos
  3. Hola. Yo tengo el 2.8 y siempre que salgo al campo lo llevo en la mochila. Me encanta por su nitidez, reproducción de colores y bokeh; me parece un objetivo extraordinario. Eso si, para flores y otros protagonistas de escaso o nulo movimiento (setas, líquenes, rocas, etc), como muy bien han explicado los compañeros. Para bichos me hice de un Sigma 150 f/2.8 de segunda mano, que es muy bueno y me da la distancia y el enfoque automático adecuado para estos menesteres. Sin embargo, al hacerme de éste me negué a deshacerme del 55, es un objetivo al que tengo mucho cariño y con el que disfruto mucho, una verdadera joya (sin olvidar sus limitaciones). Saludos (perdón por escribir todo seguido, pero no me va el enter).
  4. Claro, es que si compras un objetivo antiguo porque tiene unas determinadas cualidades (nitidez, bokeh...) y luego le pones un cristal delante, pues no sé yo si merece la pena (aunque cada uno es muy libre y se hace cuentas sobre sus necesidades, por supuesto). Para hacer ejercicios de bokeh y retrato, es magnífico y con un anillo de extensión puedes acercarte a flores y objetos pequeños (yo tengo un anillo M42, que compré en ebay muy barato). Saludos
  5. Hola Yo lo tuve y la verdad es que es un objetivo muy bueno, con un bokeh excelente. Pero en mi caso, y creo que en el de la mayoría, ha sido para hacer fotos cercanas y aprovechar el bokeh. El adaptador M42 que yo he usado es uno simple, con rosca M42 por un lado y montura Nikon F por el otro, sin cristal. El problema es que no enfoca a infinito, sólo lo hace en un estrecho rango de distancia y hay que adaptarse a ello, por eso lo de usarlo sólo para cierto tipo de foto, principalmente flores (coges la distancia de foco y listo y si es lejana, le puedes añadir un anillo de acercamiento). Pero al ser un 135, llega para retrato y da mucho juego por su precioso bokeh. Saludos
  6. Hola! Después de haber estado por esas fechas en Moraleja (Gata Negra, creo que nos conocemos), conozco el lugar y creo que tiene posibilidades. La imagen me parece muy bien resuelta, con trazas bien expuestas y resaltando los colores. Buen cielo, con poca contaminación lumínica. Un trabajo de varias horas que da un buen resultado. Yo pienso volver por Trevejo a pillar bien la VL, pues cuando estuve cometí un error de enfoque. Saludos Cándido
  7. Didovic

    Manhattan Blue

    Hola. Ya he vuelto de mi viaje a Nueva York y saqué un par de tardes para ir a la zona de Dumbo Park a disfrutar del espectáculo y hacer algunas fotos. La marea estaba alta, pero aún así se puede sacar algo, como ya ha mostrado APA. También probé desde el lado derecho del puente de Brooklyn, con una panorámica. En fin, creo que si no algo espectacular, al menos me he dado el gusto y alguna foto bonita quedará. Ahora viene todo el proceso de selección, organización y demás, pero en cuanto tenga procesada alguna la subiré, para que se critique y seguir aprendiendo. Una experiencia inolvidable el viaje a esta ciudad de locura y también las tardes en ese lugar mágico. Saludos
  8. Didovic

    Manhattan Blue

    Muy buena. La verdad es que cerrando y dando ese protagonismo a los pilotes tiene un encanto especial. Yo probaré distintos encuadres y a ver cómo está la cosa el día que vaya, marea, nubes, etc. Saludos
  9. Didovic

    Manhattan Blue

    Gracias, me acercaré por la zona, a ver si al menos me traigo ese recuerdo
  10. Didovic

    Manhattan Blue

    Muy buena. En mi opinión los poste se ven más que suficiente, tal vez más grandes podrían quitar algo de protagonismo al fondo de edificios. Además, la alineación de menor a mayor hacia la derecha, así como la diagonal hacia los edificios, le dan dinamismo. Iré a Nueva York la semana que viene y esta es una de las imágenes que quiero (con más nubes sería ideal, pero eso es una cuestión de suerte). Creo que está hecha desde Dumbo, no?. Saludos
  11. Lo mismo te digo. Yo lo tengo hace un par de años y nunca ha sonado nada en enfoque. Parece que algo roza. Saludos
  12. Guau!. Maravillosa música y fotos, como siempre. Es un placer ver tus posts Yo he tenido una vida bastante agitada, para bien y para mal, desde hace un tiempo. Desde enfermedad, con jubilación, a cambio temporal de vivienda, algunas pérdidas familiares... Pero todo acaba solucionándose y ya empiezo a disfrutar de nuevo de las pequeñas cosas, desde viajar a recorrer los campos de mi Extremadura, además de que ya he vuelto a las fotos con ánimos renovados Ahora estoy más con paisaje, larga exposición y nocturnas, pero abarco todo (por eso aprieto poco). Los objetivos clásicos los tengo parados, pero pronto volveré a practicar con el bokeh, pues sigo este foro de reojo y espero volver a participar en breve. Saludos!
  13. Enhorabuena, Rai !!! Hace bastante que no escribo en este foro, aunque sigo viendo vuestras fotos. Y me he alegrado mucho al ver que te han premiado. Un saludo a todos y espero volver pronto.
  14. Hola Yo también lo tengo hace años y, aunque es verdad que la velocidad de enfoque no es su fuerte, en todo lo demás es un objetivo pata negra. Por ese precio, una ganga. Saludos
  15. Enhorauena! Ya ves que con el material que llevaste se hacen fotos excelentes y que ahora se valoran. Me alegro Saludos
×
×
  • Crear nuevo...