agustinikon

Este 21 de noviembre ha salido una nueva actualización del firmware (la versión 2.10) y no corrige este paso atrás. No lo entiendo. Me pregunto cuál será el motivo para, primero, haber quitado esta opción en la serie Z y, segundo, no haberla devuelto todavía. ¿Alguien sabe si Nikon ha dado alguna explicación sobre este asunto? No la encuentro por ninguna parte. Es muy frustrante.

¿Tienes una cámara sin motor de enfoque y crees que lo tiene? ¿Cómo puede ser eso?

Tal vez hayas entendido mal a tu amigo. No me puedo creer que piense que un 70-200 tiene más rango focal que un 18-200. Lo que sí tiene el 70 200 f2,8. respecto al Nikon 18-200 3.5 - 5.6 es más apertura de diafragma. Seguramente lo que busca es u nobjetivo más luminoso. Respondiendo a tu pregunta, si. El rango de 70 a 200 es menor que el de 18 a 200.

Lo deduce de donde se dice: 3 - ¿Qué sucede al colocar una lente Fx en una cámara Dx? No pasa absolutamente nada, obtendremos exactamente los mismos resultados que si la lente fuese Dx, porque ya hemos visto que el recorte depende del sensor y no de la óptica. Aclarar que solamente estaríamos utilizando la parte central de la óptica, que normalmente es la mejor en cuanto a nitidez y contraste. Esto lo podemos ver fácilmente si colocamos el círculo de imagen (rojo) de una lente Fx sobre un sensor Dx (azul).

Para hacerte una idea no tienes más que usar esos dos objetivos que tienes disparando a f4

No tengo ese modelo pero los objetivos tokina se distinguen porque el sistema de habilitar el enfoque manual/automático consiste en desplazar el anillo más exterior hacia adelante o atrás. Otro aspecto que veo es que tiene anillo de diafragma. Por ello supongo que para que funcione automáticamente habrá de colocarse el anillo en la posición más cerrada (32) la que está en verde. Investiga por ahí. De todas formas… ¿no tienes el manual del mismo?

No he dicho que no haya diferencia. Yo mismo las he indicado. Y por descontado que es decisión de cada uno. Pero me parecen, a no ser que me esté equivocando, tan mínimas que solo veo justificado elegir el 1.4 para en circunstancias muy especiales que como aficionado no contemplo.

Precisamente. Esto mismo estaba pensando yo estos días. Que el Nikon AF-S 50mm F1.4 G, abierto a f/11 no tiene porqué ser más luminoso que el Nikon AF-S 50mm F1.8 G puesto también a f/11. Que solo es más luminos a f/1,4 porque el otro se queda en f/1,8. Y si esto es así… La diferencia de precio entre uno y otro (489€ vs 208€) tal vez esté justificada en la venta, pues puede que al fabricante le cueste mucho conseguir ese 0,4 más. Pero en pocas ocasiones lo veo justificado en la compra por lo, a mi parecer, poco que ganamos. Tal vez, por ignorancia esté diciendo burradas. Si no es cierto lo que digo, me gustaría saberlo. Con el permiso de josevifotografia

¿No sería más lógico buscar un 24-70?

Mis objetivos con anillo de diafragma vienen de cuando tenía la cámara de carrete. Entonces eran necesarios. Ahora solo lo utilizo cuando hago macrofotografía con anillos de inversión.

Yo me decanté por el 18-140. Considero que es una buena opción.

Sea como sea, acabo de mirar y ya no está disponible.

Seguramente ésta sea la solución, Anruce. Como me aconsejaste, debería haber dado el salto a Full Frame. Deduzco que mblancove y chema_64, piensan lo mismo ya que me sugieren comprar una FX aunque sea de 2ª mano. Y no digamos Luis Miguel, que no para de hacerme los dientes largos describiendo las maravillas de su equipo D750 . Yo ahora pienso lo mismo. Pero, como me recuerdas, ya compré la D7100; y estoy convencido de que voy a disfrutar mucho con ella porque, como dije, mis conocimientos se quedaron desfasados y lo que me ha de preocupar es aprender «las técnicas digitales» más que el que la cámara y los objetivos den más calidad. Y, sin duda, con la D7100 se puede aprender mucho, porque tiene de todo y va a llevar tiempo dominarla. Recuerdo un video de una tienda que hacía un «review» de la misma, y el vendedor decía en broma que le preocupaba el tamaño del manual de uso de la cámara, pues algunos compradores la habían querido devolver al ver lo extenso que era. Respecto a la calidad de mis objetivos… Lo tendré que averiguar por mí mismo porque como he leído en un blog de fotografía del que estoy aprendiendo bastante (como de este foro): Has de conocer las limitaciones de tu equipo. Ya tendré ocasión de ponerlos al límite dentro de unos años, cuando me pase a FX, porque sé que lo haré .

He duplicado sin querer

¡Vaya, Sí que estoy espeso hoy! ¿Qué modelo es «una de las FX más confiables que Nikon ha fabricado hasta la fecha»?

Aclarado chema_64, Gracias

¡Ah¡ Copacabana, me alegro que estés aquí. Porque quería responderte respecto a venderlos. El de 50 mm f/1.8 AF no porque es el más luminoso que tengo. El de 24-50 mm f/3.3-4.5 AF tampoco, porque lo uso para hacer macro con un anillo de inversión. Gracias a que tiene, como los otros dos, anillo de ajuste del diafragma. Es muy divertido. A 24 mm no te caben más de 7 mm en el encuadre. Parece un microscopio. El de 70-210 mm f/4-5.6 AF. Puede, pero para 70 € que me puedan dar… Esto es lo que tengo.

¿De qué cámara dices que estás enamorado? No lo dices, pero supongo que es de la D750. Nos pasa a muchos, ¿Será que nos gusta la aventura? ¿Caminar por el filo de la navaja? Porque con la de problemas que está dando…

Os agradezco las respuestas. De verdad que estoy impresionado del tiempo que me habéis dedicado en mi primer post. Y quiero contestaros a todos. ============= Rafavet. Sé que siempre aparecerá una nueva tecnología, y que siga siendo así. Tal vez haya parecido un poco neurótico, pero solo era por «ambientar la consulta». La tecnología cambiante no me obsesiona, de hecho, me llama mucho la atención cuando en los foros me encuentro preguntas como ésta: “Tengo una D7100, ¿Creéis que vale la pena que la cambie por la nueva D7200?” o parecidas. Como se puede leer en mi entrada, he cambiado de cámara cada 12 años (1991, 2003, 2016). Le doy muchas vueltas antes de comprar algo, pero en cuanto he hecho el gasto, mi mente se libera y ya no pierdo más tiempo en lo que podría haber sido. Se me olvida hasta el precio que he pagado. Este caso, ha sido distinto. Estos objetivos con los que quiero justificar mi paso a FX tienen 25 años. ============= Tienes razón Copacabana. Pero a mí me cuesta mucho vender. Más que «orgulloso propietario de una tienda» acabo siendo «orgulloso propietario de un museo». Aunque si los pongo a la venta me pueden ocurrir dos cosas y en ambas pierdo: Si no consigo venderlos es que no valen. Confirmaré que no tengo nada. Si consigo venderlos es que sí valen. Pero entonces ya no los tendré. Disculpa esta broma. ============= Muy bien Luis Miguel Fernández. Tú eres el caso común que yo exponía. «Mi caso no es el que se da mayoritariamente. El del aficionado que, lógicamente, ha empezado con un kit de cuerpo y objetivo DX; que con el tiempo ha comprado algún que otro objetivo DX más y que, en definitiva, su equipo está todo compuesto por elementos DX. Para este modelo de aficionado, pasar a FX supone empezar prácticamente de cero». No me sirves. Es broma . Sí me sirves pues veo que, pese a tener que empezar de cero, has dado el salto y estás contento. Lo que confirma que el salto vale la pena. ============= Anruce: Tú has dado en el clavo de la cuestión. Disculpad todos mi falta de experiencia, pero por ser mi primer post y no querer parecer demasiado escueto (No me gustan esos hilos del tipo… «Acabo de comprar tal cuerpo. ¿Qué óptica me recomendáis?») os he contado mi vida, y la pregunta que quería hacer no ha quedado demasiado clara. Reformulo la pregunta: Tenía presupuestados 700 € para comprar un buen cuerpo DX (D7100) pero, ya que tengo 3 objetivos FX, aunque son normalitos y tienen más de 25 años, ¿Valdría la pena hacer un esfuerzo y comprar un cuerpo FX (D750) por 1.600 €. (más del doble). Y esperaba dos tipos de respuesta: Sí vale la pena porque aprovecharías los objetivos FX que ya tienes. No, porque después de haber hecho el esfuerzo te darías cuenta de que esos objetivos desmerecen la cámara y tendrías que afrontar un sobre esfuerzo para objetivos decentes y ya te irías a los 2.500 € como mínimo. Si como tú dices, Anruce, mis objetivos FX «no son destacables y acabarías "necesitando" cambiarlos para no tener un equipo descompensado»… Ya está resuelta la duda. No tengo nada. Si me planteo pasar a FX será asumiendo el coste completo (cuerpo y objetivos). De nuevo, gracias a todos. El hilo sigue abierto.

Quiero iniciar este hilo para pediros opinión y sobre todo testimonio a los que estéis o hayáis estado en mi misma situación. Por decirlo de otro modo, que seáis mi mismo “modelo de usuario”. Paso a describirlo: Evolución: 1991 - Compro mi primera cámara SRL Nikon F-601 AF (película 35 mm) con objetivo 50 mm. 1.8. A destacar: autofoco con motor de enfoque en la cámara. 1991 - 1994 Voy completando el equipo con un 24-50 mm y un 70-210 mm 2003 - Compro mi primera cámara DSRL Nikon D50 (sensor DX) con objetivo DX 18-55 mm. ¿por qué compré el objetivo si ya tenía un 24-50? Aún no lo sé. A destacar: Sensor DX. La D50 es la DSRL más básica pero tiene motor de enfoque. Mis objetivos, que no lo tienen, pueden enfocar automáticamente con ella. 2016 febrero - Me doy cuenta de que mi D50 se ha quedado desfasada aunque no menos que mis conocimientos. Me pongo un poco al día. Empiezo a estudiar, comparar, reflexionar y decido comprarme una nueva cámara con el condicionante de que me han de servir mis viejos objetivos. NOTA al margen: Qué curioso. Cuando empiezas crees que la cámara es lo importante, y con el tiempo aprendes que los que perduran son los objetivos. 2016 marzo - Mis reflexiones se quedan a mitad de camino y solo me centro en el principal inconveniente de mis objetivos (no tienen motor de enfoque) y esto me lleva de cabeza a la D7100. A destacar: Muy buena cámara por los 675 € que me costó. Me da vergüenza confesarlo pero… !Compro el Nikon AF-S DX NIKKOR 18-140 f/3.5-5.6G ED VR.¡ Vuelvo a tropezar en la misma piedra. Se supone que tengo objetivos, y con cada cuerpo compro uno nuevo de una focal que ya tengo cubierta. Aquí empieza lo bueno: 2016 abril - Le cuento mi compra a un familiar y me dice “Si ya tienes tres objetivos FX… ¿por qué no has hecho un esfuerzo y has comprado un cuerpo FX? Es lo único que te falta para tener todo el equipo en Full Frame. Primero me quedé petrificado, y después pasé días muy nervioso pensando en que había “metido la pata”, que había tirado el dinero. Seré burro, pensaba. Mi caso no es el que se da mayoritariamente. El del aficionado que, lógicamente, ha empezado con un kit de cuerpo y objetivo DX; que con el tiempo ha comprado algún que otro objetivo DX más y que, en definitiva, su equipo está todo compuesto por elementos DX. Para este modelo de aficionado, pasar a FX supone empezar prácticamente de cero. Mi caso es distinto, ya que mis objetivos son FX, modestos pero FX. Ya más calmado, he reflexionado y me pregunto (os pregunto): ¿Realmente tengo objetivos FX? ¿En qué se parecen mis objetivos de 35 mm a los actuales más allá del tamaño del agujero (con perdón)? Intentaba calmar mis momentos de desesperación, haciendo fotos con mi nueva cámara montando mi nuevo objetivo (ese que no sé por qué compré) y pronto ví que, por ejemplo, el motor de enfoque en el objetivo hace que enfoque más rápido. O que, con la ayuda del estabilizador de imágen en el objetivo (El VR), las fotos salen menos movidas. Y seguro que hay otras mejoras menos evidentes que me hacen pensar que no tengo tanto camino avanzado hacia el Full Frame como yo pensaba. P.D. Pido disculpas por la extensión del post. Por cierto que, acabando de escribir esto, he encontrado que ya había un post que trataba el tema, mejor expuesto que éste; aunque para mi sorpresa, es de diciembre de 2010, solo tiene 26 respuestas y ya está archivado. http://www.nikonistas.com/digital/foro/?showtopic=114890